Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу была назначена пенсия без зачета в страховой стаж спорных периодов работы в связи с отсутствием в трудовой книжке печати в записи об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 года, которым, с учетом определения от 26 июня 2015 года, постановлено:
"Исковые требования М. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет, удовлетворить.
Включить периоды работы М. в должности <...> в <...> с 1.11.1979 года по 1.04.1982 года и в должности <...> в <...> с 1.04.1982 года по 30.09.1983 года в общий страховой стаж.
Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области произвести перерасчет пенсии М., с 26 марта 2015 года.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу М. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П., возражения истца М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывала, что ей 26.03.2015 была назначена пенсия без зачета в страховой стаж периодов работы в качестве <...> с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 в <...>, так как в трудовой книжке в записи об увольнении был проставлен только штамп организации, без печати.
Считала, что указанные причины не могут служить основанием для исключения спорных периодов работы, поскольку ее вины в недостатках оформления трудовых книжек нет.
В судебном заседании М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ответчика включить периоды ее работы в <...> с 01.11.1979 по 01.04.1982 и в <...> с 01.04.1982 по 30.09.1983 в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. исковые требования не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовой книжке истца записи о спорных периодах работы внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно, отсутствует печать организации, и в записи N не указана должность.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести М. перерасчет пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.
Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).
Как видно из материалов дела, М. с 26.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области письмом N от 10.03.2015 уведомило М. о невозможности засчитать в страховой стаж периоды ее работы с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 на <...>, в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (на записи об увольнении отсутствует печать). Также отсутствуют первичные документы, которые могли бы подтвердить стаж работы (в архивы г. Орла документы за вышеуказанный период организацией не сдавались) (л.д. 8).
Согласно записям в трудовой книжке М., она с 01.11.1979 работала в должности <...> в <...>, <...> уволена в порядке перевода в <...> (запись N 4), 01.04.1982 принята в порядке перевода (запись N 5), 30.09.1983 уволена по собственному желанию из <...>. При этом запись N об увольнении не заверена печатью работодателя, а в записи N отсутствует указание должности (л.д. 9-11).
Из представленной суду амбулаторной истории болезни стоматологического больного М. следует, что при обращении в больницу в 1980 году в качестве места своей работы она указала <...>.
В медицинской карте сына истца, ФИО7, <дата> рождения, в сведениях о родителях в качестве места работы матери также указаны <...>.
Как поясняла в судебном заседании сама истец, с 01.11.1979 она работала в <...> в должности <...>. С 01.04.1982 их организация была присоединена и переименована в <...>, куда она была оформлена в порядке перевода, как и все остальные работники. При этом истец продолжала работать в прежней должности. С 12.05.1982 по 30.09.1983 находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Факт работы истца в период с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 в <...> нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, работавшей вместе с М. в спорные периоды в одной и той же организации в должности бухгалтера.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом в спорные периоды времени трудовых обязанностей <...>, М., несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены ей в вину, вправе рассчитывать на включение периодов ее работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.
С учетом положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, согласно которым обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, суд верно указал, что нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии.
По указанным выше основаниям довод жалобы ответчика относительно отсутствия печати в трудовой книжке истца не может быть принят во внимание, так как права М. на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности перерасчета М. пенсии с момента обращения за ней в пенсионный орган по следующим основаниям.
В силу ч. 1 с. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку право на пенсию возникло у М. с 26.03.2015 года, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела право на включение указанных периодов работы в страховой стаж, то требования истца о перерасчете пенсии с даты назначения, то есть с 26.03.2015, подлежат удовлетворению. Кроме того, положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии установленных статьей 330 ГПК РФ нарушений - оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1789/2015
Требование: О включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истцу была назначена пенсия без зачета в страховой стаж спорных периодов работы в связи с отсутствием в трудовой книжке печати в записи об увольнении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-1789/2015
Судья: Кальная Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по иску М. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости, произвести перерасчет пенсии
по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 года, которым, с учетом определения от 26 июня 2015 года, постановлено:
"Исковые требования М. к Государственному Учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области о включении периода работы в стаж для назначения пенсии, обязании произвести перерасчет, удовлетворить.
Включить периоды работы М. в должности <...> в <...> с 1.11.1979 года по 1.04.1982 года и в должности <...> в <...> с 1.04.1982 года по 30.09.1983 года в общий страховой стаж.
Обязать Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области произвести перерасчет пенсии М., с 26 марта 2015 года.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области в пользу М. возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., объяснения представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности П., возражения истца М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) об обязании включить периоды работы в стаж для назначения страховой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указывала, что ей 26.03.2015 была назначена пенсия без зачета в страховой стаж периодов работы в качестве <...> с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 в <...>, так как в трудовой книжке в записи об увольнении был проставлен только штамп организации, без печати.
Считала, что указанные причины не могут служить основанием для исключения спорных периодов работы, поскольку ее вины в недостатках оформления трудовых книжек нет.
В судебном заседании М., с учетом уточненных исковых требований, просила суд обязать ответчика включить периоды ее работы в <...> с 01.11.1979 по 01.04.1982 и в <...> с 01.04.1982 по 30.09.1983 в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, и произвести перерасчет пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика Ч. исковые требования не признала.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права.
Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в трудовой книжке истца записи о спорных периодах работы внесены с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно, отсутствует печать организации, и в записи N не указана должность.
Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о возложении на ответчика обязанности произвести М. перерасчет пенсии ранее вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.
В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (применяется с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 4).
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно положениям пунктов 4, 29 указанных Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
В силу п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, а также печатью организации.
Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшем в спорный период работы истца.
В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (пункт 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225).
Как видно из материалов дела, М. с 26.03.2015 является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".
При этом ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области письмом N от 10.03.2015 уведомило М. о невозможности засчитать в страховой стаж периоды ее работы с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 на <...>, в связи с тем, что запись в трудовую книжку внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (на записи об увольнении отсутствует печать). Также отсутствуют первичные документы, которые могли бы подтвердить стаж работы (в архивы г. Орла документы за вышеуказанный период организацией не сдавались) (л.д. 8).
Согласно записям в трудовой книжке М., она с 01.11.1979 работала в должности <...> в <...>, <...> уволена в порядке перевода в <...> (запись N 4), 01.04.1982 принята в порядке перевода (запись N 5), 30.09.1983 уволена по собственному желанию из <...>. При этом запись N об увольнении не заверена печатью работодателя, а в записи N отсутствует указание должности (л.д. 9-11).
Из представленной суду амбулаторной истории болезни стоматологического больного М. следует, что при обращении в больницу в 1980 году в качестве места своей работы она указала <...>.
В медицинской карте сына истца, ФИО7, <дата> рождения, в сведениях о родителях в качестве места работы матери также указаны <...>.
Как поясняла в судебном заседании сама истец, с 01.11.1979 она работала в <...> в должности <...>. С 01.04.1982 их организация была присоединена и переименована в <...>, куда она была оформлена в порядке перевода, как и все остальные работники. При этом истец продолжала работать в прежней должности. С 12.05.1982 по 30.09.1983 находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Факт работы истца в период с 01.11.1979 по 01.04.1982 в <...> и с 01.04.1982 по 30.09.1983 в <...> нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, работавшей вместе с М. в спорные периоды в одной и той же организации в должности бухгалтера.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имелось, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что при наличии бесспорно установленного факта выполнения истцом в спорные периоды времени трудовых обязанностей <...>, М., несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены ей в вину, вправе рассчитывать на включение периодов ее работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. В связи с чем, обоснованно удовлетворил требования истца.
С учетом положений Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10.10.2003 N 69 и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, согласно которым обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, суд верно указал, что нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении трудовой пенсии.
По указанным выше основаниям довод жалобы ответчика относительно отсутствия печати в трудовой книжке истца не может быть принят во внимание, так как права М. на пенсию не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.
Не может служить основанием к отмене решения суда и довод жалобы ответчика о необоснованности перерасчета М. пенсии с момента обращения за ней в пенсионный орган по следующим основаниям.
В силу ч. 1 с. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Поскольку право на пенсию возникло у М. с 26.03.2015 года, на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец имела право на включение указанных периодов работы в страховой стаж, то требования истца о перерасчете пенсии с даты назначения, то есть с 26.03.2015, подлежат удовлетворению. Кроме того, положения вышеуказанных норм пенсионного законодательства не учитывают случаи, когда документы, подтверждающие стаж работы в определенный период, не могут быть представлены лицом, претендующим на назначение пенсии, по причинам, от него не зависящим.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при отсутствии установленных статьей 330 ГПК РФ нарушений - оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)