Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-831/2014

Разделы:
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-831/2014


Судья Алексеев А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А., при секретаре Н., с участием прокурора Левыкиной Л.Л.
рассмотрела 29 января 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе К.Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований К.Б. к Пермскому институту железнодорожного транспорта о восстановлении на работе в должности преподавателя, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда".
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., пояснения представителя ответчика К.Л., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия,

установила:

К.Б. обратился в суд с иском к Пермскому институту железнодорожного транспорта об отмене приказа от 6 сентября 2013 года, восстановлении на работе в должности преподавателя, указывая, что незаконно уволен по п. 13 ст. 83 ТК РФ. В дополнительном иске просил взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.Б., ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела дана неправильная оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положения ст. 83, 331, 351 ТК РФ и правовой позицией Конституционного Суда РФ N 19-П.
Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что увольнение К.Б. является обоснованным.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом РФ от 23.12.2010 года N 387-ФЗ и вступившей в силу с 07.01.2011 года, к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности (в редакции Федерального закона от 01.04.2012 г. N 27-ФЗ).
Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны противоречащими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 г. N 19-П:
- в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2010 года К.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
На момент рассмотрения судом первой инстанции иска о восстановлении на работы судимость погашена.
Суд первой инстанции, исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ N 19-П, подробно исследовал возможность осуществления истцом трудовой деятельности, связанной с воспитанием и развитием несовершеннолетних детей.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расторжения трудового договора с К.Б. по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса РФ с учетом того, что от работы, не связанной с участием несовершеннолетних, истец отказался.
Делая такой вывод, суд исследовал письменные доказательства и принял во внимание показание свидетелей, характеристику истца, которые подтверждают невозможность осуществления истцом профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, а также обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних.
Суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства и подробно их проанализировал.
В частности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение истца и его отношение к осуществлению профессиональной деятельности, а также сложившиеся взаимоотношения с коллегами по работе и студентами (в частности - грубость, несдержанность, употребление нецензурной лексики, агрессия) явились законными основанием для расторжения трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Довод жалобы о том, что действие норм Федерального закона N 387-ФЗ от 23.12.2010 г. не распространяется на трудовые отношения, возникшие до введения его в действие, основан на неправильном понимании норм материального права. В данном случае речь о действии Закона во времени не идет, вопрос об увольнении К.Б. разрешен после введение Закона в действие.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем письменной формы перевода на другую работу отклоняется судебной коллегий, поскольку нарушения положений ч. 2 ст. 83 ТК РФ ответчиком не допущено.
Порядок увольнения работодателем соблюден.
В материалах дела имеется акт от 6 сентября 2013 года об отказе истца от предложенных вакансий, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что при увольнении истца по п. 13 ст. 83 ТК РФ последнему предложены вакантные должности, не связанные с осуществлением педагогической деятельности, от которых истец отказался, что зафиксировано в установленном законом порядке.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу К.Б. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 14 ноября 2013 года оставить без удовлетворения, решение оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)