Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований представителя Т. - ФИО4 к МБОУ лицей N ... адрес о защите трудовых прав отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Представитель Т. - ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ лицей N ... МР адрес РБ, в котором с последующими уточнениями, просил признать недействительным и отменить приказ N ... от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, признать недействительным и отменить приказ N ... от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, признать незаконным приказ о прекращении трудового договора и увольнении ее с должности уборщика производственных помещений N ... от дата г., восстановить ее в должности уборщика производственных помещений МБОУ Лицей N ... адрес, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула из расчета ... руб. за один месяц на момент вынесения решения о восстановлении на работе, моральный вред в размере ... руб., расходы на представителя ... руб. и оплату услуг представителя ... руб.
Требования мотивированы тем, что Т. работала у ответчика в должности уборщика производственных помещений. дата уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным приказом истец не согласна по следующим основаниям.
Применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка. Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Работодатель, применяя к истцу дисциплинарное взыскание, поставил ей в вину, что она ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.
Т. полагает, что работодатель не привел ни одного допустимого доказательства, подтверждающего вину истицы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что решение суда основано на голословных суждениях заинтересованных лиц. Указывает, что согласно трудовому договору она должна подчиняться непосредственно директору школы, а не заведующему по административно-хозяйственной части. Кроме того, докладная записка имеет обобщенные основания, а не конкретный случай. Более того, в материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие ее отказ от дачи объяснений, а акт от дата просит считать недействительным, так как на дачу объяснений ей по закону дается 2 дня, считает, что была лишена своих трудовых прав. Также указывает, что ответчиком неоднократно нарушались ее трудовые права, а обращение в Государственную инспекцию труда послужило причиной последующих гонений со стороны ответчика. Иные служебные записки также обезличены, нет указаний на дату, на конкретный случай. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на то обстоятельство, что она работает в школе с 2011 года и ранее не было никаких нареканий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т., представителя Т. - А., представителя МБОУ лицей N ... адрес - Г., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно трудового договора N ... от дата Т. принята на работу в МБОУ Лицей N ... уборщиком производственных и служебных помещений (л.д. ...).
С дата Т. принята на работу МБОУ Лицей N ... уборщиком производственных и служебных помещений на ... ставки (л.д. ...).
Из должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений МБОУ Лицей N ... МР адрес РБ, утвержденной директором дата следует, что уборщик выполняет следующие обязанности: убирает закрепленные служебные и учебные помещения лицея, удаляет пыль, подметает и моет вручную: стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые покрытия, очищает урны от бумаги, собирает мусор, чистит и дезинфицирует раковины и другое санитарно-техническое оборудование, наблюдает за порядком на закрепленном участке. С указанной должностной инструкцией Т. ознакомлена дата г. (л.д. ...)
Согласно правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ Лицей N ... работники обязаны строго выполнять обязанности возложенные трудовым договором, Уставом Лицей, Правилами внутреннего трудового распорядка, требования раздела Должностных инструкций, соблюдать трудовую дисциплины, работать честно и добросовестно. С указанными Правилами Т. ознакомлена дата (л.д ...)
Приказом N ... от дата Т. объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом неисполнении функциональных обязанностей, Правил внутреннего Трудового распорядка (л.д. ...).
Факт нарушения Т. возложенных на нее трудовых обязанностей подтверждается докладными записками заместителя директора по АХЧ ФИО7 от дата года, учителя технологии ФИО8 от дата года, актом проверки санитарно-гигиенического состояния кабинетов от дата года.
Приказом N ... от дата Т. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом неисполнении функциональных обязанностей, Правил внутреннего Трудового распорядка (л.д. ...).
Основанием для привлечения Т. к дисциплинарной ответственности в виде выговора явились докладные записки заместителя по АХЧ ФИО7 от дата дата, учителя технологии ФИО8 от дата, акт проверки санитарно-гигиенического состояния учебных кабинетов от дата.
Согласно акта от дата Т. отказалась от ознакомления с приказом N ... от дата (л.д. ...)
Исходя из приказа N ... от дата утвержден график работы и квадратура (объем) убираемой площади уборщика Т. с дата Согласно данного приказа график работы истца с понедельника по пятницу с ... часов до ... часов, в субботу с ... часов до ... часов (л.д. ...)
Из докладных от дата и дата следует, что Т. продолжает нарушать трудовую дисциплину. Ходит на работу по графику на ... ставки с ... часов, при этом должна приходит на работу к ... ч. (л.д. ...)
Согласно приказа N ... от дата трудовой договор N ... от дата о принятии на работу на ... ставки с Т. расторгнут (л.д ...).
дата директором МБОУ Лицей N ... направлено обращение председателю профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... (л.д. 28).
Из выписки из протокола N ... заседания профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... следует, что администрации МБОУ Лицей N ... дано согласие на увольнение уборщика производственных помещений Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Т. уволена с МБОУ Лицей N ... на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа послужили: приказ N ... от дата г., приказ N ... от дата г., акты, докладные записки, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... от дата С данным приказом истец ознакомлена под роспись (л.д ...).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что основанием для увольнения истца явились акты от дата, от дата дата, из которых следует, что истец в нарушение установленного трудового распорядка самовольно приходила на работу не к ... часам, а по ранее действовавшему графику, не подчиняясь новому графику работы. Коллектив уборщиков не желает работать с Т., которая постоянно создает конфликтную ситуацию.
Доказательств о прохождении истцом в эти дни медицинского осмотра суду не представлено.
Судом первой инстанции также установлено, что ранее Т. уже имела два дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение порученного задания, о которых была уведомлена письменно под роспись, однако от подписи в приказе от дата отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по требованию об оспаривании приказа N ... от дата истцом пропущен трехмесячный срок обжалования, поскольку с данным приказом Т. была ознакомлена в дата года, а в суд с иском обратилась только дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были.
Поскольку судом не установлено оснований для отмены приказов о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются верными.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд в силу положений ст. 237 ТК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что обращение в Государственную инспекцию труда РБ послужило мотивом гонения истца, а также о дискриминационном характере действий ответчика и предвзятом отношении работодателя являются надуманными, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, данные действия могут быть оспорены в суде.
Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Доводам стороны истца о привлечении к дисциплинарной ответственности из-за ее обращения в Государственную инспекцию труда в порядке самозащите трудовых прав судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе, что в основу решения суд положил показания свидетелей, которые являются по делу заинтересованными лицами, также не влечет отмену решения, поскольку у судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Кроме того, данные лица были предупреждены об ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что изданные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности содержат обобщенные основания, и не конкретный случай не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Материалы дела содержат доказательства, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения служебной дисциплины.
Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что она не должна подчиняться заместителю директора по АХЧ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6671/15
Требование: О признании недействительными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и увольнении, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истец был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-6671/15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Абубакировой Р.Р.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Пономаревой Л.Х.
с участием прокурора ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований представителя Т. - ФИО4 к МБОУ лицей N ... адрес о защите трудовых прав отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Представитель Т. - ФИО4 обратился в суд с иском к МБОУ лицей N ... МР адрес РБ, в котором с последующими уточнениями, просил признать недействительным и отменить приказ N ... от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, признать недействительным и отменить приказ N ... от дата о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, признать незаконным приказ о прекращении трудового договора и увольнении ее с должности уборщика производственных помещений N ... от дата г., восстановить ее в должности уборщика производственных помещений МБОУ Лицей N ... адрес, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула из расчета ... руб. за один месяц на момент вынесения решения о восстановлении на работе, моральный вред в размере ... руб., расходы на представителя ... руб. и оплату услуг представителя ... руб.
Требования мотивированы тем, что Т. работала у ответчика в должности уборщика производственных помещений. дата уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
С указанным приказом истец не согласна по следующим основаниям.
Применение дисциплинарного взыскания возможно только за совершение дисциплинарного проступка. Под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Работодатель, применяя к истцу дисциплинарное взыскание, поставил ей в вину, что она ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.
Т. полагает, что работодатель не привел ни одного допустимого доказательства, подтверждающего вину истицы.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что решение суда основано на голословных суждениях заинтересованных лиц. Указывает, что согласно трудовому договору она должна подчиняться непосредственно директору школы, а не заведующему по административно-хозяйственной части. Кроме того, докладная записка имеет обобщенные основания, а не конкретный случай. Более того, в материалах дела отсутствуют акты, подтверждающие ее отказ от дачи объяснений, а акт от дата просит считать недействительным, так как на дачу объяснений ей по закону дается 2 дня, считает, что была лишена своих трудовых прав. Также указывает, что ответчиком неоднократно нарушались ее трудовые права, а обращение в Государственную инспекцию труда послужило причиной последующих гонений со стороны ответчика. Иные служебные записки также обезличены, нет указаний на дату, на конкретный случай. Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание на то обстоятельство, что она работает в школе с 2011 года и ранее не было никаких нареканий.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Т., представителя Т. - А., представителя МБОУ лицей N ... адрес - Г., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно трудового договора N ... от дата Т. принята на работу в МБОУ Лицей N ... уборщиком производственных и служебных помещений (л.д. ...).
С дата Т. принята на работу МБОУ Лицей N ... уборщиком производственных и служебных помещений на ... ставки (л.д. ...).
Из должностной инструкции уборщика производственных и служебных помещений МБОУ Лицей N ... МР адрес РБ, утвержденной директором дата следует, что уборщик выполняет следующие обязанности: убирает закрепленные служебные и учебные помещения лицея, удаляет пыль, подметает и моет вручную: стены, полы, оконные рамы и стекла, мебель и ковровые покрытия, очищает урны от бумаги, собирает мусор, чистит и дезинфицирует раковины и другое санитарно-техническое оборудование, наблюдает за порядком на закрепленном участке. С указанной должностной инструкцией Т. ознакомлена дата г. (л.д. ...)
Согласно правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ Лицей N ... работники обязаны строго выполнять обязанности возложенные трудовым договором, Уставом Лицей, Правилами внутреннего трудового распорядка, требования раздела Должностных инструкций, соблюдать трудовую дисциплины, работать честно и добросовестно. С указанными Правилами Т. ознакомлена дата (л.д ...)
Приказом N ... от дата Т. объявлено замечание за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом неисполнении функциональных обязанностей, Правил внутреннего Трудового распорядка (л.д. ...).
Факт нарушения Т. возложенных на нее трудовых обязанностей подтверждается докладными записками заместителя директора по АХЧ ФИО7 от дата года, учителя технологии ФИО8 от дата года, актом проверки санитарно-гигиенического состояния кабинетов от дата года.
Приказом N ... от дата Т. объявлен выговор за нарушение трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом неисполнении функциональных обязанностей, Правил внутреннего Трудового распорядка (л.д. ...).
Основанием для привлечения Т. к дисциплинарной ответственности в виде выговора явились докладные записки заместителя по АХЧ ФИО7 от дата дата, учителя технологии ФИО8 от дата, акт проверки санитарно-гигиенического состояния учебных кабинетов от дата.
Согласно акта от дата Т. отказалась от ознакомления с приказом N ... от дата (л.д. ...)
Исходя из приказа N ... от дата утвержден график работы и квадратура (объем) убираемой площади уборщика Т. с дата Согласно данного приказа график работы истца с понедельника по пятницу с ... часов до ... часов, в субботу с ... часов до ... часов (л.д. ...)
Из докладных от дата и дата следует, что Т. продолжает нарушать трудовую дисциплину. Ходит на работу по графику на ... ставки с ... часов, при этом должна приходит на работу к ... ч. (л.д. ...)
Согласно приказа N ... от дата трудовой договор N ... от дата о принятии на работу на ... ставки с Т. расторгнут (л.д ...).
дата директором МБОУ Лицей N ... направлено обращение председателю профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... (л.д. 28).
Из выписки из протокола N ... заседания профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... следует, что администрации МБОУ Лицей N ... дано согласие на увольнение уборщика производственных помещений Т. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (л.д. ...).
Приказом N ... от дата Т. уволена с МБОУ Лицей N ... на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Основанием для вынесения данного приказа послужили: приказ N ... от дата г., приказ N ... от дата г., акты, докладные записки, выписка из протокола заседания профсоюзного комитета МБОУ Лицей N ... от дата С данным приказом истец ознакомлена под роспись (л.д ...).
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что основанием для увольнения истца явились акты от дата, от дата дата, из которых следует, что истец в нарушение установленного трудового распорядка самовольно приходила на работу не к ... часам, а по ранее действовавшему графику, не подчиняясь новому графику работы. Коллектив уборщиков не желает работать с Т., которая постоянно создает конфликтную ситуацию.
Доказательств о прохождении истцом в эти дни медицинского осмотра суду не представлено.
Судом первой инстанции также установлено, что ранее Т. уже имела два дисциплинарных взыскания в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение порученного задания, о которых была уведомлена письменно под роспись, однако от подписи в приказе от дата отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по требованию об оспаривании приказа N ... от дата истцом пропущен трехмесячный срок обжалования, поскольку с данным приказом Т. была ознакомлена в дата года, а в суд с иском обратилась только дата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе Т. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарных взысканий, так как факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были.
Поскольку судом не установлено оснований для отмены приказов о применении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются верными.
Не установив нарушения трудовых прав истца, суд в силу положений ст. 237 ТК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы истца о том, что обращение в Государственную инспекцию труда РБ послужило мотивом гонения истца, а также о дискриминационном характере действий ответчика и предвзятом отношении работодателя являются надуманными, в связи с чем не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.
Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Статьей 1 Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.
Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.
Судебная коллегия полагает, что право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, данные действия могут быть оспорены в суде.
Предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Доводам стороны истца о привлечении к дисциплинарной ответственности из-за ее обращения в Государственную инспекцию труда в порядке самозащите трудовых прав судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение в жалобе, что в основу решения суд положил показания свидетелей, которые являются по делу заинтересованными лицами, также не влечет отмену решения, поскольку у судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Кроме того, данные лица были предупреждены об ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что изданные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности содержат обобщенные основания, и не конкретный случай не могут повлечь отмену обжалуемого решения, так как уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Материалы дела содержат доказательства, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения служебной дисциплины.
Судом первой инстанции обоснованно опровергнуты доводы истца о том, что она не должна подчиняться заместителю директора по АХЧ.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)