Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
И. обратился в суд с иском к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате за июль - август 2013 года с учетом сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 43000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 16.04.2013 года был принят на работу водителем, ему по устной договоренности была установлена заработная плата в размере 45000 рублей в течение трехмесячного испытательного срока, а затем в размере 50000 рублей, но по условиям трудового договора размер его ежемесячной зарплаты составлял 16000 рублей. За апрель - июнь 2013 года он получил заработную плату по указанной выше договоренности. На момент его увольнения 30.08.2013 года ему не была выплачена заработная плата за июль и август 2013 года, равно как и оплата сверхурочных и компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчик иск не признал.
Решением Клинского городского суда Московской области исковые требования И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за июль - август 2013 года в размере 28365 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4156 руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку выплат с 31.08.2013 года по 25.02.2014 года в размере 1609 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. с 16.04.2013 года состоял с ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" в трудовых отношениях, работал водителем. С ним был заключен трудовой договор.
В трудовом договоре работнику установлена заработная плата в размере 16000 рублей в месяц. В приказе о приеме на работу от 16.04.2013 года, с которым истец был ознакомлен, его заработная плата также определена в 16000 рублей (л.д. 50 - 54).
Приказом от 04.06.2013 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляла в период испытательного срока 45000 рублей, а затем 50000 рублей в месяц, а также факт привлечения работника к сверхурочным работам - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу заработной платы в размере 45000-50000 рублей в месяц суду не представлено.
Из расчетных листов усматривается, что расчет при увольнении истца произведен работодателем не в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 28365 руб. 05 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 4156 руб. 14 коп., исходя из оклада 16000 рублей, что соответствует размеру должностного оклада, установленного трудовым договором от 16.04.2013 года.
Просрочка выплаты ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу составила 180 дней, за период с 31.08.2013 года по 25.02.2014 года.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Соглашаясь с произведенным судом первой инстанции расчетом размера компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая неправомерные действия работодателя, задержавшего выплату при увольнении всех причитающихся работнику денежных сумм, судебная коллегия считает обоснованным взыскание денежной компенсации (процентов) за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя и представил документы, подтверждающие расходы на сумму 23000 рублей.
Суд взыскал указанные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15472/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-15472/2014
Судья Борщ А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года апелляционную жалобу И. на решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску И. к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истца и представителя ответчика,
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" о взыскании задолженности по заработной плате за июль - август 2013 года с учетом сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 43000 рублей.
Требования мотивировал тем, что 16.04.2013 года был принят на работу водителем, ему по устной договоренности была установлена заработная плата в размере 45000 рублей в течение трехмесячного испытательного срока, а затем в размере 50000 рублей, но по условиям трудового договора размер его ежемесячной зарплаты составлял 16000 рублей. За апрель - июнь 2013 года он получил заработную плату по указанной выше договоренности. На момент его увольнения 30.08.2013 года ему не была выплачена заработная плата за июль и август 2013 года, равно как и оплата сверхурочных и компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчик иск не признал.
Решением Клинского городского суда Московской области исковые требования И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика задолженность по заработной плате за июль - август 2013 года в размере 28365 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4156 руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку выплат с 31.08.2013 года по 25.02.2014 года в размере 1609 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ установлены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами е соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. с 16.04.2013 года состоял с ООО "СОЮЗДОРСТРОЙ" в трудовых отношениях, работал водителем. С ним был заключен трудовой договор.
В трудовом договоре работнику установлена заработная плата в размере 16000 рублей в месяц. В приказе о приеме на работу от 16.04.2013 года, с которым истец был ознакомлен, его заработная плата также определена в 16000 рублей (л.д. 50 - 54).
Приказом от 04.06.2013 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.
Доводы истца о том, что его заработная плата составляла в период испытательного срока 45000 рублей, а затем 50000 рублей в месяц, а также факт привлечения работника к сверхурочным работам - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Никаких соглашений между работником и работодателем об установлении истцу заработной платы в размере 45000-50000 рублей в месяц суду не представлено.
Из расчетных листов усматривается, что расчет при увольнении истца произведен работодателем не в полном объеме, задолженность по заработной плате составила 28365 руб. 05 коп., компенсация за неиспользованный отпуск - 4156 руб. 14 коп., исходя из оклада 16000 рублей, что соответствует размеру должностного оклада, установленного трудовым договором от 16.04.2013 года.
Просрочка выплаты ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу составила 180 дней, за период с 31.08.2013 года по 25.02.2014 года.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.
Соглашаясь с произведенным судом первой инстанции расчетом размера компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая неправомерные действия работодателя, задержавшего выплату при увольнении всех причитающихся работнику денежных сумм, судебная коллегия считает обоснованным взыскание денежной компенсации (процентов) за задержку выплат и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах как другие, признанные судом необходимыми расходы.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя и представил документы, подтверждающие расходы на сумму 23000 рублей.
Суд взыскал указанные расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, в связи с чем не может принять их во внимание в качестве основания для отмены постановленного по делу решения.
Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)