Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не в полном объеме выполнил решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в иске Т. к ИП И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с иском к ИП И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что решением... от дата исковые требования Т. к ИП И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, с И. в пользу Т. взыскана заработная плата за дата и за период с дата по дата в общей сумме... компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере... руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. дата определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение было изменено, вынесено новое решение, которым с ИП И. в пользу Т. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб. дата Т. был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания взысканных сумм, всего в размере... дата указанный исполнительный лист поступил на исполнение в филиал N... ЗАО "...". дата денежные средства в вышеуказанном размере поступили на лицевой счет Т.
Пунктом N... трудового договора от дата года, который по настоящее время является действующим, не расторгнутым, установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплачивать компенсацию в размере 10% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. Таким образом, за период с дата по дата (день фактической выплаты заработной платы в размере... руб.) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит... На основании ст. 236 ТК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере...
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не учел тот факт, что трудовой договор от дата на дату подачи искового заявления и вынесения решения еще действовал. Таким образом, иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата был предъявлен в рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком, а не за их пределами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя И. - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ИП И. и Т. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в качестве регионального представителя торговой сети "..." в г.... и..., оплата труда производится в соответствии с п. 2.3.5 настоящего трудового договора. Срок договора - пять лет от даты подписания.
В силу п. 2.3.5 трудового договора, Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 1% в месяц от общей выручки с каждого магазина, запущенного работником в г....; 1,5% в месяц от общей выручки с каждого магазина, запущенного работником в... до дата. Выплата заработной платы должна производиться не позднее 05 числа каждого месяца наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет работника в банке.
Пунктом N... договора указано, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплачивать компенсацию в размере 10% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.
Решением... от дата исковые требования Т. удовлетворены частично. С И. в пользу Т. взыскана заработная плата за дата и за период с дата по дата в общей сумме... руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение изменено, в измененной части вынесено новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворены частично, с ИП И. в пользу Т. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб.
Дата Т. выдан исполнительный лист для принудительного взыскания взысканных сумм, всего в размере...
Дата указанный исполнительный лист поступил на исполнение в филиал N... ЗАО "...".
Дата денежные средства в вышеуказанном размере поступили на лицевой счет Т.
В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Т., суд исходил из того, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, однако требования истца о взыскании денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя, которым фактически является истец, законом предусмотрен иной механизм.
Указанное суждение суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, ответчиком заработная плата истцу не была выплачена после вынесения судебного решения о ее взыскании вплоть до дата года, а потому истец вправе был требовать денежную компенсацию, в том числе на основании Трудового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности также является ошибочным.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами указанного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истец располагала информацией о сумме заработной платы, взысканной судом, заработная плата дата перечислена на лицевой счет Т., в связи с чем последняя знала о нарушении права, однако обратилась в суд с иском только дата.
Стороной истца в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по спору, связанному с несвоевременной выплатой заработной платы, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а потому исковые требования Т. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное не лишает истца возможности обращения в суд для восстановления нарушенных прав по иным основаниям.
Учитывая, что истцом не заявлено требований о взыскании денежных сумм по другим основаниям, в удовлетворении исковых требований следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принимая во внимание, что суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они сводятся к изложению правовой позиции истца, основанной на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10002/2015
Требование: О взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник указывает, что работодатель не в полном объеме выполнил решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-10002/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Анфиловой Т.Л., Портянова А.Г.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:
в иске Т. к ИП И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ИП И. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований истец указала на то, что решением... от дата исковые требования Т. к ИП И. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены частично, с И. в пользу Т. взыскана заработная плата за дата и за период с дата по дата в общей сумме... компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере... руб. В остальной части заявленных исковых требований отказано. дата определением Верховного Суда Республики Башкортостан указанное решение было изменено, вынесено новое решение, которым с ИП И. в пользу Т. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб. дата Т. был выдан исполнительный лист для принудительного взыскания взысканных сумм, всего в размере... дата указанный исполнительный лист поступил на исполнение в филиал N... ЗАО "...". дата денежные средства в вышеуказанном размере поступили на лицевой счет Т.
Пунктом N... трудового договора от дата года, который по настоящее время является действующим, не расторгнутым, установлено, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплачивать компенсацию в размере 10% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. Таким образом, за период с дата по дата (день фактической выплаты заработной платы в размере... руб.) сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит... На основании ст. 236 ТК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки в размере...
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не учел тот факт, что трудовой договор от дата на дату подачи искового заявления и вынесения решения еще действовал. Таким образом, иск о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата был предъявлен в рамках трудовых отношений между истцом и ответчиком, а не за их пределами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т. - К., поддержавшую доводы жалобы, представителя И. - А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ИП И. и Т. заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принимается на работу в качестве регионального представителя торговой сети "..." в г.... и..., оплата труда производится в соответствии с п. 2.3.5 настоящего трудового договора. Срок договора - пять лет от даты подписания.
В силу п. 2.3.5 трудового договора, Работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату в размере 1% в месяц от общей выручки с каждого магазина, запущенного работником в г....; 1,5% в месяц от общей выручки с каждого магазина, запущенного работником в... до дата. Выплата заработной платы должна производиться не позднее 05 числа каждого месяца наличными денежными средствами либо перечислением на расчетный счет работника в банке.
Пунктом N... договора указано, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплачивать компенсацию в размере 10% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки.
Решением... от дата исковые требования Т. удовлетворены частично. С И. в пользу Т. взыскана заработная плата за дата и за период с дата по дата в общей сумме... руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение изменено, в измененной части вынесено новое решение, которым исковые требования Т. удовлетворены частично, с ИП И. в пользу Т. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за дата за период с дата по дата в размере... руб.
Дата Т. выдан исполнительный лист для принудительного взыскания взысканных сумм, всего в размере...
Дата указанный исполнительный лист поступил на исполнение в филиал N... ЗАО "...".
Дата денежные средства в вышеуказанном размере поступили на лицевой счет Т.
В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Т., суд исходил из того, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, однако требования истца о взыскании денежной компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, поскольку для защиты прав взыскателя, которым фактически является истец, законом предусмотрен иной механизм.
Указанное суждение суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочным.
Как следует из материалов дела, ответчиком заработная плата истцу не была выплачена после вынесения судебного решения о ее взыскании вплоть до дата года, а потому истец вправе был требовать денежную компенсацию, в том числе на основании Трудового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о пропуске срока исковой давности также является ошибочным.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Как следует из материалов дела, истец обратилась с требованием о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за пределами указанного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, истец располагала информацией о сумме заработной платы, взысканной судом, заработная плата дата перечислена на лицевой счет Т., в связи с чем последняя знала о нарушении права, однако обратилась в суд с иском только дата.
Стороной истца в судебном заседании заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора.
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд по спору, связанному с несвоевременной выплатой заработной платы, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.
Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, а потому исковые требования Т. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что указанное не лишает истца возможности обращения в суд для восстановления нарушенных прав по иным основаниям.
Учитывая, что истцом не заявлено требований о взыскании денежных сумм по другим основаниям, в удовлетворении исковых требований следовало отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принимая во внимание, что суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку они сводятся к изложению правовой позиции истца, основанной на неправильном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)