Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ОАО "Татойлгаз" - представитель Лаврентьева Ж.В., дов. от 15 декабря 2006 г. N 14/06,
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Татойлгаз", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2007 г. по делу N А65-10093/2007, судья Коротенко С.И.,
по заявлению ОАО "Татойлгаз", Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 06.04.2007 г. N 190ЮЛ/К,
установил:
Открытое акционерное общество "Татойлгаз" (далее - ОАО "Татойлгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06 апреля 2007 г. N 190ЮЛ/К, которым Обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 24017 руб.
Решением суда от 12 июля 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что налоговым законодательством предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, только в случае если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором, в связи с чем Общество было обязано затраты по удешевленному питанию отнести на расходы по прибыли и исчислить ЕСН.
В апелляционной жалобе ОАО "Татойлгаз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным оспариваемое решение налогового органа, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что Общество не предоставляло своим работником ежедневное одноразовое питание, поэтому не могло производить компенсацию 50% его стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица -работника, НК РФ не дает налогоплательщику права выбора источника выплаты, т.е. за счет каких средств осуществлять выплаты - чистой прибыли или расходов предприятия, ст. 255 НК РФ четко определяет перечень выплат, которые относятся к расходам по оплате труда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Татойлгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Татойлгаз", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган 06 апреля 2007 г. принял решение N 190 ЮЛ/К об отказе в привлечении ОАО "Татойлгаз" к налоговой ответственности. Также указанным решением Обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 24 017 руб.
В спорном периоде Общество выдавало своим работникам, занятым на ремонте скважин, компенсацию удорожания питания в сумме 32, 57 руб. на сутки на основании телетайпограммы ОАО "Татнефть". При этом Общество при исчислении единого социального налога, выплаты на удешевленное питание в общей сумме 92 375,54 руб. не отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем Обществом, по мнению налогового органа, была занижена налоговая база по ЕСН.
В представленных в материалы дела трудовых договоров с работниками Общества компенсация на удорожание питания не предусмотрена. Однако пунктом 5.17 коллективного договора ОАО "Татойлгаз" на 2006 г. установлено, что работодатель обязуется обеспечивать работников бригад подземного и капитального ремонта скважин ежедневным одноразовым питанием, 50% стоимости которого компенсирует предприятие (т. 1, л.д. 67).
В этой связи довод Общества о том, что указанные выплаты не были предусмотрены коллективным договором, а были установлены распоряжением администрации Общества, несостоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не предоставляло своим работником ежедневное одноразовое питание, поэтому не могло производить компенсацию 50% его стоимости, несостоятелен, поскольку неисполнение Обществом условий коллективного договора в части предоставления работникам питания не лишает работников права, предусмотренного коллективным договором, на получение 50% компенсации его стоимости.
Учитывая, что Общество при выплате компенсации руководствовалось телетайпограммой ОАО "Татнефть", размер компенсации мог быть определен и определялся Обществом исходя из стоимости питания, указанного в данной телетайпограмме.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Вместе с тем в силу пункта 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).
Таким образом, налоговым законодательством РФ в виде исключения предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм НК РФ, вышеозначенные выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и должны облагаться ЕСН.
Исходя из того, что налоговым законодательством предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, только в случае если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором, Общество было обязано затраты по удешевленному питанию отнести на расходы по прибыли и соответственно исчислить единый социальный налог.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что им правомерно не была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат, поскольку Общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ. В данном случае Общество в силу главы 25 НК РФ было обязано включить данные выплаты на удорожание питания в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
При этом ссылка ОАО "Татойлгаз" то, что спорные выплаты производились на основании телетайпограммы ОАО "Татнефть" не может являться основанием для невключения их в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку Общество как работодатель имеет право предоставлять своим работникам компенсации, предусмотренные действующим законодательствам, коллективным договором, трудовым договором, а не самостоятельно выплачивать их по решению другого юридического лица.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единый социальный налог или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 12 июля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на Общество.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2007 г. по делу N А65-10093/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Татойлгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2007 ПО ДЕЛУ N А65-10093/2007
Разделы:Трудовые отношения; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. по делу N А65-10093/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:
от ОАО "Татойлгаз" - представитель Лаврентьева Ж.В., дов. от 15 декабря 2006 г. N 14/06,
от налогового органа - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2007 г. апелляционную жалобу ОАО "Татойлгаз", Республика Татарстан, г. Альметьевск,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2007 г. по делу N А65-10093/2007, судья Коротенко С.И.,
по заявлению ОАО "Татойлгаз", Республика Татарстан, г. Альметьевск, к Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным решения от 06.04.2007 г. N 190ЮЛ/К,
установил:
Открытое акционерное общество "Татойлгаз" (далее - ОАО "Татойлгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06 апреля 2007 г. N 190ЮЛ/К, которым Обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 24017 руб.
Решением суда от 12 июля 2007 г. в удовлетворении заявления Обществу отказано на том основании, что налоговым законодательством предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, только в случае если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором, в связи с чем Общество было обязано затраты по удешевленному питанию отнести на расходы по прибыли и исчислить ЕСН.
В апелляционной жалобе ОАО "Татойлгаз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным оспариваемое решение налогового органа, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., ссылаясь на то, что Общество не предоставляло своим работником ежедневное одноразовое питание, поэтому не могло производить компенсацию 50% его стоимости.
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ, вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица -работника, НК РФ не дает налогоплательщику права выбора источника выплаты, т.е. за счет каких средств осуществлять выплаты - чистой прибыли или расходов предприятия, ст. 255 НК РФ четко определяет перечень выплат, которые относятся к расходам по оплате труда.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ОАО "Татойлгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные Обществом требования.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ОАО "Татойлгаз", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества расчета авансовых платежей по ЕСН для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 г.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки налоговый орган 06 апреля 2007 г. принял решение N 190 ЮЛ/К об отказе в привлечении ОАО "Татойлгаз" к налоговой ответственности. Также указанным решением Обществу предложено уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу в сумме 24 017 руб.
В спорном периоде Общество выдавало своим работникам, занятым на ремонте скважин, компенсацию удорожания питания в сумме 32, 57 руб. на сутки на основании телетайпограммы ОАО "Татнефть". При этом Общество при исчислении единого социального налога, выплаты на удешевленное питание в общей сумме 92 375,54 руб. не отнесло к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем Обществом, по мнению налогового органа, была занижена налоговая база по ЕСН.
В представленных в материалы дела трудовых договоров с работниками Общества компенсация на удорожание питания не предусмотрена. Однако пунктом 5.17 коллективного договора ОАО "Татойлгаз" на 2006 г. установлено, что работодатель обязуется обеспечивать работников бригад подземного и капитального ремонта скважин ежедневным одноразовым питанием, 50% стоимости которого компенсирует предприятие (т. 1, л.д. 67).
В этой связи довод Общества о том, что указанные выплаты не были предусмотрены коллективным договором, а были установлены распоряжением администрации Общества, несостоятельны.
Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не предоставляло своим работником ежедневное одноразовое питание, поэтому не могло производить компенсацию 50% его стоимости, несостоятелен, поскольку неисполнение Обществом условий коллективного договора в части предоставления работникам питания не лишает работников права, предусмотренного коллективным договором, на получение 50% компенсации его стоимости.
Учитывая, что Общество при выплате компенсации руководствовалось телетайпограммой ОАО "Татнефть", размер компенсации мог быть определен и определялся Обществом исходя из стоимости питания, указанного в данной телетайпограмме.
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом обложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
При отнесении выплат и вознаграждений к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу, облагаемую налогом на прибыль, следует руководствоваться положениями главы 25 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. При этом расходы, связанные с производством и (или) реализацией подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Вместе с тем в силу пункта 25 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников в случаях, предусмотренных действующим законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами).
Таким образом, налоговым законодательством РФ в виде исключения предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором.
Следовательно, исходя из вышеизложенных норм НК РФ, вышеозначенные выплаты являются расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль, и должны облагаться ЕСН.
Исходя из того, что налоговым законодательством предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты на оплату питания работников, только в случае если бесплатное питание предусмотрено коллективным и (или) трудовым договором, Общество было обязано затраты по удешевленному питанию отнести на расходы по прибыли и соответственно исчислить единый социальный налог.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что им правомерно не была уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат, поскольку Общество руководствовалось разъяснениями Минфина РФ. В данном случае Общество в силу главы 25 НК РФ было обязано включить данные выплаты на удорожание питания в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
При этом ссылка ОАО "Татойлгаз" то, что спорные выплаты производились на основании телетайпограммы ОАО "Татнефть" не может являться основанием для невключения их в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку Общество как работодатель имеет право предоставлять своим работникам компенсации, предусмотренные действующим законодательствам, коллективным договором, трудовым договором, а не самостоятельно выплачивать их по решению другого юридического лица.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2006 г. N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по ЕСН, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единый социальный налог или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.
На основании изложенного решение суда от 12 июля 2007 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на Общество.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 июля 2007 г. по делу N А65-10093/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Татойлгаз" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)