Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Ковальчук П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Шетарди Юг" П. на решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск А. к ООО "Шетарди Юг" об изменении формулировки увольнения, возмещении ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Обязал ООО "Шетарди Юг" изменить дату увольнения А. с 30 ноября 2011 года на 18 июня 2012 года.
Взыскал с ООО "Шетарди Юг" в пользу А. неполученную заработную плату в размере 24 923 рубля - за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01 декабря 2011 года по 18 июня 2012 года.
Взыскал с ООО "Шетарди Юг" в пользу А. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шетарди Юг" П. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, если в день увольнения работника (прекращение трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работником, либо его отказом от получения его трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года в течение всего рабочего времени, то есть с 09.00 до 18.00, А., без предупреждения о наличии уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте. В связи с чем был составлен акт.
22 ноября 2011 года А. предложено ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте 21.11.2011 и получить один экземпляр акта. Однако, А. отказался от ознакомления и получения экземпляра акта, о чем генеральным директором М. в присутствии работников Я. и Т. составлен акт.
Работодателем в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ 22.11.2011 составлено письменное требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте и предложено А. в течение трех рабочих дней представить объяснения в письменном виде с изложением причин отсутствия на рабочем месте. От получения письменного требования А. отказался, о чем составлен акт.
29 ноября 2011 года генеральным директором ООО "Шетарди Юг" издан приказ N 37 об увольнении с 30 ноября 2011 года старшего мастера цеха А. за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данный приказ оглашен А., однако ознакомиться с приказом под роспись он отказался, о чем составлен акт.
Таким образом, А. уволен с соблюдением установленной процедуры увольнения в соответствии с требованиями ТК РФ. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.
Решением Анапского городского суда от 18 сентября 2012 года А. восстановлен срок за обращением в суд за защитой своих прав, связанных с работой в ООО "Шетарди Юг". В пользу А. взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда.
Таким образом, при увольнении истца сумма, подлежащая выплате, произведена не была и взыскана по решению суда.
30 ноября 2011 года А. уволен с должности старшего мастера мебельного цеха ООО "Шетарди Юг". Трудовая книжка в день увольнения ему не выдана. Почтовое уведомление о необходимости получения трудовой книжки работодателем истцу не направлено.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки, и обеспечение ими работодателя". Согласно Правилам, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка А. выдана 18 июня 2012 года, что подтверждено заявлением истца о ее получении.
Учитывая, что доказательств подтверждающих, что администрация ООО "Шетарди-Юг" предпринимала меры по вручению истцу трудовой книжки суду, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан возместить А. неполученный заработок вследствие задержки и не выдачи трудовой книжки. Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Шетарди Юг" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-143/13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-143/13
Судья - Ковальчук П.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.
судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Чабан Л.Н.
при секретаре: З.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Шетарди Юг" П. на решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
установила:
Обжалуемым решением суд частично удовлетворил иск А. к ООО "Шетарди Юг" об изменении формулировки увольнения, возмещении ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Обязал ООО "Шетарди Юг" изменить дату увольнения А. с 30 ноября 2011 года на 18 июня 2012 года.
Взыскал с ООО "Шетарди Юг" в пользу А. неполученную заработную плату в размере 24 923 рубля - за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 01 декабря 2011 года по 18 июня 2012 года.
Взыскал с ООО "Шетарди Юг" в пользу А. 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шетарди Юг" П. просит решение суда отменить, так как оно принято без учета всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 84 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В случае, если в день увольнения работника (прекращение трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно, в связи с отсутствием работником, либо его отказом от получения его трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года в течение всего рабочего времени, то есть с 09.00 до 18.00, А., без предупреждения о наличии уважительных причин отсутствовал на своем рабочем месте. В связи с чем был составлен акт.
22 ноября 2011 года А. предложено ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте 21.11.2011 и получить один экземпляр акта. Однако, А. отказался от ознакомления и получения экземпляра акта, о чем генеральным директором М. в присутствии работников Я. и Т. составлен акт.
Работодателем в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ 22.11.2011 составлено письменное требование о предоставлении объяснения в связи с отсутствием на рабочем месте и предложено А. в течение трех рабочих дней представить объяснения в письменном виде с изложением причин отсутствия на рабочем месте. От получения письменного требования А. отказался, о чем составлен акт.
29 ноября 2011 года генеральным директором ООО "Шетарди Юг" издан приказ N 37 об увольнении с 30 ноября 2011 года старшего мастера цеха А. за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. Данный приказ оглашен А., однако ознакомиться с приказом под роспись он отказался, о чем составлен акт.
Таким образом, А. уволен с соблюдением установленной процедуры увольнения в соответствии с требованиями ТК РФ. Оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.
Решением Анапского городского суда от 18 сентября 2012 года А. восстановлен срок за обращением в суд за защитой своих прав, связанных с работой в ООО "Шетарди Юг". В пользу А. взыскана заработная плата за октябрь, ноябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация морального вреда.
Таким образом, при увольнении истца сумма, подлежащая выплате, произведена не была и взыскана по решению суда.
30 ноября 2011 года А. уволен с должности старшего мастера мебельного цеха ООО "Шетарди Юг". Трудовая книжка в день увольнения ему не выдана. Почтовое уведомление о необходимости получения трудовой книжки работодателем истцу не направлено.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки, и обеспечение ими работодателя". Согласно Правилам, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, он обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) считается день выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка А. выдана 18 июня 2012 года, что подтверждено заявлением истца о ее получении.
Учитывая, что доказательств подтверждающих, что администрация ООО "Шетарди-Юг" предпринимала меры по вручению истцу трудовой книжки суду, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что работодатель обязан возместить А. неполученный заработок вследствие задержки и не выдачи трудовой книжки. Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда согласно ст. 237 ТК РФ.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Анапского городского суда от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Шетарди Юг" П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)