Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриц М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года об отказе в принятии заявления Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о правовой оценке фактов нарушения порядка увольнения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просит суд дать правовую оценку фактам допущенных ответчиком нарушений порядка его увольнения по пункту "д" статьи 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 октября 1973 года N 778.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года в принятии заявления Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о правовой оценке фактов нарушения порядка увольнения отказано. Т., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Как усматривается из представленных материалов дела, Т. оспаривается его увольнение из органов внутренних дел, в связи с чем он в своем заявлении просил дать правовую оценку фактам допущенных ГУ МВД России по Нижегородской области нарушений порядка его увольнения по пункту "д" статьи 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 октября 1973 года N 778.
Также из материалов дела следует, что решением <...> районного суда города <...> от <...> года по гражданскому делу по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении работе, компенсации морального вреда, Т. отказано в удовлетворении его исковых требований. Решение суда вступило в законную силу <...> года.
Определением <...> районного суда города <...> от <...> года прекращено производство по гражданскому делу по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными. Определение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВД по Нижегородской области об изменении формулировки увольнения. Решение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВД по Нижегородской области о соответствии формулировки приказа об увольнении Положению о службе, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года. Решение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВд по Нижегородской области о признании представления на увольнение неправомерным, о правовой оценке формулировки увольнения, признании решения ГУВД по Нижегородской области незаконным.
Указанное решение вступило в законную силу <...> года, а его законность и обоснованность проверена всеми судебными инстанциями. Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела сообщением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от <...> года N <...>.
При указанных обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что имеется ряд вступивших в законную силу решений и определений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, правильным является вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Т.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4206/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N 33-4206/2013
Судья: Гриц М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кочневой Е.Н.,
судей Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Т.
на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года об отказе в принятии заявления Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о правовой оценке фактов нарушения порядка увольнения.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Крайневой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
Т. обратился в суд с заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области, в котором просит суд дать правовую оценку фактам допущенных ответчиком нарушений порядка его увольнения по пункту "д" статьи 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 октября 1973 года N 778.
Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года в принятии заявления Т. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о правовой оценке фактов нарушения порядка увольнения отказано. Т., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Как усматривается из представленных материалов дела, Т. оспаривается его увольнение из органов внутренних дел, в связи с чем он в своем заявлении просил дать правовую оценку фактам допущенных ГУ МВД России по Нижегородской области нарушений порядка его увольнения по пункту "д" статьи 67 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совмина СССР от 23 октября 1973 года N 778.
Также из материалов дела следует, что решением <...> районного суда города <...> от <...> года по гражданскому делу по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении работе, компенсации морального вреда, Т. отказано в удовлетворении его исковых требований. Решение суда вступило в законную силу <...> года.
Определением <...> районного суда города <...> от <...> года прекращено производство по гражданскому делу по иску Т. к ГУВД по Нижегородской области о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными. Определение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВД по Нижегородской области об изменении формулировки увольнения. Решение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВД по Нижегородской области о соответствии формулировки приказа об увольнении Положению о службе, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года. Решение вступило в законную силу <...> года.
Решением <...> районного суда города <...> от <...> года отказано в удовлетворении иска Т. к ГУВд по Нижегородской области о признании представления на увольнение неправомерным, о правовой оценке формулировки увольнения, признании решения ГУВД по Нижегородской области незаконным.
Указанное решение вступило в законную силу <...> года, а его законность и обоснованность проверена всеми судебными инстанциями. Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела сообщением Заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации от <...> года N <...>.
При указанных обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что имеется ряд вступивших в законную силу решений и определений суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, правильным является вывод суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Т.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 01 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)