Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с надомниками; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. - представителя по доверенности М.Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске обратилось с иском в суд к М.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 15 декабря 2010 года М.Р. обратилась в управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске с заявлением - обязательством о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.А. <...> рождения. В связи с чем, М.Р. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с <...> по <...> в сумме <данные изъяты> рублей, с 01.01.2011 - <данные изъяты> рублей, а с 01.01.2012 - <данные изъяты> рублей ежемесячно. В результате беседы с ответчиком в апреле 2012 года стало известно, что последняя была трудоустроена с 03 марта 2011 года в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга". Данный факт досрочное прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком с месяца, следующего за месяцем, в котором имел место указанный факт, а именно с 01.04.2011. Неисполнение принятой ответчиком обязанности по уведомлению управления о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, повлекло переплату пособия по уходу за ребенком за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пособия в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. При этом в дополнении пояснил, что обязательства по сообщению о трудоустройстве лежит на получателе услуги, то есть на ответчице М.Р., которая своевременно не уведомила истца о трудоустройстве и продолжала получать пособие.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком как с работодателя, так и с управления социальной защиты и готов возвратить переплату за указанный период. В остальном, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ни он, ни его жена не знали о том, что надо было сообщить в управление социальной защиты о трудоустройстве, так как работали на дому.
Представитель третьего лица - МУ "Управление образования" муниципального образования гор. Новороссийск по доверенности Щ. пояснила, что ответчиком был организован домашний детский сад, в связи с чем, она была принята 03 марта 2011 г. в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга", и с ней был заключен трудовой договор. В период с 01.01.2012 М.Р. выплачивается пособие по уходу за ребенком по месту работы. Работодатель Детский сад "Радуга" не знал, что она получает пособие от УСЗН.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал взыскать с М.Р. в пользу управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске сумму пособия в размере <данные изъяты> копеек; в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Р. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав М.Д. - представителя по доверенности М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2010 года М.Р. обратилась в Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске с заявлением-обязательством о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.А. <...> рождения.
Согласно п. 7 Заявления - обязательства ответчик обязан в пятидневный срок сообщить управлению о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера либо прекращение выплаты ежемесячного пособия, а согласно п. 8 - обязан возвратить переполученную (в случае не предоставления сведений об указанных обстоятельствах) сумму в полном объеме.
Из материалов дела следует, что М.Р. была трудоустроена с 03 марта 2011 года в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга".
Вместе с тем, п. 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н) наступления обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия в установленном на день его назначения размере прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства. Пособие в данном случае подлежит перерасчету со дня, с которого получатель пособия имел право на его выплату в новом размере.
В силу ст. 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.
Согласно расчету УСЗН департамента социальной защиты населения КК в городе Новороссийске переплата пособия по уходу за ребенком за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 составила:
- период 01.04.2011 - 31.12.2011 составляет 9 мес. <данные изъяты>.;
- период 01.01.2012 - 30.04.2012 составляет 4 мес. <данные изъяты>.
Т.е. общая сумма составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске к М.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. - представителя по доверенности М.Р.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22418/2012
Разделы:Трудовой договор с надомниками; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-22418/2012
Судья: Савин М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Диденко И.А., Башинского Д.А.,
по докладу судьи краевого суда Агибаловой В.О.,
при секретаре Я.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Д. - представителя по доверенности М.Р. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске обратилось с иском в суд к М.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы. В обоснование своих требований истец указал, что 15 декабря 2010 года М.Р. обратилась в управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске с заявлением - обязательством о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.А. <...> рождения. В связи с чем, М.Р. было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком на период с <...> по <...> в сумме <данные изъяты> рублей, с 01.01.2011 - <данные изъяты> рублей, а с 01.01.2012 - <данные изъяты> рублей ежемесячно. В результате беседы с ответчиком в апреле 2012 года стало известно, что последняя была трудоустроена с 03 марта 2011 года в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга". Данный факт досрочное прекращение выплаты пособия по уходу за ребенком с месяца, следующего за месяцем, в котором имел место указанный факт, а именно с 01.04.2011. Неисполнение принятой ответчиком обязанности по уведомлению управления о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пособия, повлекло переплату пособия по уходу за ребенком за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму пособия в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. При этом в дополнении пояснил, что обязательства по сообщению о трудоустройстве лежит на получателе услуги, то есть на ответчице М.Р., которая своевременно не уведомила истца о трудоустройстве и продолжала получать пособие.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, указал, что в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 получал ежемесячное пособие по уходу за ребенком как с работодателя, так и с управления социальной защиты и готов возвратить переплату за указанный период. В остальном, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ни он, ни его жена не знали о том, что надо было сообщить в управление социальной защиты о трудоустройстве, так как работали на дому.
Представитель третьего лица - МУ "Управление образования" муниципального образования гор. Новороссийск по доверенности Щ. пояснила, что ответчиком был организован домашний детский сад, в связи с чем, она была принята 03 марта 2011 г. в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга", и с ней был заключен трудовой договор. В период с 01.01.2012 М.Р. выплачивается пособие по уходу за ребенком по месту работы. Работодатель Детский сад "Радуга" не знал, что она получает пособие от УСЗН.
Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012, исковые требования удовлетворены. Суд обязал взыскать с М.Р. в пользу управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске сумму пособия в размере <данные изъяты> копеек; в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М.Р. просит судебную коллегию отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав М.Д. - представителя по доверенности М.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как видно из материалов дела, 15 декабря 2010 года М.Р. обратилась в Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске с заявлением-обязательством о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком М.А. <...> рождения.
Согласно п. 7 Заявления - обязательства ответчик обязан в пятидневный срок сообщить управлению о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера либо прекращение выплаты ежемесячного пособия, а согласно п. 8 - обязан возвратить переполученную (в случае не предоставления сведений об указанных обстоятельствах) сумму в полном объеме.
Из материалов дела следует, что М.Р. была трудоустроена с 03 марта 2011 года в МДОУ "Детский сад N 1 "Радуга".
Вместе с тем, п. 46 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 N 1012н) наступления обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплата пособия в установленном на день его назначения размере прекращается с месяца, следующего за месяцем, в котором имели место указанные обстоятельства. Пособие в данном случае подлежит перерасчету со дня, с которого получатель пособия имел право на его выплату в новом размере.
В силу ст. 18 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Срок, в течение которого получатель ежемесячного пособия на ребенка обязан сообщить об изменении дохода семьи, дающего право на получение указанного пособия, не может превышать три месяца.
Кроме того, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке.
Согласно расчету УСЗН департамента социальной защиты населения КК в городе Новороссийске переплата пособия по уходу за ребенком за период с 01.04.2011 по 30.04.2012 составила:
- период 01.04.2011 - 31.12.2011 составляет 9 мес. <данные изъяты>.;
- период 01.01.2012 - 30.04.2012 составляет 4 мес. <данные изъяты>.
Т.е. общая сумма составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования УСЗН департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Новороссийске к М.Р. о взыскании излишне выплаченной суммы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012 г. законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 24 августа 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Д. - представителя по доверенности М.Р.- без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)