Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Маклашова В.И.
Сидоренковой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности УМВД России по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании невыплаченных сумм по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации за форменное обмундирование,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании невыплаченных сумм по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации за форменное обмундирование,
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в УГИБДД УМВД по Брянской области в должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 15.09.2011 года он был уволен со службы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 23.03.2012 года дата увольнения была изменена на 25.10.2011 года.
Не согласившись с увольнением ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года ему было отказано в иске.
Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 07.06.2012 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года было отменено и вынесено новое решение, которым ФИО1, находившегося в распоряжении УМВД РФ по Брянской области, восстановили на работе в УМВД РФ по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 08.06.2012 года истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области с 07.06.2012 года и за ним сохранилось денежное довольствие по последней замещаемой должности.
29.06.2012 г. приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 02.07.2012 г. При увольнении с истцом был произведен расчет в соответствии с Законом РФ "О милиции", исходя из старых окладов месячного денежного содержания, в результате чего он недополучил денежное содержание в размере 260 400 руб., единовременное пособие при увольнении 217000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 86 800 руб., всего в сумме 564200 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что общая сумма задолженности по выплатам на день увольнения ответчика перед ним составляет 681 609 руб. 23 коп. из расчета: 574 562 руб. 18 коп. - денежное довольствие, ЕДП при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск; 21 798 руб. - компенсация за вещевое имущество; 6 079 руб. 05 коп. - ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет за период с 25.08.2010 г. по 31.12.2011 г.; 79 170 руб. - премия по итогам года за период с 01.01.2012 г. по 02.07.2012 г. С учетом того, что ответчик, после его обращения в суд, добровольно произвел ему выплату в размере 508 911 руб. 52 коп., исходя из новых размеров денежного содержания, оставшаяся сумма задолженности составила 172 697 руб. 71 коп., которые он и просил суд взыскать с ответчика.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу ФИО1 задолженность по денежному довольствию в размере 150 899 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности УМВД России по Брянской области просит отменить решение районного суда, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не проверил заявленные ФИО5 требования по расчету общей суммы задолженности в размере 681 609 руб. 23 коп., которые он представил, в результате чего принял незаконное решение, поскольку по их мнению с истцом был произведен полный расчет при его увольнении.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности УМВД России по Брянской области, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФИО1, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в УГИБДД УМВД по Брянской области в должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 15.09.2011 года он был уволен со службы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако, приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 23.03.2012 года дата увольнения была изменена на 25.10.2011 года.
Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года ему было отказано в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.06.2012 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года было отменено и вынесено новое решение, которым ФИО1, находившегося в распоряжении УМВД РФ по Брянской области, восстановили на работе в УМВД РФ по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 08.06.2012 года истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области с 07.06.2012 года и за ним сохранилось денежное довольствие по последней замещаемой должности.
29.06.2012 г. приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 02.07.2012 г.
В соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 2 указанного Закона, размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 3 указанного Постановления Правительства установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 января 2012 года.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидации) территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, не более двух месяцев.
В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за сотрудником, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.
При этом согласно ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сохранение денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада. Иное, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
В соответствии с п. 145 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года N 960 (ред. от 15.03.2012) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольстве сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Пунктом 146 Положения предусмотрено, что выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.
Также в соответствии с п. 36 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года, признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", п. п. 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации".
Таким образом, ФИО1, как зачисленному в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие должно было выплачиваться с учетом предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" изменения размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 января 2012 года.
Уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел ФИО1 перерасчет денежного содержания по приказу от 25.01.2013 года N 14 л/с и перечислил в счет погашения задолженности 508 911 руб., указав, что перерасчет произведен за период с 01.01.2012 года по 02.07.2012 года. При этом ответчик не представил суду полный, развернутый расчет суммы задолженности по выплатам ФИО1, ограничившись лишь справками (л.д. 50 - 51) о денежном довольствии истца за период с 01.09.2011 г. по 02.07.2012 г. (до издания приказа N 14 л\\с от 25.01.2013 г.), о перерасчете денежного довольствия истца (л.д. 49) за период с 01.01.2012 г. по 02.07.2012 г. в соответствии с приказом N л\\с от 25.01.2013 г.
Вместе с тем истцом суду был представлен полный расчет размера денежного довольствия, ЕДП при увольнении, компенсации за очередной отпуск, ежегодной премии, который представитель ответчика в судебном заседании не опроверг. Доказательств того, что данный расчет необоснован, ответчик суду не представил. Не было добыто данных доказательств и судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия, проверив расчет взысканных судом первой инстанции сумм и признает его правильным, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу всей суммы задолженности по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении лежит на ответчике, чего он не смог сделать.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к неправильному разрешению спора, повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 года
Судья: Сухорукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Маклашова В.И.
Сидоренковой Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года по докладу судьи Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности УМВД России по Брянской области на решение Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании невыплаченных сумм по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации за форменное обмундирование,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании невыплаченных сумм по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации за форменное обмундирование,
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он проходил службу в УГИБДД УМВД по Брянской области в должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 15.09.2011 года он был уволен со службы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 23.03.2012 года дата увольнения была изменена на 25.10.2011 года.
Не согласившись с увольнением ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года ему было отказано в иске.
Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда от 07.06.2012 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года было отменено и вынесено новое решение, которым ФИО1, находившегося в распоряжении УМВД РФ по Брянской области, восстановили на работе в УМВД РФ по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 08.06.2012 года истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области с 07.06.2012 года и за ним сохранилось денежное довольствие по последней замещаемой должности.
29.06.2012 г. приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 02.07.2012 г. При увольнении с истцом был произведен расчет в соответствии с Законом РФ "О милиции", исходя из старых окладов месячного денежного содержания, в результате чего он недополучил денежное содержание в размере 260 400 руб., единовременное пособие при увольнении 217000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 86 800 руб., всего в сумме 564200 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, указав, что общая сумма задолженности по выплатам на день увольнения ответчика перед ним составляет 681 609 руб. 23 коп. из расчета: 574 562 руб. 18 коп. - денежное довольствие, ЕДП при увольнении и компенсация за неиспользованный отпуск; 21 798 руб. - компенсация за вещевое имущество; 6 079 руб. 05 коп. - ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет за период с 25.08.2010 г. по 31.12.2011 г.; 79 170 руб. - премия по итогам года за период с 01.01.2012 г. по 02.07.2012 г. С учетом того, что ответчик, после его обращения в суд, добровольно произвел ему выплату в размере 508 911 руб. 52 коп., исходя из новых размеров денежного содержания, оставшаяся сумма задолженности составила 172 697 руб. 71 коп., которые он и просил суд взыскать с ответчика.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу ФИО1 задолженность по денежному довольствию в размере 150 899 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности УМВД России по Брянской области просит отменить решение районного суда, указывая на то, что суд при рассмотрении дела не проверил заявленные ФИО5 требования по расчету общей суммы задолженности в размере 681 609 руб. 23 коп., которые он представил, в результате чего принял незаконное решение, поскольку по их мнению с истцом был произведен полный расчет при его увольнении.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя по доверенности УМВД России по Брянской области, просившего отменить решение суда, объяснения представителя ФИО1, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в УГИБДД УМВД по Брянской области в должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 15.09.2011 года он был уволен со службы по п. "е" ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ, однако, приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 23.03.2012 года дата увольнения была изменена на 25.10.2011 года.
Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Решением Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года ему было отказано в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07.06.2012 года решение Советского районного суда г. Брянска от 05.04.2012 года было отменено и вынесено новое решение, которым ФИО1, находившегося в распоряжении УМВД РФ по Брянской области, восстановили на работе в УМВД РФ по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области.
Приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с от 08.06.2012 года истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области по должности заместителя начальника МОГТО и РАС ГИБДД при УВД по Брянской области с 07.06.2012 года и за ним сохранилось денежное довольствие по последней замещаемой должности.
29.06.2012 г. приказом начальника УМВД России по Брянской области N л/с ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии с 02.07.2012 г.
В соответствии с п. 23 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за сотрудником находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 2 указанного Закона, размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" установлены новые размеры окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Пунктом 3 указанного Постановления Правительства установлено, что действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 01 января 2012 года.
В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидации) территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел, не более двух месяцев.
В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", за сотрудником, зачисленным в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).
При этом, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.
При этом согласно ч. 16 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что сохранение денежного довольствия в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, в случае повышения его в установленном законодательством порядке в период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел, предполагает автоматическое повышение такому сотруднику наравне с другими сотрудниками должностного оклада. Иное, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, является дискриминацией в сфере оплаты труда.
В соответствии с п. 145 Приказа МВД РФ от 14.12.2009 года N 960 (ред. от 15.03.2012) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольстве сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Пунктом 146 Положения предусмотрено, что выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.
Также в соответствии с п. 36 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 31 января 2012 года N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР", которое распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2012 года, признаны утратившими силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 487 "Об установлении окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации", п. п. 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2007 года N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации".
Таким образом, ФИО1, как зачисленному в распоряжение органа внутренних дел, денежное довольствие должно было выплачиваться с учетом предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" изменения размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 01 января 2012 года.
Уже в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик произвел ФИО1 перерасчет денежного содержания по приказу от 25.01.2013 года N 14 л/с и перечислил в счет погашения задолженности 508 911 руб., указав, что перерасчет произведен за период с 01.01.2012 года по 02.07.2012 года. При этом ответчик не представил суду полный, развернутый расчет суммы задолженности по выплатам ФИО1, ограничившись лишь справками (л.д. 50 - 51) о денежном довольствии истца за период с 01.09.2011 г. по 02.07.2012 г. (до издания приказа N 14 л\\с от 25.01.2013 г.), о перерасчете денежного довольствия истца (л.д. 49) за период с 01.01.2012 г. по 02.07.2012 г. в соответствии с приказом N л\\с от 25.01.2013 г.
Вместе с тем истцом суду был представлен полный расчет размера денежного довольствия, ЕДП при увольнении, компенсации за очередной отпуск, ежегодной премии, который представитель ответчика в судебном заседании не опроверг. Доказательств того, что данный расчет необоснован, ответчик суду не представил. Не было добыто данных доказательств и судом.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия, проверив расчет взысканных судом первой инстанции сумм и признает его правильным, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу всей суммы задолженности по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении лежит на ответчике, чего он не смог сделать.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм гражданского процессуального права, которые привели бы или могли бы привести к неправильному разрешению спора, повлечь отмену обжалуемого решения, по материалам дела и доводам жалобы не усматривается.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
В.И.МАКЛАШОВ
Е.В.СИДОРЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)