Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 18.02.2011 г. надзорной жалобой С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. по гражданскому делу по иску С. к МВД РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в органах внутренних дел, обязании присвоить очередное звание,
установил:
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 09.02.2011 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявитель не приложил к жалобе ее копию для ответчика.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель надзорной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Однако в силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявителю необходимо указать конкретную просьбу по отношению к принятым по делу решениям в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2011 N 4Г/6-1610
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. N 4г/6-1610
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 18.02.2011 г. надзорной жалобой С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. по гражданскому делу по иску С. к МВД РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в органах внутренних дел, обязании присвоить очередное звание,
установил:
Настоящая надзорная жалоба, поданная через отделение почтовой связи 09.02.2011 г., не отвечает требованиям ст. 378 ГПК РФ.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявитель не приложил к жалобе ее копию для ответчика.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, разрешение которой входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Заявитель надзорной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
Однако в силу ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, заявителю необходимо указать конкретную просьбу по отношению к принятым по делу решениям в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. ч. 4 - 7 ст. 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.05.2010 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.09.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)