Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" - П.А. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - К., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истца - М.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" (далее - ООО "Гостиница "Кантегир") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30 ноября 2012 года решением Абаканского городского суда восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО "Гостиница "Кантегир", в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Просил взыскать невыплаченную заработную плату после восстановления на работе за период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца М.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за каждый месяц заявленного периода; выходное пособие в размере месячного заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ответчик после восстановления истца на работе не давал ему возможности исполнять надлежащим образом трудовые обязанности.
В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, пояснив суду, что препятствий к осуществлению П.С. трудовых обязанностей не создавалось. Истец выходил на работу, но трудовые обязанности не выполнял по своей инициативе, кроме прочего, он работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, выходное пособие - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.
С решением не согласен представитель ответчика П.А.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что истец работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству, в связи с чем суд не учел требования ст. ст. 284 - 285 ТК РФ, согласно которым продолжительность рабочего дня при совместительстве составляет не более четырех часов в день, а оплата труда - пропорционально отработанному времени. Указывает, что срок трудового договора П.С. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир". Выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - М.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, П.С. назначен <данные изъяты> ООО "Гостиница "Кантегир" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 29). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решением Абаканского городского суда от 30 ноября 2012 года П.С. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5).
Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 18).
Настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель указывали на неполную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскал компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в этой части, постановленным в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Расчет сумм, причитающихся ко взысканию, ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Довод жалобы о выполнении П.С. работы по совместительству был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия признает вывод суда в этой части правильным, поскольку доказательств в подтверждение заявленного довода ответчиком суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что срок трудового договора П.С. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир", не может быть принята во внимание судебной коллегией, как не имеющая правового значения при разрешении спора о взыскании причитающихся истцу выплат при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда от 04 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1239/2013ГОД
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 33-1239/2013год
Председательствующий: Крамаренко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Ивашиной Т.А., Пархомович Г.П.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2013 года апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" - П.А. на решение Абаканского городского суда от 04 марта 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление П.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика - К., настаивавшей на доводах жалобы, пояснения представителя истца - М.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Кантегир" (далее - ООО "Гостиница "Кантегир") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 30 ноября 2012 года решением Абаканского городского суда восстановлен на работе в должности <данные изъяты> ООО "Гостиница "Кантегир", в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Просил взыскать невыплаченную заработную плату после восстановления на работе за период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца М.А. уточнил исковые требования. Просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за каждый месяц заявленного периода; выходное пособие в размере месячного заработка за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ответчик после восстановления истца на работе не давал ему возможности исполнять надлежащим образом трудовые обязанности.
В судебном заседании представитель ответчика К. исковые требования не признала, пояснив суду, что препятствий к осуществлению П.С. трудовых обязанностей не создавалось. Истец выходил на работу, но трудовые обязанности не выполнял по своей инициативе, кроме прочего, он работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>, выходное пособие - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета - <данные изъяты>.
С решением не согласен представитель ответчика П.А.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Утверждает, что истец работал в ООО "Гостиница "Кантегир" по совместительству, в связи с чем суд не учел требования ст. ст. 284 - 285 ТК РФ, согласно которым продолжительность рабочего дня при совместительстве составляет не более четырех часов в день, а оплата труда - пропорционально отработанному времени. Указывает, что срок трудового договора П.С. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир". Выражает несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца - М.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела, П.С. назначен <данные изъяты> ООО "Гостиница "Кантегир" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 - 29). Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Решением Абаканского городского суда от 30 ноября 2012 года П.С. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 - 5).
Истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и предоставлением иных льгот и компенсаций, предусмотренных п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 18).
Настаивая на удовлетворении требований, истец и его представитель указывали на неполную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплату выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск.
Установив, что истцу выплата причитающейся при увольнении заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме ответчиком не произведена, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании невыплаченной зарплаты, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскал компенсацию морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда в этой части, постановленным в соответствии с вышеприведенными нормами права.
Расчет сумм, причитающихся ко взысканию, ответчиком не оспаривается, а потому в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Довод жалобы о выполнении П.С. работы по совместительству был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонен по основаниям, подробно изложенным в решении. Судебная коллегия признает вывод суда в этой части правильным, поскольку доказательств в подтверждение заявленного довода ответчиком суду не представлено.
Ссылка в жалобе на то, что срок трудового договора П.С. не соответствует требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставу ООО "Гостиница "Кантегир", не может быть принята во внимание судебной коллегией, как не имеющая правового значения при разрешении спора о взыскании причитающихся истцу выплат при увольнении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Абаканского городского суда от 04 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.А.ИВАШИНА
Г.П.ПАРХОМОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)