Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Шишкина В.А.,
членов Президиума Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Хамицевича А.К., Семенчиной Л.А., Котлякова В.А., Сажина А.В.,
при секретаре М.
по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Голикова А.А., рассмотрел на основании определения судьи Голикова А.А. гражданское дело по кассационной жалобе З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Голикова А.А., пояснения З., представителя истца Щ., представителя ответчика ООО "Лесная компания Монди СЛПК" К., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
З. обратился в суд с иском к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года З. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года данное решение в части отказа в иске З. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда отменено. В этой части апелляционная жалоба удовлетворена.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать ООО "Лесная компания Монди СЛПК" расторгнуть трудовой договор с З. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З. компенсацию морального вреда... рублей. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет МО МР "Усть-Куломский" ... рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 16 августа 2012 года, заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку трудовой книжки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в оспариваемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что З., находясь в трудовых отношениях с ООО "Лесная компания Монди СЛПК", после окончания очередного оплачиваемого отпуска, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, направил работодателю посредством факсимильной связи заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя работодателя работник сообщил, что в случае отсутствия соглашения о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор должен быть с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по истечении двухнедельного срока предупреждения, при этом просил выслать трудовую книжку в его адрес.
ДД.ММ.ГГГГ З. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, связанных с несостоявшимся по вине работодателя увольнением.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу на неправомерные действия работодателя в прокуратуру ... Республики Коми, в которой указал, что с даты подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получил приказ об увольнении, трудовую книжку, с ним не произведен расчет. По указанному обращению проводилась прокурорская проверка, по итогам которой истцу был дан ответ.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске З. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения трудового договора по собственному желанию и выплате компенсации морального вреда, судебная коллегия оставила без изменения решение суда в части отказа в выплате ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду необходимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении трудовых прав в оспариваемой части.
С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеприведенных норм трудового законодательства у З. право на возмещение не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки возникает в случае невозможности трудоустройства при виновном поведении работодателя.
Вместе с тем, судебная коллегия, придя к выводам о незаконности отказа увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ и обязав работодателя произвести его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не выяснила вопрос о возможности трудоустройства истца при невыдаче трудовой книжки, не вынесла его на обсуждение сторон.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций в применении и толковании норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум признает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года подлежащими отмене в части отказа во взыскании материального ущерба в виде заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и в соответствии с заявленными требованиями вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З. о взыскании с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, отменить.
Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.А.ШИШКИН
Копия верна:
Судья
А.А.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 14.11.2012 N 44Г-28
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. N 44г-28
Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:
Председательствующего Шишкина В.А.,
членов Президиума Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р., Хамицевича А.К., Семенчиной Л.А., Котлякова В.А., Сажина А.В.,
при секретаре М.
по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Голикова А.А., рассмотрел на основании определения судьи Голикова А.А. гражданское дело по кассационной жалобе З. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Голикова А.А., пояснения З., представителя истца Щ., представителя ответчика ООО "Лесная компания Монди СЛПК" К., Президиум Верховного Суда Республики Коми
установил:
З. обратился в суд с иском к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка, компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, а также взыскании компенсации морального вреда.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 20 марта 2012 года З. отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года данное решение в части отказа в иске З. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда отменено. В этой части апелляционная жалоба удовлетворена.
Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Обязать ООО "Лесная компания Монди СЛПК" расторгнуть трудовой договор с З. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" в пользу З. компенсацию морального вреда... рублей. Взыскать с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" государственную пошлину в местный бюджет МО МР "Усть-Куломский" ... рублей.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба З. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Коми 16 августа 2012 года, заявитель просит отменить апелляционное определение в части отказа в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку трудовой книжки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Президиум находит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в оспариваемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует, что З., находясь в трудовых отношениях с ООО "Лесная компания Монди СЛПК", после окончания очередного оплачиваемого отпуска, ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, направил работодателю посредством факсимильной связи заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя работодателя работник сообщил, что в случае отсутствия соглашения о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор должен быть с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по истечении двухнедельного срока предупреждения, при этом просил выслать трудовую книжку в его адрес.
ДД.ММ.ГГГГ З. направил в адрес ответчика заявление о предоставлении ему копий документов для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, связанных с несостоявшимся по вине работодателя увольнением.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал жалобу на неправомерные действия работодателя в прокуратуру ... Республики Коми, в которой указал, что с даты подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не получил приказ об увольнении, трудовую книжку, с ним не произведен расчет. По указанному обращению проводилась прокурорская проверка, по итогам которой истцу был дан ответ.
Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске З. к ООО "Лесная компания Монди СЛПК" о расторжении трудового договора, компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения трудового договора по собственному желанию и выплате компенсации морального вреда, судебная коллегия оставила без изменения решение суда в части отказа в выплате ущерба за задержку выдачи трудовой книжки.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду необходимых доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о нарушении трудовых прав в оспариваемой части.
С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.
На основании вышеприведенных норм трудового законодательства у З. право на возмещение не полученного заработка в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки возникает в случае невозможности трудоустройства при виновном поведении работодателя.
Вместе с тем, судебная коллегия, придя к выводам о незаконности отказа увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ и обязав работодателя произвести его увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не выяснила вопрос о возможности трудоустройства истца при невыдаче трудовой книжки, не вынесла его на обсуждение сторон.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом апелляционной инстанций в применении и толковании норм материального и процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Президиум признает определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года подлежащими отмене в части отказа во взыскании материального ущерба в виде заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и в соответствии с заявленными требованиями вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Коми
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований З. о взыскании с ООО "Лесная компания Монди СЛПК" материального ущерба за задержку выдачи трудовой книжки, отменить.
Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
В.А.ШИШКИН
Копия верна:
Судья
А.А.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)