Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года
апелляционную жалобу истца Л.В. на решение Абаканского городского суда от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о восстановлении права на льготную пенсию отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Хакасия о восстановлении права на льготную пенсию с 10 мая 2000 г., требования мотивировал тем, что проходил службу в должности. С 13 октября 1999 г. до 23 мая 2000 г. в связи с обвинением в совершении преступления находился под стражей. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г. был оправдан по. 10 мая 2000 г. ему исполнилось 45 лет, он имел общий трудовой стаж 25 лет, из которых более 19 лет составляли служба в армии и Органах внутренних дел. Согласно закону "О милиции" он приобрел право на льготную пенсию, однако в назначении пенсии по выслуге лет ему было отказано со ссылкой на увольнение по обвинительному приговору. Полагал, что право на пенсию по выслуге лет у него возникло до вынесения приговора, а кроме того, просил учесть, что Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2011 г. за ним признано право на реабилитацию, в силу чего подлежит восстановлении и его право на пенсию.
В судебном заседании Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Е. исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением не согласен истец Л.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим его право на льготную пенсию, и наличие оснований для восстановления этого права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Л.Е. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службу, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел" на пенсию по выслуге лет имеют лица, уволенные со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Л.В. работал, приказом N 354 л/с от 13.10.1999 г. был уволен со службы по п. "а" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию).
Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г. Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на. В соответствии со назначенное Л.В., наказание считать условным с испытательным сроком. Этим же приговором Л.В. по оправдан за отсутствием состава преступления.
Решением Абаканского городского суда от 23 мая 2001 г., вступившим в законную силу, иск Л.В. к МВД Республики Хакасия об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, изменена формулировка и дата увольнения Л.В. из органов внутренних дел на увольнение по п. "н" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора) с 27 июля 2000 г.
Из приказа МВД Республики Хакасия от 24 августа 2001 г. N 378 следует, что выслуга лет Л.В. по состоянию на 27 июля 2000 г. составляет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца, в льготном исчислении - 18 лет 10 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ранее Л.В. обращался с иском к МВД Республики Хакасия о назначении пенсию по выслуге лет, в чем ему было отказано.
Истец полагал, что признание за ним права на реабилитацию является основанием для восстановления права на получение льготной пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Таким образом, подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно пришел к выводу о том, что основанием для увольнения истца и отказа в назначении ему пенсии по выслуге лет явилось вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него. Вынесение оправдательного приговора в части обвинения явилось основанием для признания права на реабилитацию только в связи с незаконным уголовным преследованием. Поскольку приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г., вступившим в законную силу 27 июля 2000 г., истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, и увольнение в связи с вступлением обвинительного приговора в законную силу препятствует назначению пенсии по выслуге лет, Постановление Верховного Суда РФ о признании права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по не влечет восстановления права истца на назначении пенсии по выслуге лет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2012/2012ГОД
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-2012/2012год
Председательствующий Наумова Ж.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.
судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 сентября 2012 года
апелляционную жалобу истца Л.В. на решение Абаканского городского суда от 28 июня 2012 года, которым в удовлетворении его исковых требований к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о восстановлении права на льготную пенсию отказано.
Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения истца Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
установила:
Л.В. обратился в суд с иском к МВД по Республике Хакасия о восстановлении права на льготную пенсию с 10 мая 2000 г., требования мотивировал тем, что проходил службу в должности. С 13 октября 1999 г. до 23 мая 2000 г. в связи с обвинением в совершении преступления находился под стражей. Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г. был оправдан по. 10 мая 2000 г. ему исполнилось 45 лет, он имел общий трудовой стаж 25 лет, из которых более 19 лет составляли служба в армии и Органах внутренних дел. Согласно закону "О милиции" он приобрел право на льготную пенсию, однако в назначении пенсии по выслуге лет ему было отказано со ссылкой на увольнение по обвинительному приговору. Полагал, что право на пенсию по выслуге лет у него возникло до вынесения приговора, а кроме того, просил учесть, что Постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2011 г. за ним признано право на реабилитацию, в силу чего подлежит восстановлении и его право на пенсию.
В судебном заседании Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Л.Е. исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
С решением не согласен истец Л.В.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, подтверждающим его право на льготную пенсию, и наличие оснований для восстановления этого права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Л.Е. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными в суде обстоятельствами.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службу, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные данным Законом, распространяются, в том числе, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел" на пенсию по выслуге лет имеют лица, уволенные со службы по достижению предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет 6 месяцев составляет военная служба и (или) служба в органах внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что Л.В. работал, приказом N 354 л/с от 13.10.1999 г. был уволен со службы по п. "а" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (по собственному желанию).
Приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г. Л.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на. В соответствии со назначенное Л.В., наказание считать условным с испытательным сроком. Этим же приговором Л.В. по оправдан за отсутствием состава преступления.
Решением Абаканского городского суда от 23 мая 2001 г., вступившим в законную силу, иск Л.В. к МВД Республики Хакасия об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворен, изменена формулировка и дата увольнения Л.В. из органов внутренних дел на увольнение по п. "н" ст. 19 Закона РФ "О милиции" (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора) с 27 июля 2000 г.
Из приказа МВД Республики Хакасия от 24 августа 2001 г. N 378 следует, что выслуга лет Л.В. по состоянию на 27 июля 2000 г. составляет в календарном исчислении 18 лет 02 месяца, в льготном исчислении - 18 лет 10 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что ранее Л.В. обращался с иском к МВД Республики Хакасия о назначении пенсию по выслуге лет, в чем ему было отказано.
Истец полагал, что признание за ним права на реабилитацию является основанием для восстановления права на получение льготной пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Таким образом, подлежит возмещению вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно пришел к выводу о том, что основанием для увольнения истца и отказа в назначении ему пенсии по выслуге лет явилось вступление в законную силу обвинительного приговора в отношении него. Вынесение оправдательного приговора в части обвинения явилось основанием для признания права на реабилитацию только в связи с незаконным уголовным преследованием. Поскольку приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 23 мая 2000 г., вступившим в законную силу 27 июля 2000 г., истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, и увольнение в связи с вступлением обвинительного приговора в законную силу препятствует назначению пенсии по выслуге лет, Постановление Верховного Суда РФ о признании права на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по не влечет восстановления права истца на назначении пенсии по выслуге лет.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 28 июня 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ
Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
В.Н.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)