Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Ново-Иркутской ТЭЦ филиалу Открытого акционерного общества "***" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "***" - П.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2012 года, которым иск удовлетворен частично,
установила:
В обоснование иска Щ. указал, что Дата обезличена он был уволен в связи с сокращением штата, приказ N от Дата обезличена. Считает увольнение по сокращению штата незаконным, в связи тем, что ему предоставлены были не все должности. В период проведения мероприятий по сокращению штата в организации (ОАО "***"), которые начались с Дата обезличена, что следует из приказа N п. 2.8 ему не была предложена должность ***, на которую был принят работник Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец пять раз совмещал исполнение своих должностных обязанностей с обязанностями уволенного *** А. Совмещение подтверждается нарядами, но ответчиком не оплачено. Истец оценивает выполненную им работу в сумме *** рублей из расчета *** рублей за день работы по наряду. В связи с незаконностью увольнения истец считает, что ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка по должности, которая не была ему предоставлена, *** рублей. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, компенсация которых предусмотрена в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред истец оценивает в сумме *** рублей, так как является единственным работником в семье.
На основании изложенного, Щ. просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительным приказ N от Дата обезличена об увольнении по сокращению штата, восстановить его на работе в должности ***, взыскать с Ново-Иркутской ТЭЦ филиал ОАО "***" в его пользу средний заработок в сумме *** рублей за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплату за совмещение должностей в сумме *** рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены частично.
Приказ N от Дата обезличена об увольнении Щ. признан незаконным.
Щ. восстановлен на работе в прежней должности ***.
С Ново-Иркутской ТЭЦ филиала Открытого акционерного общества "***" взысканы в пользу Щ. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 8 ***, компенсация морального вреда в размере ***, всего на общую сумму ***.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "***" - П. просит решение суда отменить. При этом указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, нормы материального права применены судом неправильно.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Ново-Иркутской ТЭЦ филиал ОАО "***" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Щ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, участвующего в деле Д., согласившейся с решением суда, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд установил, что Щ. с Дата обезличена до Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с Ново-Иркутской ТЭЦ (Цех обеспечения ремонтов) ремонтно-строительный участок, в должности ***, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности *** В связи с оптимизацией затрат и выводом ремонтных работ на внешний подряд с Дата обезличена должность *** сокращена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Проверяя выполнение работодателем ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно имело ли место со стороны работодателя предложение работнику всех имеющихся у него вакансий, суд установил, что обязанность работодателя предложить работнику все имеющиеся должности с учетом квалификации работника не была выполнена работодателем, поскольку как подтверждается имеющимися в деле документами, показаниями свидетелей, Щ. не была предложена должность ***, которая была освобождена с Дата обезличена, куда впоследствии был назначен переводом другой работник - Б.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Щ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца Щ. за время вынужденного прогула, суд правильно установил, что среднедневной заработок Щ. составляет *** рублей, количество рабочих дней вынужденного прогула - ***, в связи с чем обоснованно определил размер среднедневного заработка в размере *** рублей, и с учетом выплаченного Щ. выходного пособия в размере *** рублей, обоснованно взыскал с ответчика сумму *** рубля.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принял во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных Щ. в результате незаконного увольнения с работы, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Щ. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за совмещение должностей, суд правильно исходил из того, что Щ. не предоставил суду доказательств совмещения должностей, наличия соглашения с работодателем об их оплате.
Выводы суда правильны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельства дела; нормы материального права применены судом неправильно, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, в связи с чем на отмену правильно постановленного судебного решения не влияют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда .... от 14 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4007/12
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4007/12
Судья Васина Л.И.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Ново-Иркутской ТЭЦ филиалу Открытого акционерного общества "***" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ОАО "***" - П.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2012 года, которым иск удовлетворен частично,
установила:
В обоснование иска Щ. указал, что Дата обезличена он был уволен в связи с сокращением штата, приказ N от Дата обезличена. Считает увольнение по сокращению штата незаконным, в связи тем, что ему предоставлены были не все должности. В период проведения мероприятий по сокращению штата в организации (ОАО "***"), которые начались с Дата обезличена, что следует из приказа N п. 2.8 ему не была предложена должность ***, на которую был принят работник Дата обезличена. В период с Дата обезличена по Дата обезличена истец пять раз совмещал исполнение своих должностных обязанностей с обязанностями уволенного *** А. Совмещение подтверждается нарядами, но ответчиком не оплачено. Истец оценивает выполненную им работу в сумме *** рублей из расчета *** рублей за день работы по наряду. В связи с незаконностью увольнения истец считает, что ему должна быть выплачена заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка по должности, которая не была ему предоставлена, *** рублей. Незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, компенсация которых предусмотрена в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Моральный вред истец оценивает в сумме *** рублей, так как является единственным работником в семье.
На основании изложенного, Щ. просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительным приказ N от Дата обезличена об увольнении по сокращению штата, восстановить его на работе в должности ***, взыскать с Ново-Иркутской ТЭЦ филиал ОАО "***" в его пользу средний заработок в сумме *** рублей за время вынужденного прогула с Дата обезличена по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, оплату за совмещение должностей в сумме *** рублей.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 марта 2012 года исковые требования Щ. удовлетворены частично.
Приказ N от Дата обезличена об увольнении Щ. признан незаконным.
Щ. восстановлен на работе в прежней должности ***.
С Ново-Иркутской ТЭЦ филиала Открытого акционерного общества "***" взысканы в пользу Щ. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 8 ***, компенсация морального вреда в размере ***, всего на общую сумму ***.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "***" - П. просит решение суда отменить. При этом указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, нормы материального права применены судом неправильно.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Ново-Иркутской ТЭЦ филиал ОАО "***" - П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Щ., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, участвующего в деле Д., согласившейся с решением суда, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая спор, суд установил, что Щ. с Дата обезличена до Дата обезличена состоял в трудовых отношениях с Ново-Иркутской ТЭЦ (Цех обеспечения ремонтов) ремонтно-строительный участок, в должности ***, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности *** В связи с оптимизацией затрат и выводом ремонтных работ на внешний подряд с Дата обезличена должность *** сокращена.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Проверяя выполнение работодателем ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно имело ли место со стороны работодателя предложение работнику всех имеющихся у него вакансий, суд установил, что обязанность работодателя предложить работнику все имеющиеся должности с учетом квалификации работника не была выполнена работодателем, поскольку как подтверждается имеющимися в деле документами, показаниями свидетелей, Щ. не была предложена должность ***, которая была освобождена с Дата обезличена, куда впоследствии был назначен переводом другой работник - Б.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Щ. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца Щ. за время вынужденного прогула, суд правильно установил, что среднедневной заработок Щ. составляет *** рублей, количество рабочих дней вынужденного прогула - ***, в связи с чем обоснованно определил размер среднедневного заработка в размере *** рублей, и с учетом выплаченного Щ. выходного пособия в размере *** рублей, обоснованно взыскал с ответчика сумму *** рубля.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принял во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных Щ. в результате незаконного увольнения с работы, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу Щ. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика оплаты за совмещение должностей, суд правильно исходил из того, что Щ. не предоставил суду доказательств совмещения должностей, наличия соглашения с работодателем об их оплате.
Выводы суда правильны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельства дела; нормы материального права применены судом неправильно, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, в связи с чем на отмену правильно постановленного судебного решения не влияют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда .... от 14 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)