Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП В. - П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2013 года, которым исковые требования М. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя В. в пользу М. взысканы денежные средства в размере <...> руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере 8,25% годовых учетной ставки банковского процента, начиная с 21.08.2012 г. по день реального исполнения данного решения суда, <...> руб. - в счет компенсации морального вреда. С ИП В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ИП В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ИП В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате <...> руб., в счет ненормированного рабочего дня - <...> руб., в счет задержки заработной платы - <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., в счет эксплуатации личного автотранспортного средства - <...> руб. В обоснование заявленных требований указал, что принят у ответчика на работу в качестве <...> с заработной платой <...> руб. и процентов с продажи, о чем 25.07.2012 г. подписан договор, который на руки ему не выдан. По истечении месяца обратился с просьбой о выплате заработной платы за проделанную работу, которая была выплачена только 15.09.2012 г. в сумме <...> руб.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
ИП В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее заявленные требования не признавал, ссылаясь на то, что М. два дня стажировался, после не приходил, заработная плата ему не выплачивалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении искового заявления, просит представитель ИП В. - П.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что М. по объявлению в газете "..." от 19.07.2012 г. N <...> записался на собеседование к ответчику относительно трудоустройства. В ходе собеседования ему было предложено приступить к работе <...>, которая заключалась в доставке и продаже товара, с заработной платой <...> руб. и выплатой процентов от продаж. Непосредственно к работе истец приступил 25.07.2012 г., предварительно пройдя стажировку в течение двух дней. 20.08.2012 г. он обратился за выплатой заработной платы, которая была выплачена только в 15.09.2012 г. в размере <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования и, давая им правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, которые были оформлены агентским договором.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно условиям договора, оплата в <...> рублей гарантировалась ответчиком, как вознаграждение Агента при сумме продаж комплектов равной <...> руб.
Истцом же заявлена ко взысканию сумма <...> руб., с учетом выплаченной ответчиком <...> руб., как из трудовых отношений.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходил из условий договора, которым предусмотрена оплата труда М. в <...> руб. и тех обстоятельств, что ответчик данное требование не опроверг.
Однако, договором оплата в таком объеме предусмотрена лишь при условии продаж товара ответчика на сумму <...> руб., что не доказано истцом и не установлено судом. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Ответчик отрицает факт работы истца у него как на условиях трудового договора, так и на условиях агентского договора, однако, оплату труда истца произвел в сумме <...> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств, процентов и компенсации морального вреда - не правомерен.
Поэтому решение суда в части взыскания с ИП В. в пользу истца денежных средств, процентов и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении требований М.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, допущенных при назначении судебных заседаний, вызове лиц, участвующих в деле, не правомерны, поскольку опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2013 года по иску М. к ИП В. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., взыскании на данную сумму процентов и компенсации морального вреда - отменить.
Принять в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении требований М. к ИП В. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб., процентов на данную сумму, начиная с 21.08.2012 г. и компенсации морального вреда.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Индивидуального предпринимателя В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2421/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-2421/2013
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Коженовой Т.В.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ИП В. - П. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2013 года, которым исковые требования М. удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя В. в пользу М. взысканы денежные средства в размере <...> руб. с начислением на указанную сумму процентов в размере 8,25% годовых учетной ставки банковского процента, начиная с 21.08.2012 г. по день реального исполнения данного решения суда, <...> руб. - в счет компенсации морального вреда. С ИП В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> руб. В остальной части заявленных требований истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения ИП В., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к ИП В. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате <...> руб., в счет ненормированного рабочего дня - <...> руб., в счет задержки заработной платы - <...> руб., компенсации морального вреда <...> руб., в счет эксплуатации личного автотранспортного средства - <...> руб. В обоснование заявленных требований указал, что принят у ответчика на работу в качестве <...> с заработной платой <...> руб. и процентов с продажи, о чем 25.07.2012 г. подписан договор, который на руки ему не выдан. По истечении месяца обратился с просьбой о выплате заработной платы за проделанную работу, которая была выплачена только 15.09.2012 г. в сумме <...> руб.
В судебном заседании М. исковые требования поддержал.
ИП В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; ранее заявленные требования не признавал, ссылаясь на то, что М. два дня стажировался, после не приходил, заработная плата ему не выплачивалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого и об отказе в удовлетворении искового заявления, просит представитель ИП В. - П.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что М. по объявлению в газете "..." от 19.07.2012 г. N <...> записался на собеседование к ответчику относительно трудоустройства. В ходе собеседования ему было предложено приступить к работе <...>, которая заключалась в доставке и продаже товара, с заработной платой <...> руб. и выплатой процентов от продаж. Непосредственно к работе истец приступил 25.07.2012 г., предварительно пройдя стажировку в течение двух дней. 20.08.2012 г. он обратился за выплатой заработной платы, которая была выплачена только в 15.09.2012 г. в размере <...> руб.
Разрешая заявленные истцом требования и, давая им правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, которые были оформлены агентским договором.
Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно условиям договора, оплата в <...> рублей гарантировалась ответчиком, как вознаграждение Агента при сумме продаж комплектов равной <...> руб.
Истцом же заявлена ко взысканию сумма <...> руб., с учетом выплаченной ответчиком <...> руб., как из трудовых отношений.
Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходил из условий договора, которым предусмотрена оплата труда М. в <...> руб. и тех обстоятельств, что ответчик данное требование не опроверг.
Однако, договором оплата в таком объеме предусмотрена лишь при условии продаж товара ответчика на сумму <...> руб., что не доказано истцом и не установлено судом. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Ответчик отрицает факт работы истца у него как на условиях трудового договора, так и на условиях агентского договора, однако, оплату труда истца произвел в сумме <...> руб.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований истца в части взыскания денежных средств, процентов и компенсации морального вреда - не правомерен.
Поэтому решение суда в части взыскания с ИП В. в пользу истца денежных средств, процентов и компенсации морального вреда подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения - об отказе в удовлетворении требований М.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, допущенных при назначении судебных заседаний, вызове лиц, участвующих в деле, не правомерны, поскольку опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2013 года по иску М. к ИП В. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <...> руб., взыскании на данную сумму процентов и компенсации морального вреда - отменить.
Принять в указанной части новое решение - об отказе в удовлетворении требований М. к ИП В. о взыскании денежных средств в сумме <...> руб., процентов на данную сумму, начиная с 21.08.2012 г. и компенсации морального вреда.
Исключить из резолютивной части решения указание о взыскании с Индивидуального предпринимателя В. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение суда - оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)