Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ш.С. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения,
по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Ж.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш.С. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд восстановить срок обращения в суд с заявлением об изменении формулировки приказа об увольнении с 24.06.2013 г., признать незаконным и отменить приказ N 73л/с от 15.05.1997 г. об увольнении, обязать изменить формулировку увольнения на "уволен из органов внутренних дел по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N по выслуге срока службы, дающего право на пенсию".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что она не согласна с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, так как они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела. Считает, что началом течения срока на обращение в суд следует считать <Дата>, т.е. момент получения отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку вопрос об увольнении уже был разрешен Центральным районным судам 26.10.1998 г., увольнение было признано незаконным. Судом также не были приняты во внимание показания представителя истца, пояснявшего, что до июня 2013 года формулировка увольнения никак не влияла на право получения социальных гарантий.
Истец Ш.С. и его представитель Ш.Ж. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности П., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен Ш.С. без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что Ш.С. проходил службу в органах внутренних дел с <Дата> по <Дата>, приказом начальника УВД Читинской области N л/с от <Дата> был уволен из органов внутренних дел по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от <Дата> N 4202-1, с правом на пенсию по выслуге лет.
Вопрос о признании увольнения незаконным разрешался судом в 1998 году, Ш.С. в иске было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске Ш.С. предусмотренного законом срока на обращение в суд без уважительным и обоснованно отказал в иске по приведенному основанию.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, срок на обращение в суд следует исчислять с момента, когда Ш.С. было отказано в предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, а именно с <Дата> не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4352-2013
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-4352-2013
Председательствующий по делу
судья Волошина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Иванова А.В.
Чайкиной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2013 года гражданское дело по иску Ш.С. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения,
по апелляционной жалобе представителя истца Ш.Ж.,
на решение Центрального районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Ш.С. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Ш.С. обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд восстановить срок обращения в суд с заявлением об изменении формулировки приказа об увольнении с 24.06.2013 г., признать незаконным и отменить приказ N 73л/с от 15.05.1997 г. об увольнении, обязать изменить формулировку увольнения на "уволен из органов внутренних дел по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N по выслуге срока службы, дающего право на пенсию".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ш.Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что она не согласна с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, так как они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела. Считает, что началом течения срока на обращение в суд следует считать <Дата>, т.е. момент получения отказа в предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, поскольку вопрос об увольнении уже был разрешен Центральным районным судам 26.10.1998 г., увольнение было признано незаконным. Судом также не были приняты во внимание показания представителя истца, пояснявшего, что до июня 2013 года формулировка увольнения никак не влияла на право получения социальных гарантий.
Истец Ш.С. и его представитель Ш.Ж. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности П., считавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, и, отказывая в иске, суд правильно применил ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный срок пропущен Ш.С. без уважительных причин.
Из материалов дела следует, что Ш.С. проходил службу в органах внутренних дел с <Дата> по <Дата>, приказом начальника УВД Читинской области N л/с от <Дата> был уволен из органов внутренних дел по п. "л" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от <Дата> N 4202-1, с правом на пенсию по выслуге лет.
Вопрос о признании увольнения незаконным разрешался судом в 1998 году, Ш.С. в иске было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о пропуске Ш.С. предусмотренного законом срока на обращение в суд без уважительным и обоснованно отказал в иске по приведенному основанию.
Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, срок на обращение в суд следует исчислять с момента, когда Ш.С. было отказано в предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение, а именно с <Дата> не могут быть приняты в качестве состоятельных, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ш.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
Е.В.ЧАЙКИНА
А.В.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)