Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", поступившей в Московский городской суд 27 августа 2010 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года гражданское дело по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
На основании приказа от 31 июля 2009 года Ш. с 03 августа 2009 года работала в ООО "НПО "Источник долголетия" в должности менеджера по сбыту. Приказом от 22 марта 2010 года она с работы уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ.
Ш. обратилась в суд с иском к ООО НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию. Свои требования истица мотивировала тем, что аттестация для определения ее квалификации ответчиком не проводилась. Также просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату в размере " " руб. за период с 11 декабря 2009 года по 09 марта 2010 года, когда ответчик должен был, но не предоставил ей учебный отпуск, в связи с чем она вынуждена была работать, взыскать заработную плату в размере " " руб. за сверхурочную работу в ноябре 2009 года 16 часов, в декабре 2009 года 19 часов, а также о компенсировать причиненный ей действиями ответчика моральный вред в сумме " " руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года постановлено:
Обязать ООО НПО "Источник долголетия" изменить Ш. формулировку основания увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Обязать ООО НПО "Источник долголетия" выдать Ш. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении по п. 3 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ООО НПО "Источник долголетия" в пользу Ш. заработную плату за сверхурочную работу в размере " " руб. и компенсацию морального вреда в размере " " руб., всего " " руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО НПО "Источник долголетия" госпошлину в доход государства в размере " " руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ш.
По запросу от 08 сентября 2010 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.
21 сентября 2010 года дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что надзорную жалобу, поданную в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", с гражданским делом по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Полномочия суда кассационной инстанции, в том числе и относительно возможности отмены решения суда первой инстанции либо оставления его без изменения, закреплены в ст. 361 ГПК РФ.
После объяснений лиц, участвующих в деле, а также проведения судебных прений, как это предусмотрено ст. ст. 358, 359 ГПК РФ, суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
В силу ст. 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 193, 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года указано, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО "НПО "Источник долголетия" - без удовлетворения.
Содержание резолютивной части определения суда кассационной инстанции, оглашенной в порядке ст. 199 ГПК РФ, совпадает с резолютивной частью мотивированного определения судебной коллегии.
Между тем, в надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", указывается на то, что в судебном заседании 29 июня 2010 года судом кассационной инстанции была оглашена резолютивная часть определения об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, а дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После ознакомления с копией определения суда кассационной инстанции заявитель узнал, что решение районного суда оставлено без изменения.
Указанное обстоятельство подтверждается учетно-статистической карточкой по гражданскому делу N 33-" "/2010, а также списком дел, назначенных к слушанию на 29 июня 2010 года в суде кассационной инстанции, согласно которым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда, числится отмененным в части.
Данный довод надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем гражданское дело вместе с надзорной жалобой, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия" и настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
надзорную жалобу, поданную в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.10.2010 N 4Г/1-7751
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N 4г/1-7751
О ПЕРЕДАЧЕ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", поступившей в Московский городской суд 27 августа 2010 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года гражданское дело по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда,
установил:
На основании приказа от 31 июля 2009 года Ш. с 03 августа 2009 года работала в ООО "НПО "Источник долголетия" в должности менеджера по сбыту. Приказом от 22 марта 2010 года она с работы уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ.
Ш. обратилась в суд с иском к ООО НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ - увольнение по собственному желанию. Свои требования истица мотивировала тем, что аттестация для определения ее квалификации ответчиком не проводилась. Также просила обязать ответчика выдать ей дубликат трудовой книжки, взыскать заработную плату в размере " " руб. за период с 11 декабря 2009 года по 09 марта 2010 года, когда ответчик должен был, но не предоставил ей учебный отпуск, в связи с чем она вынуждена была работать, взыскать заработную плату в размере " " руб. за сверхурочную работу в ноябре 2009 года 16 часов, в декабре 2009 года 19 часов, а также о компенсировать причиненный ей действиями ответчика моральный вред в сумме " " руб.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года постановлено:
Обязать ООО НПО "Источник долголетия" изменить Ш. формулировку основания увольнения с п. 3 ст. 81 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).
Обязать ООО НПО "Источник долголетия" выдать Ш. дубликат трудовой книжки без внесения записи об увольнении по п. 3 ст. 81 ТК РФ.
Взыскать с ООО НПО "Источник долголетия" в пользу Ш. заработную плату за сверхурочную работу в размере " " руб. и компенсацию морального вреда в размере " " руб., всего " " руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО НПО "Источник долголетия" госпошлину в доход государства в размере " " руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Ш.
По запросу от 08 сентября 2010 года гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.
21 сентября 2010 года дело поступило в Московский городской суд.
Полагаю, что надзорную жалобу, поданную в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", с гражданским делом по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Полномочия суда кассационной инстанции, в том числе и относительно возможности отмены решения суда первой инстанции либо оставления его без изменения, закреплены в ст. 361 ГПК РФ.
После объяснений лиц, участвующих в деле, а также проведения судебных прений, как это предусмотрено ст. ст. 358, 359 ГПК РФ, суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.
В силу ст. 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 193, 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.
Из положений ст. 200 ГПК РФ следует, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
В резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года указано, что решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО "НПО "Источник долголетия" - без удовлетворения.
Содержание резолютивной части определения суда кассационной инстанции, оглашенной в порядке ст. 199 ГПК РФ, совпадает с резолютивной частью мотивированного определения судебной коллегии.
Между тем, в надзорной жалобе, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", указывается на то, что в судебном заседании 29 июня 2010 года судом кассационной инстанции была оглашена резолютивная часть определения об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года в части требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и компенсации морального вреда, а дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После ознакомления с копией определения суда кассационной инстанции заявитель узнал, что решение районного суда оставлено без изменения.
Указанное обстоятельство подтверждается учетно-статистической карточкой по гражданскому делу N 33-" "/2010, а также списком дел, назначенных к слушанию на 29 июня 2010 года в суде кассационной инстанции, согласно которым решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда, числится отмененным в части.
Данный довод надзорной жалобы заслуживает внимания, в связи с чем гражданское дело вместе с надзорной жалобой, поданной в интересах ООО "НПО "Источник долголетия" и настоящим определением следует направить для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
надзорную жалобу, поданную в интересах ООО "НПО "Источник долголетия", на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ш. к ООО "НПО "Источник долголетия" об изменении формулировки основания увольнения, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за учебный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)