Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребешкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" о признании недействительными результатов аттестации рабочего места.
с апелляционной жалобой Ж. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29.03.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" о признании недействительными результатов аттестации рабочего места удовлетворить частично.
Отменить направление на медицинский осмотр N 04 от 03.12.2012 г. в отношении Ж. в части указания в нем таких вредных и (или) опасных производственных факторов как световая среда, производственный шум.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры "Россия" в пользу Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Ж., возражения представителя ответчика К., возражения ООО "Центр-Стандарт", ООО ИЦ "Охрана труда", судебная коллегия,
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному -учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" (МБУК "ДК "Россия") о признании недействительными результатов аттестации рабочего места.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУК "ДК "Россия" в должности пожарного (дежурного пожарного поста), что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена аттестация рабочего места по условиям труда профессии "Пожарный" (N в МБУК "ДК "Россия".
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, общая оценка условий труда пожарного в МБУК "ДК "Россия" по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса относится к 4 (опасный) классу условий труда.
Ж. считает, что аттестация рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" проведена с нарушением установленного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В строке 030 карты аттестации рабочего места по условия труда N пожарного МБУК "ДК "Россия" перечислены факторы производственной среды и трудового процесса и соответствующий им класс условий труда. Таким образом, по мнению аттестационной комиссии, на пожарного в МБУК "ДК "Россия" воздействуют следующие вредные производственные факторы: шум (3:1-вредный класс условий труда); световая среда (3.1-вредный класс условий труда); проведение работ в условиях чрезвычайный ситуаций (4-опасный класс условий труда).
Согласно должностной инструкции, пожаротушение не является трудовой функцией пожарного в МБУК "ДК "Россия", равно как и не предполагается постоянный контакт с опасными и вредными условиями внешней среды. За семь лет работы в этой должности практически никто из четырех работников пожарного поста этих функций не выполнял.
Истец полагает, что приведенная карта аттестации рабочего места по условиям труда более соответствует рабочему месту пожарного Государственной противопожарной службы, где присутствует регулярный контакт с опасными и травмоопасными производственными факторами.
Направлением на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. работодателем направлен на прохождение медицинского осмотра. В связи с тем, что на его рабочем месте отсутствуют вредные и опасные производственные факторы, истец считает данное направление незаконным.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования Ж. просил суд признать недействительной Карту аттестации рабочего места по условиям труда N; признать недействительной Карту аттестации рабочего места по условиям труда N; считать недействительными результаты проведенной аттестации рабочего места пожарного N в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Дом Культуры "Россия" ДД.ММ.ГГГГ г.; считать недействительными результаты проведенной аттестации рабочего места пожарного N в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Дом Культуры "Россия" ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика провести переаттестацию рабочего места пожарного в соответствии с требованиями законодательства и фактическими условиями труда; отменить направление на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Судом было установлено, что на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж. был принят на работу в МБУК "ДК "Россия" на должность пожарного 3 разряда ЕТС, с оплатой труда согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N"а" о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в хозяйственной части МБУК "ДК "Россия" и создании аттестационной комиссии.
Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн.
Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.
В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, общая оценка условий труда пожарного в МБУК "ДК "Россия" по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса относится к 4 (опасный) классу условий труда.
Ж. считает, что аттестация рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" проведена с нарушением установленного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд, давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам и отказывая Ж. в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего:
В соответствии с действующим законодательством, оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.
Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится специалистами аттестующей организации.
При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.
Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки и классификации условий труда.
Измерения и оценки оформляются протоколом. Протоколы измерений и оценок оформляются по каждому фактору, подлежащему оценке.
По каждому фактору или группе факторов на отдельное рабочее место оформляются протоколы измерений и оценок, являющиеся неотъемлемой частью карты аттестации рабочего места по условиям труда.
Так, согласно имеющегося в материалах дела протокола N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационная комиссия приняла решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса на рабочем месте N - пожарный при выполнении работ по тушению пожара, т.к. осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников и специалистов аттестующей организации. Условия труда на данном рабочем месте необходимо отнести к опасным условиям труда.
Также из имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места по условиям труда N по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса, следует, что на данном рабочем месте такими факторами производственной среды и трудового процесса являются - шум (класс условий труда 3.1), световая среда (класс условий труда 3.1) и проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Согласно заключения N-а по результатам повторной государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия", следует, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, специалистом управления охраны труда департамента труда и занятости установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Также, в материалах дела имеется приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" после выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда и создании аттестационной комиссии.
Кроме того, в материалах дела также имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда N по должности "пожарный", к которой прилагаются протокол оценки травмоопасности рабочего места N-ТО, протокол оценки труда N-Ш при воздействии шума, протокол оценки труда N-О по показателям световой среды, протокол оценки условий труда N-Н по показателям напряженности трудового процесса, протокол оценки условий труда N-МТ по показателям микроклимата, протокол оценки труда N-Х по показателям тяжести трудового процесса, протокол оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте N.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия приняла решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса во время чрезвычайных ситуаций, т.к. осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников при выполнении мим основной работы или специалистов аттестующей организации, выполняющих измерения и оценки. Данные рабочие места относятся к опасным условиям труда.
Судом установлено, что в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте истца такими факторами производственной среды и трудового процесса являются - проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Из имеющегося в материалах дела заключения N-А по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия", следует, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и Положением о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, специалистом управления охраны труда департамента труда и занятости установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГN 342н.
Судом было установлено, что по результатам проведения вышеназванной аттестации рабочих мест приказом директора МБУК "ДК "Россия" N от ДД.ММ.ГГГГ была установлена доплата работникам за вредные условия труда, согласно которому установлена компенсация за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% от должностного оклада по должности пожарный, в том числе Ж.
Кроме того, согласно данному приказу определенным работникам МБУК "ДК "Россия" установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней и Ж. в том числе.
Наряду с этим, судом было установлено, что Ж. отказался от подписи в карте аттестации рабочего места, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи.
Между тем, суд правомерно указал о том, что в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н., проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (спасательные работы, тушение пожаров и др.) квалифицируется по вредности и (или) опасности производственных факторов по классу 4, по травмоопасности по 3.
При этом квалификация категории вредности и опасности не ставится в зависимость от того выполняются или нет фактически функции пожаротушения.
Также обоснованно суд, давая оценку доводам сторон указал на то, что в соответствии с п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестационная комиссия, созданная работодателем и функционирующая в соответствии с, разделом II Порядка, вправе принять мотивированное решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса (далее - измерения и оценки) если осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников при выполнении ими основной работы или специалистов аттестующей организации, выполняющих измерения и оценки. Указанное мотивированное решение оформляется в письменном виде, подписывается членами аттестационной комиссии и прилагается к материалам аттестации.
В случае принятия решения о не проведении измерений и оценок условия труда на данных рабочих местах относятся к опасным условиям труда.
В соответствии с п. 12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестационная комиссия: готовит предложения по приведению наименований профессий и должностей работников в соответствие с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Судом было установлено, что наименование профессии - пожарный - соответствует требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
И как правомерно указал суд в решении на основании анализа представленных доказательств, карта аттестации рабочего места по условиям труда связана с условиями труда на рабочем месте, а не с трудовой деятельностью конкретного работника.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания результатов аттестации рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" недействительными, поскольку она была проведена в строгом соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Также правомерно суд признал не состоятельными, доводы истца и о том, что он работает дежурным пожарного поста, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в которых указано наименование должности, в которой работает Ж. - "пожарный".
Более того, суд также правомерно указал о том, что из трудового договора, заключенного с Ж. следует, что он был принят на работу к ответчику на должность пожарного. С трудовым договором истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, а также подписью на дополнительных соглашениях к данному трудовому договору.
Кроме того, в материалах дела также имеется должностная инструкция, подписанная Ж., что подтверждает факт того, что истец был ознакомлен со своими должностными обязанностями и на протяжении всего времени работы выполнял их.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ж. на протяжении всего периода трудовой деятельности в должности пожарного в МБУК "ДК Россия" знал о том, что выполняемая им трудовая деятельность фактически не является трудовой деятельностью, которая осуществляется пожарным.
Наряду с этим, судом было установлено, что в карте аттестации рабочего места по условиям труда N и в карте аттестации рабочего места по условиям труда N в строке 050 указано на необходимость проведения медицинского осмотра на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nа "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований). Приложение 2 п. 1, п. 8.
В соответствии с п. 6 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет.
В материалах дела также имеется направление на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего пожарным.
В данном направлении в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nа "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований), указаны такие вредные и (или) опасные производственные факторы как работы, выполняемые пожарной охраной, работы на высоте, световая среда, производственный шум, согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда.
Также судом установлено, что после выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда, при внеплановой аттестации рабочего места "пожарный" по условиям труда в декабре 2012 г. на данном рабочем месте установлены такие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса как проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно должностной инструкции пожарный проводит осмотр на галерее и в чердачных помещениях, т.е выполняет работу на высоте.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел у верному выводу о том, что после выполнения определенных мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, на рабочем месте "пожарный" в настоящее время отсутствуют такие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса как световая среда (класс условий труда 3.1) и шум) класс условий труда 3.1), следовательно, указание данных вредных и (или) опасных производственных факторов в направлении на медицинский осмотр Ж. в настоящее время необоснованно и подлежит исключению.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Ж. в части отмены направления на медицинский осмотр.
Кроме того, суд также правомерно, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально части удовлетворенных требований взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с должностной инструкцией, пожаротушение не является трудовой функцией пожарного в МБУК ДК "Россия", равно как и не предполагает постоянный контакт с опасными и вредными условиями внешней среды, не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку квалификация работы во вредных и опасных условиях труда не ставится в зависимость от того выполняется ли фактически функция пожаротушения или нет, а определяется в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что трудовой договор не содержит сведений о выполнении им деятельности, связанной с опасными и вредными условиями труда, являются не обоснованными, поскольку из трудового договора усматривается, что истец был принят на должность "пожарного", оценка условий труда которого дана в решении суда с изложением всех мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. не был ознакомлен с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ему доплаты в размере 12% за работу во вредных условиях труда 4 категории вредности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку было установлено и подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ МБУК ДК "Россия" об отказе Ж. знакомиться и подписывать указанное дополнительное соглашение.
Таким образом, работодателем истцу предоставлялось право ознакомиться с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору и подписать его, однако воспользоваться указанным правом он отказался.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на то, что трудовая деятельность Ж. проходит на высоте, так как карта аттестации рабочего места по условиям труда не содержит сведений о каких-либо высотных работах в МБУК "ДК "Россия" являются не убедительными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, указано что пожарный "ДК "Россия" проводит осмотр на галерее и в чердачных помещениях, следовательно, выводы суда о том, что она выполняет работу на высоте, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5063/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N 33-5063/2013
Судья: Гребешкова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Самчелеевой И.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре: М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" о признании недействительными результатов аттестации рабочего места.
с апелляционной жалобой Ж. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29.03.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ж. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" о признании недействительными результатов аттестации рабочего места удовлетворить частично.
Отменить направление на медицинский осмотр N 04 от 03.12.2012 г. в отношении Ж. в части указания в нем таких вредных и (или) опасных производственных факторов как световая среда, производственный шум.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры "Россия" в пользу Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы Ж., возражения представителя ответчика К., возражения ООО "Центр-Стандарт", ООО ИЦ "Охрана труда", судебная коллегия,
установила:
Истец Ж. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному -учреждению культуры "Дворец культуры "Россия" (МБУК "ДК "Россия") о признании недействительными результатов аттестации рабочего места.
В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУК "ДК "Россия" в должности пожарного (дежурного пожарного поста), что подтверждается трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена аттестация рабочего места по условиям труда профессии "Пожарный" (N в МБУК "ДК "Россия".
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, общая оценка условий труда пожарного в МБУК "ДК "Россия" по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса относится к 4 (опасный) классу условий труда.
Ж. считает, что аттестация рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" проведена с нарушением установленного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
В строке 030 карты аттестации рабочего места по условия труда N пожарного МБУК "ДК "Россия" перечислены факторы производственной среды и трудового процесса и соответствующий им класс условий труда. Таким образом, по мнению аттестационной комиссии, на пожарного в МБУК "ДК "Россия" воздействуют следующие вредные производственные факторы: шум (3:1-вредный класс условий труда); световая среда (3.1-вредный класс условий труда); проведение работ в условиях чрезвычайный ситуаций (4-опасный класс условий труда).
Согласно должностной инструкции, пожаротушение не является трудовой функцией пожарного в МБУК "ДК "Россия", равно как и не предполагается постоянный контакт с опасными и вредными условиями внешней среды. За семь лет работы в этой должности практически никто из четырех работников пожарного поста этих функций не выполнял.
Истец полагает, что приведенная карта аттестации рабочего места по условиям труда более соответствует рабочему месту пожарного Государственной противопожарной службы, где присутствует регулярный контакт с опасными и травмоопасными производственными факторами.
Направлением на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. работодателем направлен на прохождение медицинского осмотра. В связи с тем, что на его рабочем месте отсутствуют вредные и опасные производственные факторы, истец считает данное направление незаконным.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования Ж. просил суд признать недействительной Карту аттестации рабочего места по условиям труда N; признать недействительной Карту аттестации рабочего места по условиям труда N; считать недействительными результаты проведенной аттестации рабочего места пожарного N в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Дом Культуры "Россия" ДД.ММ.ГГГГ г.; считать недействительными результаты проведенной аттестации рабочего места пожарного N в Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Дом Культуры "Россия" ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика провести переаттестацию рабочего места пожарного в соответствии с требованиями законодательства и фактическими условиями труда; отменить направление на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ж. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Судом было установлено, что на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж. был принят на работу в МБУК "ДК "Россия" на должность пожарного 3 разряда ЕТС, с оплатой труда согласно штатному расписанию с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N"а" о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в хозяйственной части МБУК "ДК "Россия" и создании аттестационной комиссии.
Согласно ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн.
Аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.
Для организации и проведения аттестации работодателем создается аттестационная комиссия, а также определяется график проведения работ по аттестации.
В состав аттестационной комиссии включаются представители работодателя, специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, представители аттестующей организации.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N, общая оценка условий труда пожарного в МБУК "ДК "Россия" по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды трудового процесса относится к 4 (опасный) классу условий труда.
Ж. считает, что аттестация рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" проведена с нарушением установленного Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд, давая оценку доводам сторон, представленным доказательствам и отказывая Ж. в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего:
В соответствии с действующим законодательством, оценка соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда включает в себя: оценку соответствия условий труда гигиеническим нормативам; оценку травмоопасности рабочих мест; оценку обеспеченности работников СИЗ; комплексную оценку условий труда на рабочих местах.
Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится специалистами аттестующей организации.
При аттестации оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте факторы производственной среды и трудового процесса, характерные для технологического процесса и оборудования, применяемых на данном рабочем месте.
Оценка соответствия условий труда гигиеническим нормативам проводится согласно критериям оценки и классификации условий труда.
Измерения и оценки оформляются протоколом. Протоколы измерений и оценок оформляются по каждому фактору, подлежащему оценке.
По каждому фактору или группе факторов на отдельное рабочее место оформляются протоколы измерений и оценок, являющиеся неотъемлемой частью карты аттестации рабочего места по условиям труда.
Так, согласно имеющегося в материалах дела протокола N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационная комиссия приняла решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса на рабочем месте N - пожарный при выполнении работ по тушению пожара, т.к. осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников и специалистов аттестующей организации. Условия труда на данном рабочем месте необходимо отнести к опасным условиям труда.
Также из имеющейся в материалах дела карты аттестации рабочего места по условиям труда N по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса, следует, что на данном рабочем месте такими факторами производственной среды и трудового процесса являются - шум (класс условий труда 3.1), световая среда (класс условий труда 3.1) и проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Согласно заключения N-а по результатам повторной государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия", следует, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и Положения о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, специалистом управления охраны труда департамента труда и занятости установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Также, в материалах дела имеется приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" после выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда и создании аттестационной комиссии.
Кроме того, в материалах дела также имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда N по должности "пожарный", к которой прилагаются протокол оценки травмоопасности рабочего места N-ТО, протокол оценки труда N-Ш при воздействии шума, протокол оценки труда N-О по показателям световой среды, протокол оценки условий труда N-Н по показателям напряженности трудового процесса, протокол оценки условий труда N-МТ по показателям микроклимата, протокол оценки труда N-Х по показателям тяжести трудового процесса, протокол оценки обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты на рабочем месте N.
Согласно имеющегося в материалах дела протокола N заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия приняла решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса во время чрезвычайных ситуаций, т.к. осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников при выполнении мим основной работы или специалистов аттестующей организации, выполняющих измерения и оценки. Данные рабочие места относятся к опасным условиям труда.
Судом установлено, что в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда N по степени вредности и (или) опасности фактов производственной среды и трудового процесса на рабочем месте истца такими факторами производственной среды и трудового процесса являются - проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Из имеющегося в материалах дела заключения N-А по результатам государственной экспертизы качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия", следует, что в соответствии со ст. 216.1 ТК РФ и Положением о проведении государственной экспертизы условий труда в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, специалистом управления охраны труда департамента труда и занятости установлено, что аттестация рабочих мест по условиям труда МБУК "ДК "Россия" проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГN 342н.
Судом было установлено, что по результатам проведения вышеназванной аттестации рабочих мест приказом директора МБУК "ДК "Россия" N от ДД.ММ.ГГГГ была установлена доплата работникам за вредные условия труда, согласно которому установлена компенсация за вредные условия труда с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% от должностного оклада по должности пожарный, в том числе Ж.
Кроме того, согласно данному приказу определенным работникам МБУК "ДК "Россия" установлен дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней и Ж. в том числе.
Наряду с этим, судом было установлено, что Ж. отказался от подписи в карте аттестации рабочего места, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи.
Между тем, суд правомерно указал о том, что в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н., проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (спасательные работы, тушение пожаров и др.) квалифицируется по вредности и (или) опасности производственных факторов по классу 4, по травмоопасности по 3.
При этом квалификация категории вредности и опасности не ставится в зависимость от того выполняются или нет фактически функции пожаротушения.
Также обоснованно суд, давая оценку доводам сторон указал на то, что в соответствии с п. 5 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестационная комиссия, созданная работодателем и функционирующая в соответствии с, разделом II Порядка, вправе принять мотивированное решение о не проведении измерений и оценок факторов рабочей среды и трудового процесса (далее - измерения и оценки) если осуществление указанных измерений и оценок угрожает безопасности работников при выполнении ими основной работы или специалистов аттестующей организации, выполняющих измерения и оценки. Указанное мотивированное решение оформляется в письменном виде, подписывается членами аттестационной комиссии и прилагается к материалам аттестации.
В случае принятия решения о не проведении измерений и оценок условия труда на данных рабочих местах относятся к опасным условиям труда.
В соответствии с п. 12 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, аттестационная комиссия: готовит предложения по приведению наименований профессий и должностей работников в соответствие с требованиями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих и Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Судом было установлено, что наименование профессии - пожарный - соответствует требованиям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
И как правомерно указал суд в решении на основании анализа представленных доказательств, карта аттестации рабочего места по условиям труда связана с условиями труда на рабочем месте, а не с трудовой деятельностью конкретного работника.
Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания результатов аттестации рабочего места пожарного в МБУК "ДК "Россия" недействительными, поскольку она была проведена в строгом соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Также правомерно суд признал не состоятельными, доводы истца и о том, что он работает дежурным пожарного поста, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в которых указано наименование должности, в которой работает Ж. - "пожарный".
Более того, суд также правомерно указал о том, что из трудового договора, заключенного с Ж. следует, что он был принят на работу к ответчику на должность пожарного. С трудовым договором истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, а также подписью на дополнительных соглашениях к данному трудовому договору.
Кроме того, в материалах дела также имеется должностная инструкция, подписанная Ж., что подтверждает факт того, что истец был ознакомлен со своими должностными обязанностями и на протяжении всего времени работы выполнял их.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ж. на протяжении всего периода трудовой деятельности в должности пожарного в МБУК "ДК Россия" знал о том, что выполняемая им трудовая деятельность фактически не является трудовой деятельностью, которая осуществляется пожарным.
Наряду с этим, судом было установлено, что в карте аттестации рабочего места по условиям труда N и в карте аттестации рабочего места по условиям труда N в строке 050 указано на необходимость проведения медицинского осмотра на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nа "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований). Приложение 2 п. 1, п. 8.
В соответствии с п. 6 Порядка проведения предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами работникам, занятым на вредных работах и на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в течение пяти и более лет, периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих лицензии на экспертизу профпригодности и экспертизу связи заболевания с профессией, один раз в пять лет.
В материалах дела также имеется направление на медицинский осмотр N от ДД.ММ.ГГГГ Ж. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего пожарным.
В данном направлении в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nа "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмотров (обследований), указаны такие вредные и (или) опасные производственные факторы как работы, выполняемые пожарной охраной, работы на высоте, световая среда, производственный шум, согласно карте аттестации рабочих мест по условиям труда.
Также судом установлено, что после выполнения мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, а также мероприятий по улучшению условий труда, при внеплановой аттестации рабочего места "пожарный" по условиям труда в декабре 2012 г. на данном рабочем месте установлены такие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса как проведение работ в условиях чрезвычайных ситуаций (класс условий труда 4).
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно должностной инструкции пожарный проводит осмотр на галерее и в чердачных помещениях, т.е выполняет работу на высоте.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел у верному выводу о том, что после выполнения определенных мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными требованиями охраны труда, на рабочем месте "пожарный" в настоящее время отсутствуют такие вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса как световая среда (класс условий труда 3.1) и шум) класс условий труда 3.1), следовательно, указание данных вредных и (или) опасных производственных факторов в направлении на медицинский осмотр Ж. в настоящее время необоснованно и подлежит исключению.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований Ж. в части отмены направления на медицинский осмотр.
Кроме того, суд также правомерно, в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также пропорционально части удовлетворенных требований взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с должностной инструкцией, пожаротушение не является трудовой функцией пожарного в МБУК ДК "Россия", равно как и не предполагает постоянный контакт с опасными и вредными условиями внешней среды, не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку квалификация работы во вредных и опасных условиях труда не ставится в зависимость от того выполняется ли фактически функция пожаротушения или нет, а определяется в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 342н.
Доводы апелляционной жалобы Ж. о том, что трудовой договор не содержит сведений о выполнении им деятельности, связанной с опасными и вредными условиями труда, являются не обоснованными, поскольку из трудового договора усматривается, что истец был принят на должность "пожарного", оценка условий труда которого дана в решении суда с изложением всех мотивов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ж. не был ознакомлен с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве ему доплаты в размере 12% за работу во вредных условиях труда 4 категории вредности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения, поскольку было установлено и подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ МБУК ДК "Россия" об отказе Ж. знакомиться и подписывать указанное дополнительное соглашение.
Таким образом, работодателем истцу предоставлялось право ознакомиться с указанным дополнительным соглашением к трудовому договору и подписать его, однако воспользоваться указанным правом он отказался.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованной ссылке суда на то, что трудовая деятельность Ж. проходит на высоте, так как карта аттестации рабочего места по условиям труда не содержит сведений о каких-либо высотных работах в МБУК "ДК "Россия" являются не убедительными, поскольку в соответствии с должностной инструкцией, с которой истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, указано что пожарный "ДК "Россия" проводит осмотр на галерее и в чердачных помещениях, следовательно, выводы суда о том, что она выполняет работу на высоте, являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 29 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)