Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года, которым по делу по иску Ц. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска Ц. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ОАО "Алданзолото ГРК" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указывает, что работает у ответчика в должности.......... рудника "Куранах". 21.01.2013 г. находился на рабочем месте на экскаваторе, устанавливал причину поломки, подъехал гл. инженер и сделал Ц. замечание по поводу того, что Ц. работает без каски и в связи с тем, что электрический кабель экскаватора не развешан на подставках. Работал без каски, т.к. каска грелась в кабине экскаватора, на улице было очень холодно, а кабель не развесил, т.к. помощник экскаваторщика, который и осуществляет развес кабеля, только подошел. 22.01.2013 г. ему предложили дать объяснения. 21.02.2013 г. издан Приказ N... л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и о снижении премии на 50%. По данному вопросу обращался в КТС, но ему было отказано. Считает, что работодатель не обеспечил ему нормальные условия для работы.
Просит признать незаконными решение КТС от 15.03.2013 г. и приказ от 21.02.2013 г. N.../лс, снять взыскание в виде замечания, выплатить премию за февраль 2013 г. в сумме ******** руб., взыскать судебные расходы ******** руб. и компенсацию морального вреда ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Ответчиком не были представлены доказательства выдачи ему защитной каски. Акт о нарушении трудовой дисциплины подделан ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.
Из материалов дела усматривается, что с 01 июля 2004 года истец работает у ответчика в должности машиниста экскаватора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.01.2013 года истец Ц., выполняя работы на руднике "Куранах", находился без защитной каски и не выставил питающий высоковольтный кабель на подставки.
25.01.2013 г. истец Ц. представил объяснительную на имя генерального директора ОАО "Алданзолото "ГРК" по данному факту, в которой не отрицал данного обстоятельства. При этом сослался на то, что каска греется, т.к. в ней в холодную погоду невозможно работать, и просил выдать ему подшлемник.
По приказу N.../лс от 21.02.2013 г. за отсутствие кабеля на подставках и выполнение работ без защитной каски 21 января 2013 года Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него было наложено взыскание в виде замечания. Этим же приказом ему был снижен размер премии за февраль 2013 года на 50%.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выполнении своих должностных обязанностей им нарушены требования безопасности во время работы, установленные п. 1.9.6 и п. 3.16 Инструкции N 054 по охране труда для машиниста электрического экскаватора рудника "Куранах".
При этом суд также указал, что на основании действующих на предприятии Золотых правил безопасности, при наличии претензий к состоянию и качеству защитной каски, истец вправе был приостановить работу.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для удовлетворения которых судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2558/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2558/2013
Судья: Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Горохова Ю.М.,
судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 июля 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года, которым по делу по иску Ц. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска Ц. к Открытому акционерному обществу "Алданзолото Горнорудная компания" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Ю., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском к ОАО "Алданзолото ГРК" об отмене решения КТС, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
В обоснование заявленных требований указывает, что работает у ответчика в должности.......... рудника "Куранах". 21.01.2013 г. находился на рабочем месте на экскаваторе, устанавливал причину поломки, подъехал гл. инженер и сделал Ц. замечание по поводу того, что Ц. работает без каски и в связи с тем, что электрический кабель экскаватора не развешан на подставках. Работал без каски, т.к. каска грелась в кабине экскаватора, на улице было очень холодно, а кабель не развесил, т.к. помощник экскаваторщика, который и осуществляет развес кабеля, только подошел. 22.01.2013 г. ему предложили дать объяснения. 21.02.2013 г. издан Приказ N... л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и о снижении премии на 50%. По данному вопросу обращался в КТС, но ему было отказано. Считает, что работодатель не обеспечил ему нормальные условия для работы.
Просит признать незаконными решение КТС от 15.03.2013 г. и приказ от 21.02.2013 г. N.../лс, снять взыскание в виде замечания, выплатить премию за февраль 2013 г. в сумме ******** руб., взыскать судебные расходы ******** руб. и компенсацию морального вреда ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тому основанию, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Ответчиком не были представлены доказательства выдачи ему защитной каски. Акт о нарушении трудовой дисциплины подделан ответчиком.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.
Из материалов дела усматривается, что с 01 июля 2004 года истец работает у ответчика в должности машиниста экскаватора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.01.2013 года истец Ц., выполняя работы на руднике "Куранах", находился без защитной каски и не выставил питающий высоковольтный кабель на подставки.
25.01.2013 г. истец Ц. представил объяснительную на имя генерального директора ОАО "Алданзолото "ГРК" по данному факту, в которой не отрицал данного обстоятельства. При этом сослался на то, что каска греется, т.к. в ней в холодную погоду невозможно работать, и просил выдать ему подшлемник.
По приказу N.../лс от 21.02.2013 г. за отсутствие кабеля на подставках и выполнение работ без защитной каски 21 января 2013 года Ц. привлечен к дисциплинарной ответственности и на него было наложено взыскание в виде замечания. Этим же приказом ему был снижен размер премии за февраль 2013 года на 50%.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выполнении своих должностных обязанностей им нарушены требования безопасности во время работы, установленные п. 1.9.6 и п. 3.16 Инструкции N 054 по охране труда для машиниста электрического экскаватора рудника "Куранах".
При этом суд также указал, что на основании действующих на предприятии Золотых правил безопасности, при наличии претензий к состоянию и качеству защитной каски, истец вправе был приостановить работу.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, для удовлетворения которых судебная коллегия оснований не находит, считая, что судом дана верная оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)