Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от
30 ноября 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований по иску П. к Х., К., П.О., Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Взыскать с П. в пользу ... стоимость работ по проведению экспертизы в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском о возмещении суммы недостачи с Х. в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с К. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с П.О. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с Ю. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем и директором магазина ООО "Родник", в котором осуществляется торговля продуктами питания .... в магазин
ООО "Родник" принята Х. на должность продавца, ... - П.О., ... - К. и Ю., с ними заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности .... проведена инвентаризация в магазине ООО "Родник", в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму .... Продавцы написали обязательства возместить ущерб в срок до ..., однако обязательство не исполнили, неправомерно удерживают денежные средства.
... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом постановлено приведенное решение. В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал оценку факту наличия письменного обязательства работников о возмещении ущерба с указанием сроков платежей. Кроме того, наличие образовавшейся недостачи подтверждено экспертами.
Изучив материалы дела, выслушав представителя П. - адвоката Чернышову У.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что П. осуществляет предпринимательскую деятельность ... в магазине "Родник", как индивидуальный предприниматель и как учредитель юридического лица - ООО "Родник".
... между ООО "Родник" в лице ... П. и Х. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ООО "Родник" в лице ...
П. и П.О. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ИП П. и К. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ИП П. и Ю. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса).
В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Установлено, что ... между ООО "Родник" в лице ... П. и Х. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... между ООО "Родник" в лице ...
П. и П.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... между ИП П. и К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... Ю. написала расписку на имя ИП П. о том, что она обязуется вернуть до ... ..., взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... П.О. написала расписку на имя ... - П. с обязательством вернуть в срок до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... К. написала расписку на имя ИП П. о том, что она обязуется вернуть до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... Х. написала расписку на имя ... - П. с обязательством вернуть в срок до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
Приказом ИП П. N ... от ... назначено проведение инвентаризации на .... Согласно акту результатов инвентаризации от ..., у ИП П. выявлена недостача в размере ....
... следователем СО при ОВД по городу Кумертау вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков за отсутствием в их действиях состава преступления; из объяснений К., Х., П.О., Ю. следует, что в течение времени с февраля 2008 года по декабрь 2009 года они брали в магазине продукты питания и деньги, но возвращали при получении заработной платы, то есть оспаривали факт возникновения недостачи по их вине.
Разрешая спор по существу, суд учел результаты экспертизы N ... от ..., согласно которым сумма недостачи у ИП П. на ... составляет ...; судом учтены выводы эксперта о том, что в бухгалтерии ИП П. не соблюдались правила ведения бухгалтерского учета. При этом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что ИП П. не является работодателем для Х. и П.О., достоверных сведений о заключении ИП П. договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Ю. не имеется в деле; размер ответственности каждого из ответчиков, в том числе К., экспертным путем не определен.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Однако ИП П. не было представлено бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с П.О. и Х., вины ответчиков в причиненном работодателю ущербе. Работодателем не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения Ю. и К., причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом.
Не представлено доказательств проведения полной ревизии на момент фактического допуска к работе Ю. и К. и заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с
Ю. Истцом не подтверждены количество, ассортимент, стоимость переданного Ю. и К. и иным материально-ответственным лицам товара на начало трудовой деятельности, соответственно и по недостающему товару, т.е. не представлено доказательств того, какой товар и на какую сумму передавался в подотчет, по какому виду переданной продукции произошла недостача.
Истцом не опровергнуты доводы о том, что не были созданы надлежащие условия для выполнения Ю. и К. трудовых обязанностей, в том числе в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном с К., что выразилось в отсутствии ограничения доступа на их рабочее место третьих лиц (П.О. и Х., состоящих в трудовых отношениях с ООО "Родник"), в отсутствии надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, недопущении реализации в розницу вверенного Ю. и К. товара третьими лицами (П.О., Х.).
Кроме того, проверяя доводы апеллянта на предмет наличия письменных обязательств Ю., К., П.О., Х. о возмещении ущерба с указанием сроков платежей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Исходя из буквального толкования названных норм и смысла, заложенного в них законодателем, следует, что обязательство работника о возмещении ущерба, данное в связи с добровольным возмещением работодателю причиненного материального вреда, должно иметь предметный характер и быть выражено в распорядительном акте в отношении причитающейся работнику конкретной денежной суммы, то есть с указанием основания ее получения и размера.
Между тем, материалами дела не подтверждено основание для дачи обязательств со стороны Ю., К., П.О., Х., не исчислен и не прописан размер денежных сумм, в отношении которых ими выражено согласие на выплату.
При этом, судебная коллегия отмечает, что законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Однако, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП П. не представлено допустимых доказательств образования недостачи исключительно по вине ответчиков, а также правовых оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5551/2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-5551/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Пономаревой Л.Х., Фроловой Т.Е.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от
30 ноября 2012 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении исковых требований по иску П. к Х., К., П.О., Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, взыскании процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Взыскать с П. в пользу ... стоимость работ по проведению экспертизы в размере ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском о возмещении суммы недостачи с Х. в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с К. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с П.О. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., с Ю. - суммы недостачи в размере ..., процентов за пользование чужими денежными средствами - ..., о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является индивидуальным предпринимателем и директором магазина ООО "Родник", в котором осуществляется торговля продуктами питания .... в магазин
ООО "Родник" принята Х. на должность продавца, ... - П.О., ... - К. и Ю., с ними заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности .... проведена инвентаризация в магазине ООО "Родник", в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму .... Продавцы написали обязательства возместить ущерб в срок до ..., однако обязательство не исполнили, неправомерно удерживают денежные средства.
... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Судом постановлено приведенное решение. В апелляционной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд не дал оценку факту наличия письменного обязательства работников о возмещении ущерба с указанием сроков платежей. Кроме того, наличие образовавшейся недостачи подтверждено экспертами.
Изучив материалы дела, выслушав представителя П. - адвоката Чернышову У.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что П. осуществляет предпринимательскую деятельность ... в магазине "Родник", как индивидуальный предприниматель и как учредитель юридического лица - ООО "Родник".
... между ООО "Родник" в лице ... П. и Х. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ООО "Родник" в лице ...
П. и П.О. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ИП П. и К. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
... между ИП П. и Ю. заключен трудовой договор, согласно которому она принята на работу ... в магазин Родник.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса).
В статье 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Установлено, что ... между ООО "Родник" в лице ... П. и Х. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... между ООО "Родник" в лице ...
П. и П.О. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... между ИП П. и К. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
... Ю. написала расписку на имя ИП П. о том, что она обязуется вернуть до ... ..., взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... П.О. написала расписку на имя ... - П. с обязательством вернуть в срок до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... К. написала расписку на имя ИП П. о том, что она обязуется вернуть до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
... Х. написала расписку на имя ... - П. с обязательством вернуть в срок до ......, взятые в кассе магазина П. без ее ведома.
Приказом ИП П. N ... от ... назначено проведение инвентаризации на .... Согласно акту результатов инвентаризации от ..., у ИП П. выявлена недостача в размере ....
... следователем СО при ОВД по городу Кумертау вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков за отсутствием в их действиях состава преступления; из объяснений К., Х., П.О., Ю. следует, что в течение времени с февраля 2008 года по декабрь 2009 года они брали в магазине продукты питания и деньги, но возвращали при получении заработной платы, то есть оспаривали факт возникновения недостачи по их вине.
Разрешая спор по существу, суд учел результаты экспертизы N ... от ..., согласно которым сумма недостачи у ИП П. на ... составляет ...; судом учтены выводы эксперта о том, что в бухгалтерии ИП П. не соблюдались правила ведения бухгалтерского учета. При этом, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно указал, что ИП П. не является работодателем для Х. и П.О., достоверных сведений о заключении ИП П. договора о полной индивидуальной материальной ответственности с Ю. не имеется в деле; размер ответственности каждого из ответчиков, в том числе К., экспертным путем не определен.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Однако ИП П. не было представлено бесспорных доказательств наличия трудовых отношений с П.О. и Х., вины ответчиков в причиненном работодателю ущербе. Работодателем не установлена причина возникновения недостачи, противоправность поведения Ю. и К., причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом.
Не представлено доказательств проведения полной ревизии на момент фактического допуска к работе Ю. и К. и заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с
Ю. Истцом не подтверждены количество, ассортимент, стоимость переданного Ю. и К. и иным материально-ответственным лицам товара на начало трудовой деятельности, соответственно и по недостающему товару, т.е. не представлено доказательств того, какой товар и на какую сумму передавался в подотчет, по какому виду переданной продукции произошла недостача.
Истцом не опровергнуты доводы о том, что не были созданы надлежащие условия для выполнения Ю. и К. трудовых обязанностей, в том числе в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенном с К., что выразилось в отсутствии ограничения доступа на их рабочее место третьих лиц (П.О. и Х., состоящих в трудовых отношениях с ООО "Родник"), в отсутствии надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, недопущении реализации в розницу вверенного Ю. и К. товара третьими лицами (П.О., Х.).
Кроме того, проверяя доводы апеллянта на предмет наличия письменных обязательств Ю., К., П.О., Х. о возмещении ущерба с указанием сроков платежей, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Исходя из буквального толкования названных норм и смысла, заложенного в них законодателем, следует, что обязательство работника о возмещении ущерба, данное в связи с добровольным возмещением работодателю причиненного материального вреда, должно иметь предметный характер и быть выражено в распорядительном акте в отношении причитающейся работнику конкретной денежной суммы, то есть с указанием основания ее получения и размера.
Между тем, материалами дела не подтверждено основание для дачи обязательств со стороны Ю., К., П.О., Х., не исчислен и не прописан размер денежных сумм, в отношении которых ими выражено согласие на выплату.
При этом, судебная коллегия отмечает, что законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. Однако, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ИП П. не представлено допустимых доказательств образования недостачи исключительно по вине ответчиков, а также правовых оснований для привлечения ответчиков к полной материальной ответственности.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Судьи
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)