Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Антипиной Т.Ф.,
Судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года, которым по делу по иску Т. к Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
постановлено:
Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. .......... руб., а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в доход государства государственную пошлину в сумме 3 005,22 руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года исковые требования Т. к ГУП "ЖКХ РС (Я)", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за период временной нетрудоспособности, с применением банковской ставки рефинансирования за задержку выплат, вознаграждения за выслугу лет удовлетворены частично. С ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. всего взыскано .......... руб.
Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04 сентября 2009 года по 18 марта 2011 года в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истицей пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. всего взыскано .......... руб., из них средняя заработная плата за период вынужденного прогула за период с 01 марта 2006 года по 03 сентября 2009 года составляет .......... руб. Решение суда исполнено ответчиком только 18 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика компенсацию за задержку выплаты средней заработной платы за период с 04 сентября 2009 года по 18 марта 2011 года (по день выплаты) и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, не являются основанием для отмены решения суда. Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2011 года, в рамках срока, установленного ст. 392 ТК РФ, Т. обратилась в Усть-Янский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском. Определением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13 июля 2011 года исковое заявление было возвращено Т., как поданное с нарушением правил подсудности. Вместе с тем, истице было разъяснено право обратиться с указанным иском в Якутский городской суд РС (Я), т.е. по месту нахождения ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановил этот срок.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4384/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. по делу N 33-4384/2011
Судья: Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Антипиной Т.Ф.,
Судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года, которым по делу по иску Т. к Открытому акционерному обществу Акционерной компании "Якутскэнерго" о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
постановлено:
Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. .......... руб., а также .......... руб. в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в доход государства государственную пошлину в сумме 3 005,22 руб.
Заслушав доклад судьи Антипиной Т.Ф., пояснения представителя ответчика М., судебная коллегия
установила:
Решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года исковые требования Т. к ГУП "ЖКХ РС (Я)", ОАО АК "Якутскэнерго" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты за период временной нетрудоспособности, с применением банковской ставки рефинансирования за задержку выплат, вознаграждения за выслугу лет удовлетворены частично. С ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. всего взыскано .......... руб.
Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 04 сентября 2009 года по 18 марта 2011 года в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что истицей пропущен срок обращения в суд.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, решением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2010 года с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Т. всего взыскано .......... руб., из них средняя заработная плата за период вынужденного прогула за период с 01 марта 2006 года по 03 сентября 2009 года составляет .......... руб. Решение суда исполнено ответчиком только 18 марта 2011 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика компенсацию за задержку выплаты средней заработной платы за период с 04 сентября 2009 года по 18 марта 2011 года (по день выплаты) и компенсацию морального вреда в размере .......... руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что истицей пропущен срок обращения в суд, не являются основанием для отмены решения суда. Согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом. Из материалов дела усматривается, что 15 июня 2011 года, в рамках срока, установленного ст. 392 ТК РФ, Т. обратилась в Усть-Янский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском. Определением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 13 июля 2011 года исковое заявление было возвращено Т., как поданное с нарушением правил подсудности. Вместе с тем, истице было разъяснено право обратиться с указанным иском в Якутский городской суд РС (Я), т.е. по месту нахождения ответчика. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно признал причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстановил этот срок.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)