Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савенкова Е.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.О.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГУПТИ Тамбовской области, апелляционное представление прокурора г. Моршанска н а решение Моршанского районного суда от 11 апреля 2013 года,
по делу по иску Т.В. к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 03.02.2003 года по 29.12.2012 года она работала техником, а затем техником по инвентаризации строений и сооружений в ГУПТИ Тамбовской области (филиале г. Моршанска и Моршанского района).
На основании приказа ГУПТИ Тамбовской области от 29.12.2012 г. N 85/ок уволена с занимаемой должности в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от 11.02.2013 г. N 12/ок указанный выше правовой акт отменен, и она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.
12.02.2013 г. Н. уволена вновь по п. 13 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, о чем был издан приказ от 12.02.2013 г. N 14/ок.
Основанием для предупреждения и издания приказа об увольнении послужил Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
На день увольнения - 12.02.2013 г. в ГУПТИ Тамбовской области, которое с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. считается кадастровым инженером, наряду с физическими лицами - кадастровыми инженерами, работающими на основании трудового договора, в штатном расписании остались должности техников по инвентаризации строений и сооружений, и их продолжают занимать лица, в том числе, и работавшие с Н..
Так, из возражения ГУПТИ Тамбовской области на исковое заявление о восстановлении на работе Ч. следует: "В соответствии со служебной запиской начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району (П.) отсрочено до 01.03.2013 г. увольнение техников по инвентаризации строений и сооружений К.Н. и К.О....".
Увольнение произведено незаконно, так как фактически были сокращены должности техника по инвентаризации строений и сооружений, а увольнение Н. должно быть произведено как увольнение по сокращению штата. Сохранение в штатном расписании филиала на 12.02.2013 г. 2 единиц техника по инвентаризации строений и сооружений из 7 является юридически значимым обстоятельством, доказывающим фактическое сокращение штатных должностей.
Истинным мотивом первого увольнения 29.12.2012 г., в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и второго - 12.02.2013 г. по п. 13 ст. 83 ТК РФ является стремление ГУПТИ Тамбовской области избежать выплаты полагающегося при увольнении пособия, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ.
Кроме того, при прекращении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ ответчиком допущено нарушение порядка увольнения. Так, предупредив 12.02.2013 г. об увольнении по указанному выше основанию, ГУПТИ Тамбовской области продекларировало об отсутствии вакантных должностей, соответствующих специальности Н. на предприятии, не предложив при этом иные вакантные должности.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. С учетом изложенного, считает, что ГУПТИ Тамбовской области должно восстановить ее на работе, выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Кроме того, ГУПТИ Тамбовской области причинило Н. нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу увольнения, лишения возможности трудиться, отсутствия стабильного дохода на содержание, в том числе, несовершеннолетней дочери А.А..
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с этим моральный вред, причиненный ответчиком, Н. оценивает в 10 000 рублей.
Н. просила суд признать незаконным увольнение по п. 13 ст. 83 ТК РФ, на основании приказа ГУПТИ Тамбовской области от 12.02.2013 года N 14/ок. Обязать ГУПТИ Тамбовской области восстановить ее на работе в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в филиале г. Моршанска и Моршанского района и взыскать с ГУПТИ Тамбовской области в пользу Н. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Моршанского районного суда от 11 апреля 2013 года постановлено:
Восстановить Н. в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в филиале ГУПТИ Тамбовской области в г. Моршанске и Моршанском районе.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области в пользу Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2013 года по 11.04.2013 года (включительно) в сумме 46480 рублей 88 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В своем представлении прокурор г. Моршанска просит решение суда отменить. Указывает, что, не имея квалификационного аттестата кадастрового инженера, истица не вправе осуществлять трудовую деятельность по изготовлению технических планов на объекты недвижимости. В связи с чем считает действия ответчика законными.
В жалобе также поставлен вопрос об отмене решения суда. Приводятся доводы аналогичные апелляционному представлению.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, проанализировав доводы жалобы и представления прокурора, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 части 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором. (ч. 2 ст. 83 ТК РФ)
На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Из положений п. 4 ст. 1 означенного выше Закона следует, что кадастровой деятельность является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе(кадастровые работы).
Согласно ч. 3 этого же Федерального закона указано, что кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства от 01 января 2013 года.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом от 03.07.2012 года N 25 о/д (л.д. 38 - 39) Н. была предупреждена о необходимости прохождения аттестации в форме квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, и об увольнении работников, не прошедших указанную аттестацию.
Приказом N 84/ок от 29.12.2012 года Н. - техник по инвентаризации строений и сооружений уволена с 29 декабря 2012 года в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по ст. 81 ч. 1 п. 3 ТК РФ, на основании ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказе от 03.07.2012 года N 25 о/д и протокола совещания от 19.12.2012 года.
Приказом от 11.02.2013 года N 12/ок приказ от 29.12.2012 года отменен и истица восстановлена на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула(л.д. 8).
Приказом от 12 февраля 2013 года N 14 о/к Трудовой договор с Н. прекращен по обстоятельствам, независящим от воли сторон: в связи с возникновением установленных Федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, т.е. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 7).
В этот же день Н. уведомлена об увольнении и об отсутствии на предприятии вакантных должностей, соответствующих ее специальности.
Приказом от 13.02.2013 г. N 14 о/д с 13.02.2013 года в Филиале по г. Моршанску и Моршанскому районе сокращены в штатной численности три вакантные должности техников по инвентаризации строений и сооружений (л.д. 56).
Из содержания ст. 7, 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также трудового договора и должностной инструкции техника по инвентаризации строений и сооружений, должностные обязанности, выполняемые истицей относятся к кадастровой деятельности.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" право проведения кадастровых работ от 01.01.2013 года предоставлено только кадастровым инженерам, т.е. лицам, соответствующим определенным законом требованиям и прошедшим квалификационную аттестацию. Законом введены ограничения на занятие кадастровой деятельностью, которые исключают возможность продолжения истицей своих трудовых обязанностей по занимаемой должности. Указанные ограничения не зависят от волеизъявления работодателя и работника.
Факт отсутствия квалификационного аттестата кадастрового инженера истицей не оспаривается.
Вакантных должностей у ответчика не имеется, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, штатным расписанием, в том числе и нижеоплачиваемых.
При таком положении требования Н. не подлежали удовлетворению, в иске необходимо отказать.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически имело место сокращение штата ГУПТИ Тамбовской области и не соблюдение при увольнения работника по сокращению штата требований ст. ст. 178, 180 ТК РФ, ошибочны.
Поскольку сокращение численности штатных единиц техников по инвентаризации строений и сооружений обусловлено отсутствием работников с квалификацией кадастровый инженер. Как пояснила в суде представитель ответчика, в настоящее время в г. Моршанске и Моршанском районе отсутствуют физические лица с квалификацией кадастровый инженер. Данное сокращение штата имело место после увольнения истицы по иным основаниям.
Выводы суда первой инстанции о том, что Н. при увольнении не предложили нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, не могут послужить основанием к восстановлению на работе. Наличие вакантных нижеоплачиваемых должностей судом не проверялось. Данных о том, что такие должности имелись суду не представлено.
Ссылка в решении на то обстоятельство, что на момент увольнения работали в должности техника по инвентаризации строений и сооружений работали и другие лица не прошедшие аттестацию, также не может послужить основанием для восстановления истицы на работе. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что увольнение техников по инвентаризации строений и сооружений К.Н. и К.О. отсрочено до 01.03.2013 год в связи с подтверждением ими статуса кадастрового инженера. На настоящий момент такой статус они подтвердили.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года отменить.
В иске Т.В. к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2091
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2091
Судья Савенкова Е.А.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Босси Н.А., Тюриной Н.А.
с участием прокурора Лесняк Е.Н.
при секретаре И.О.П.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ГУПТИ Тамбовской области, апелляционное представление прокурора г. Моршанска н а решение Моршанского районного суда от 11 апреля 2013 года,
по делу по иску Т.В. к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция,
установила:
Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что с 03.02.2003 года по 29.12.2012 года она работала техником, а затем техником по инвентаризации строений и сооружений в ГУПТИ Тамбовской области (филиале г. Моршанска и Моршанского района).
На основании приказа ГУПТИ Тамбовской области от 29.12.2012 г. N 85/ок уволена с занимаемой должности в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом от 11.02.2013 г. N 12/ок указанный выше правовой акт отменен, и она восстановлена на работе в ранее занимаемой должности.
12.02.2013 г. Н. уволена вновь по п. 13 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, о чем был издан приказ от 12.02.2013 г. N 14/ок.
Основанием для предупреждения и издания приказа об увольнении послужил Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
На день увольнения - 12.02.2013 г. в ГУПТИ Тамбовской области, которое с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. считается кадастровым инженером, наряду с физическими лицами - кадастровыми инженерами, работающими на основании трудового договора, в штатном расписании остались должности техников по инвентаризации строений и сооружений, и их продолжают занимать лица, в том числе, и работавшие с Н..
Так, из возражения ГУПТИ Тамбовской области на исковое заявление о восстановлении на работе Ч. следует: "В соответствии со служебной запиской начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району (П.) отсрочено до 01.03.2013 г. увольнение техников по инвентаризации строений и сооружений К.Н. и К.О....".
Увольнение произведено незаконно, так как фактически были сокращены должности техника по инвентаризации строений и сооружений, а увольнение Н. должно быть произведено как увольнение по сокращению штата. Сохранение в штатном расписании филиала на 12.02.2013 г. 2 единиц техника по инвентаризации строений и сооружений из 7 является юридически значимым обстоятельством, доказывающим фактическое сокращение штатных должностей.
Истинным мотивом первого увольнения 29.12.2012 г., в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и второго - 12.02.2013 г. по п. 13 ст. 83 ТК РФ является стремление ГУПТИ Тамбовской области избежать выплаты полагающегося при увольнении пособия, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ.
Кроме того, при прекращении трудового договора по п. 13 ст. 83 ТК РФ ответчиком допущено нарушение порядка увольнения. Так, предупредив 12.02.2013 г. об увольнении по указанному выше основанию, ГУПТИ Тамбовской области продекларировало об отсутствии вакантных должностей, соответствующих специальности Н. на предприятии, не предложив при этом иные вакантные должности.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. С учетом изложенного, считает, что ГУПТИ Тамбовской области должно восстановить ее на работе, выплатить среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.
Кроме того, ГУПТИ Тамбовской области причинило Н. нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу увольнения, лишения возможности трудиться, отсутствия стабильного дохода на содержание, в том числе, несовершеннолетней дочери А.А..
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с этим моральный вред, причиненный ответчиком, Н. оценивает в 10 000 рублей.
Н. просила суд признать незаконным увольнение по п. 13 ст. 83 ТК РФ, на основании приказа ГУПТИ Тамбовской области от 12.02.2013 года N 14/ок. Обязать ГУПТИ Тамбовской области восстановить ее на работе в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в филиале г. Моршанска и Моршанского района и взыскать с ГУПТИ Тамбовской области в пользу Н. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Решением Моршанского районного суда от 11 апреля 2013 года постановлено:
Восстановить Н. в должности техника по инвентаризации строений и сооружений в филиале ГУПТИ Тамбовской области в г. Моршанске и Моршанском районе.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области в пользу Н. средний заработок за время вынужденного прогула с 13.02.2013 года по 11.04.2013 года (включительно) в сумме 46480 рублей 88 копеек.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В своем представлении прокурор г. Моршанска просит решение суда отменить. Указывает, что, не имея квалификационного аттестата кадастрового инженера, истица не вправе осуществлять трудовую деятельность по изготовлению технических планов на объекты недвижимости. В связи с чем считает действия ответчика законными.
В жалобе также поставлен вопрос об отмене решения суда. Приводятся доводы аналогичные апелляционному представлению.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, проанализировав доводы жалобы и представления прокурора, коллегия находит решение суда подлежащим отмене и отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 части 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающим возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Прекращение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено соглашениями, коллективным или трудовым договором. (ч. 2 ст. 83 ТК РФ)
На основании ч. 1 ст. 29 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Из положений п. 4 ст. 1 означенного выше Закона следует, что кадастровой деятельность является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе(кадастровые работы).
Согласно ч. 3 этого же Федерального закона указано, что кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства от 01 января 2013 года.
Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом от 03.07.2012 года N 25 о/д (л.д. 38 - 39) Н. была предупреждена о необходимости прохождения аттестации в форме квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, и об увольнении работников, не прошедших указанную аттестацию.
Приказом N 84/ок от 29.12.2012 года Н. - техник по инвентаризации строений и сооружений уволена с 29 декабря 2012 года в связи с несоответствием выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации по ст. 81 ч. 1 п. 3 ТК РФ, на основании ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказе от 03.07.2012 года N 25 о/д и протокола совещания от 19.12.2012 года.
Приказом от 11.02.2013 года N 12/ок приказ от 29.12.2012 года отменен и истица восстановлена на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула(л.д. 8).
Приказом от 12 февраля 2013 года N 14 о/к Трудовой договор с Н. прекращен по обстоятельствам, независящим от воли сторон: в связи с возникновением установленных Федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, т.е. по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 7).
В этот же день Н. уведомлена об увольнении и об отсутствии на предприятии вакантных должностей, соответствующих ее специальности.
Приказом от 13.02.2013 г. N 14 о/д с 13.02.2013 года в Филиале по г. Моршанску и Моршанскому районе сокращены в штатной численности три вакантные должности техников по инвентаризации строений и сооружений (л.д. 56).
Из содержания ст. 7, 41 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также трудового договора и должностной инструкции техника по инвентаризации строений и сооружений, должностные обязанности, выполняемые истицей относятся к кадастровой деятельности.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" право проведения кадастровых работ от 01.01.2013 года предоставлено только кадастровым инженерам, т.е. лицам, соответствующим определенным законом требованиям и прошедшим квалификационную аттестацию. Законом введены ограничения на занятие кадастровой деятельностью, которые исключают возможность продолжения истицей своих трудовых обязанностей по занимаемой должности. Указанные ограничения не зависят от волеизъявления работодателя и работника.
Факт отсутствия квалификационного аттестата кадастрового инженера истицей не оспаривается.
Вакантных должностей у ответчика не имеется, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, штатным расписанием, в том числе и нижеоплачиваемых.
При таком положении требования Н. не подлежали удовлетворению, в иске необходимо отказать.
Выводы суда первой инстанции о том, что фактически имело место сокращение штата ГУПТИ Тамбовской области и не соблюдение при увольнения работника по сокращению штата требований ст. ст. 178, 180 ТК РФ, ошибочны.
Поскольку сокращение численности штатных единиц техников по инвентаризации строений и сооружений обусловлено отсутствием работников с квалификацией кадастровый инженер. Как пояснила в суде представитель ответчика, в настоящее время в г. Моршанске и Моршанском районе отсутствуют физические лица с квалификацией кадастровый инженер. Данное сокращение штата имело место после увольнения истицы по иным основаниям.
Выводы суда первой инстанции о том, что Н. при увольнении не предложили нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, не могут послужить основанием к восстановлению на работе. Наличие вакантных нижеоплачиваемых должностей судом не проверялось. Данных о том, что такие должности имелись суду не представлено.
Ссылка в решении на то обстоятельство, что на момент увольнения работали в должности техника по инвентаризации строений и сооружений работали и другие лица не прошедшие аттестацию, также не может послужить основанием для восстановления истицы на работе. Из пояснений представителя ответчика и материалов дела видно, что увольнение техников по инвентаризации строений и сооружений К.Н. и К.О. отсрочено до 01.03.2013 год в связи с подтверждением ими статуса кадастрового инженера. На настоящий момент такой статус они подтвердили.
При изложенных выше обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2013 года отменить.
В иске Т.В. к ГУПТИ Тамбовской области, филиалу ГУПТИ по г. Моршанску и Моршанскому району о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)