Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года, которым по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, постановлено:
С. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 24.04.2009 работал у ответчика в должности........... 09.01.2013 на основании приказа N... уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. В соответствии с приказом С. уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшие за собой убытки компании. Ни докладные, ни акты об отказе дать письменное объяснение не могут служить основанием для увольнения, т.к. с докладными записками С. не знакомили, объяснение не требовали. С приказами о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и строгого выговора от 06.12.2012 и 14.12.2012 соответственно, С. был ознакомлен только 09.01.2013. Просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В судебном заседании С. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит обжалуемое решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование своей позиции указывает, что работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от дачи объяснений. С приказами он был ознакомлен только 09.01.2013 года в день увольнения.
Судом с целью извещения истца С. о судебном заседании, назначенном на 24.06.2013 года, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, была направлена телеграмма, которая не была доставлена ответчику, так как "квартира закрыта, оставлено извещение".
Судебное заседание было отложено на 08.07.2013, истцу С. была направлена телеграмма, которая также ему не доставлена по той же причине.
Из сообщения представителя истца И. следует, что С. находится в рейсе за пределами Республики, работает...........
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом были предприняты все попытки для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. приказом от 22 апреля 2009 года N... был принят на работу в ООО "Якутская топливная компания".......... в участок г. Алдан.
Приказом и.о. генерального директора ООО "Якутская топливная компания" от 9 января 2013 года за N... С. уволен с должности.......... за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Основанием для издания данного приказа явились докладные записки о неисполнении производственных заданий от 04.12.2012 и 14.12.2012, акты об отказе работника от дачи письменного объяснения от 06.12.2012 и 16.12.2012.
Как установлено в судебном заседании 24.04.2009 года между ответчиком и С. заключен трудовой договор. Согласно данному договору работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности...........
Пунктом 5.1.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину (п. 5.1.3 Договора).
Из указанного договора следует, что с положением об оплате труда, премировании, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией С. ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Пунктом 2.5 Должностной инструкции водителя, с которой С. ознакомлен, водитель обязан строго выполнять все распоряжения руководителя компании, обеспечивать своевременную подачу автомобиля.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлен факт систематического нарушения С. трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшее за собой убытки компании, в связи с чем работодатель был вправе применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Срыв графика поставки топлива в результате действий С. подтверждается докладной запиской директора по производству, показаниями свидетеля Т.Е.А., пояснениями самого истца, сообщением руководителя ОП ".........." М. на имя директора УМиТ ООО ".........." Б., из которого следует, что 13.12.2012 года была сорвана заправка машин и механизмов из-за несвоевременной поставки дизельного топлива Якутской топливной компанией, в результате чего простояла техника, не вышли своевременно вахтовые машины для перевозки людей на объекты.
Судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение иных обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по новому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ и.о. генерального директора ООО "Якутская топливная компания" Т.Е.А. N... от 09.01.2013 принят с соблюдением предусмотренной законом процедуры наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания, тяжести совершенного проступка. Тяжесть примененного к С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует предшествующему его поведению как работника, тяжести совершенного им проступка. При этом суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в частности, нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшее за собой убытки компании, являющиеся основными задачами работника ООО "Якутская топливная компания", без уважительных причин продолжались С.
Из материалов дела следует, что при увольнении истца по указанному основанию работодателем соблюдены общие требования к наложению дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца об ознакомлении его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в день увольнения несостоятельны, так как из представленных стороной ответчика документов: актов от 06.12.2012 года следует, что С. отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и от дачи объяснений.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. основано на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела по данным требованиям, судом не допущено.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по данному делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2174/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-2174/13
Судья: Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Горохова Ю.М.,
судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года, которым по делу по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда, постановлено:
С. в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская топливная компания" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Горохова Ю.М., пояснения представителя ответчика Л., судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с 24.04.2009 работал у ответчика в должности........... 09.01.2013 на основании приказа N... уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным. В соответствии с приказом С. уволен за систематическое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшие за собой убытки компании. Ни докладные, ни акты об отказе дать письменное объяснение не могут служить основанием для увольнения, т.к. с докладными записками С. не знакомили, объяснение не требовали. С приказами о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и строгого выговора от 06.12.2012 и 14.12.2012 соответственно, С. был ознакомлен только 09.01.2013. Просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** рублей, компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В судебном заседании С. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил признать увольнение незаконным, отменить приказ об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату в размере ******** руб., компенсацию морального вреда в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просит обжалуемое решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) отменить и принять новое, которым удовлетворить иск полностью. В обоснование своей позиции указывает, что работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за отказ от дачи объяснений. С приказами он был ознакомлен только 09.01.2013 года в день увольнения.
Судом с целью извещения истца С. о судебном заседании, назначенном на 24.06.2013 года, по адресу, указанному в апелляционной жалобе, была направлена телеграмма, которая не была доставлена ответчику, так как "квартира закрыта, оставлено извещение".
Судебное заседание было отложено на 08.07.2013, истцу С. была направлена телеграмма, которая также ему не доставлена по той же причине.
Из сообщения представителя истца И. следует, что С. находится в рейсе за пределами Республики, работает...........
На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом были предприняты все попытки для надлежащего извещения истца о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что С. приказом от 22 апреля 2009 года N... был принят на работу в ООО "Якутская топливная компания".......... в участок г. Алдан.
Приказом и.о. генерального директора ООО "Якутская топливная компания" от 9 января 2013 года за N... С. уволен с должности.......... за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ). Основанием для издания данного приказа явились докладные записки о неисполнении производственных заданий от 04.12.2012 и 14.12.2012, акты об отказе работника от дачи письменного объяснения от 06.12.2012 и 16.12.2012.
Как установлено в судебном заседании 24.04.2009 года между ответчиком и С. заключен трудовой договор. Согласно данному договору работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности...........
Пунктом 5.1.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину (п. 5.1.3 Договора).
Из указанного договора следует, что с положением об оплате труда, премировании, правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией С. ознакомлен, о чем имеется его подпись.
Пунктом 2.5 Должностной инструкции водителя, с которой С. ознакомлен, водитель обязан строго выполнять все распоряжения руководителя компании, обеспечивать своевременную подачу автомобиля.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Согласно абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Судом установлен факт систематического нарушения С. трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшее за собой убытки компании, в связи с чем работодатель был вправе применить в отношении него дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Срыв графика поставки топлива в результате действий С. подтверждается докладной запиской директора по производству, показаниями свидетеля Т.Е.А., пояснениями самого истца, сообщением руководителя ОП ".........." М. на имя директора УМиТ ООО ".........." Б., из которого следует, что 13.12.2012 года была сорвана заправка машин и механизмов из-за несвоевременной поставки дизельного топлива Якутской топливной компанией, в результате чего простояла техника, не вышли своевременно вахтовые машины для перевозки людей на объекты.
Судебная коллегия принимает во внимание положения пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N... от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение иных обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по новому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приказ и.о. генерального директора ООО "Якутская топливная компания" Т.Е.А. N... от 09.01.2013 принят с соблюдением предусмотренной законом процедуры наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания, тяжести совершенного проступка. Тяжесть примененного к С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует предшествующему его поведению как работника, тяжести совершенного им проступка. При этом суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, в частности, нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в опозданиях на работу, срывах производственного процесса, графика поставки нефтепродуктов, повлекшее за собой убытки компании, являющиеся основными задачами работника ООО "Якутская топливная компания", без уважительных причин продолжались С.
Из материалов дела следует, что при увольнении истца по указанному основанию работодателем соблюдены общие требования к наложению дисциплинарного взыскания, установленные ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ.
Доводы истца об ознакомлении его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в день увольнения несостоятельны, так как из представленных стороной ответчика документов: актов от 06.12.2012 года следует, что С. отказался от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания и от дачи объяснений.
При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований С. основано на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела по данным требованиям, судом не допущено.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в решении суда, они не опровергают выводов суда, а повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по данному делу.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.М.ГОРОХОВ
Судьи
Л.Е.ШАДРИНА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)