Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску С.Н. к ООО "ЖКС-Сибирь", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований МРИ ФНС России N 1 по РБ, Улан-Удэнскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк", ОАО АК "Байкал Банк", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Ш., Д. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя С.Н. - Э., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования С.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя С.Н. - Э., действующего на основании доверенности, представителя ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., действующей на основании доверенности, представителя ОАО АК "Байкал Банк", С.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С.Н. просила взыскать с ООО "ЖКС-Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплат на каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты... по день фактического расчета включительно в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., <...> руб. - за оформление доверенности.
Исковые требования мотивированы тем, что С.Н. в ООО "ЖКС-Сибирь" работала с... в должности <...> по развитию. За период с... по... ей не выплачивали заработную плату в соответствии с условиями трудового договора N <...>. Согласно условиям трудового договора, ее должностной оклад составлял <...> рублей, с учетом надбавок и начислений районного коэффициента <...> рублей. Неоднократные обращения к работодателю о выплате причитающейся заработной платы оставлены без ответа.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2011 г. ООО "ЖКС Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 29.08.2011 г. Введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Т.С.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2012 г. ООО "ЖКС - Сибирь" находится в стадии ликвидации
В судебное заседание С.Н. не явилась, имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением от 05.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, МРИ ФНС России N 1 по РБ, Улан-Удэнский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ОАО АК "Байкал Банк", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Ш., Д.
В судебном заседании представитель С.Н. - К.В. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "ЖКС - Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЖКС-Сибирь" Т.С. исковые требования не признал и пояснил, что возникают сомнения о наличии трудовых отношений истца с ООО "ЖКС Сибирь".
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ООО "ЖКС-Сибирь". С.Н. работала в ООО "ДМ" на должности <...>. Истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд
В судебное заседание представитель третьего лица МРИ ФНС N 1 по РБ не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АК "Байкал Банк" С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Росбанк" не явился.
В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Д. не явилась. Ранее в судебном заседании Д. с исковым заявлением согласилась, пояснив, что она работала в ООО "ЖКС-Сибирь" и видела истицу.
В судебное заседание третье лицо Ш. не явилась.
В судебном заседании были допрошены свидетели М., С.Э.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Н. - Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил предмет доказывания и распределил бремя доказывания. Предметом иска было не требование установить факт трудовых отношений, а требование о взыскании заработной платы. Трудовой договор в установленном порядке не признан недействительным, доказательств, свидетельствующих о его фальсификации, суду не представлено.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя С.Н. - Э., представителя ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., представителя ОАО АК "Байкал Банк", С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд, С.Н. просила взыскать с ООО "ЖКС-Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., за период с ... по .... В обоснование своих требований истца представила копию приказа о приеме на работу в ООО "ЖКС-Сибирь", трудовой договор, справку о размере задолженности от ..., выданную <...> М.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из представленных суду доказательств невозможно установить фактическое наличие каких-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период - с мая 2009 г. по август 2011 г..
Утверждение истца о нахождении в трудовых отношениях с ООО "ЖКС-Сибирь" в указанный период опровергаются представленными суду доказательствами.
Судом первой инстанции было установлено, что с мая 2009 года ООО "ЖКС-Сибирь" не ведет финансовую (хозяйственную) деятельность (суд исследовал материалы уголовного дела).
Из представленных государственными органами сведений, следует, что в спорный период отсутствуют отчисления от ООО "ЖКС-Сибирь" в интересах С.Н. налоговом органе.
Кроме того, из представленных налоговым органом сведений следует, что в 2010 г. в ООО "ЖКС-Сибирь" в штатном расписании было предусмотрено только 2 должности - руководитель и начальник охраны, остальные сотрудники уволились еще в 2009 г., что также подтверждается данными бухгалтерского баланса, в котором отсутствуют сведения о задолженности по заработной плате в размере указанном истцом.
Отсутствуют движения по расчетным счетам в спорный период, которые могли бы свидетельствовать о хозяйственной деятельности общества.
Суд обоснованно не принял во внимание, представленную истцом справку от ..., выданную в период конкурсного производства, подписанную от имени ООО ЖКС-Сибирь" М.
М. неуполномочен был подписывать и выдавать от имени общества какие-либо справки и иные документы, поскольку в период конкурсного производства интересы общества представляет назначенный Арбитражным судом управляющий либо лицо им уполномоченное.
Учетная карточка на имя С.Н., также обоснованно судом не принята во внимание, поскольку подписана не уполномоченным лицом, составлена без предоставления какой-либо учетной документации (табель рабочего времени, приказы и т.д.).
Довод жалобы о том, что трудовая книжка находится у ответчика, не может быть принят во внимание. Данный довод не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец в ООО "ЖКС-Сибирь" была принята по совместительству, основным местом работы было ООО "ДМ".
Таким образом, суд, принимая решение по заявленным требования***, исходил из совокупности всех представленных доказательств. Все имеющиеся в деле доказательства судом проверялись, получили оценку в решении суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивированной части решения. Указанная оценка соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3836
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-3836
Судья: Цыденова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску С.Н. к ООО "ЖКС-Сибирь", третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований МРИ ФНС России N 1 по РБ, Улан-Удэнскому филиалу ОАО АКБ "Росбанк", ОАО АК "Байкал Банк", Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Ш., Д. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя С.Н. - Э., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 октября 2012 г.
которым постановлено:
Исковые требования С.Н. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя С.Н. - Э., действующего на основании доверенности, представителя ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., действующей на основании доверенности, представителя ОАО АК "Байкал Банк", С.А., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, С.Н. просила взыскать с ООО "ЖКС-Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., денежную компенсацию за задержку выплат на каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты... по день фактического расчета включительно в размере <...> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., <...> руб. - за оформление доверенности.
Исковые требования мотивированы тем, что С.Н. в ООО "ЖКС-Сибирь" работала с... в должности <...> по развитию. За период с... по... ей не выплачивали заработную плату в соответствии с условиями трудового договора N <...>. Согласно условиям трудового договора, ее должностной оклад составлял <...> рублей, с учетом надбавок и начислений районного коэффициента <...> рублей. Неоднократные обращения к работодателю о выплате причитающейся заработной платы оставлены без ответа.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.03.2011 г. ООО "ЖКС Сибирь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 29.08.2011 г. Введена процедура конкурсного производства и конкурсным управляющим назначен Т.С.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 10.06.2012 г. ООО "ЖКС - Сибирь" находится в стадии ликвидации
В судебное заседание С.Н. не явилась, имеется заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением от 05.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, МРИ ФНС России N 1 по РБ, Улан-Удэнский филиал ОАО АКБ "Росбанк", ОАО АК "Байкал Банк", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Ш., Д.
В судебном заседании представитель С.Н. - К.В. действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО "ЖКС - Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ЖКС-Сибирь" Т.С. исковые требования не признал и пояснил, что возникают сомнения о наличии трудовых отношений истца с ООО "ЖКС Сибирь".
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истцом не доказано наличие трудовых отношений с ООО "ЖКС-Сибирь". С.Н. работала в ООО "ДМ" на должности <...>. Истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок обращения в суд
В судебное заседание представитель третьего лица МРИ ФНС N 1 по РБ не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО АК "Байкал Банк" С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Росбанк" не явился.
В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание третье лицо Д. не явилась. Ранее в судебном заседании Д. с исковым заявлением согласилась, пояснив, что она работала в ООО "ЖКС-Сибирь" и видела истицу.
В судебное заседание третье лицо Ш. не явилась.
В судебном заседании были допрошены свидетели М., С.Э.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Н. - Э. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил предмет доказывания и распределил бремя доказывания. Предметом иска было не требование установить факт трудовых отношений, а требование о взыскании заработной платы. Трудовой договор в установленном порядке не признан недействительным, доказательств, свидетельствующих о его фальсификации, суду не представлено.
Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя С.Н. - Э., представителя ООО "ЖКС-Сибирь" К.И., представителя ОАО АК "Байкал Банк", С.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд, С.Н. просила взыскать с ООО "ЖКС-Сибирь" задолженность по заработной плате в размере <...> руб., за период с ... по .... В обоснование своих требований истца представила копию приказа о приеме на работу в ООО "ЖКС-Сибирь", трудовой договор, справку о размере задолженности от ..., выданную <...> М.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из представленных суду доказательств невозможно установить фактическое наличие каких-либо трудовых отношений между истцом и ответчиком в спорный период - с мая 2009 г. по август 2011 г..
Утверждение истца о нахождении в трудовых отношениях с ООО "ЖКС-Сибирь" в указанный период опровергаются представленными суду доказательствами.
Судом первой инстанции было установлено, что с мая 2009 года ООО "ЖКС-Сибирь" не ведет финансовую (хозяйственную) деятельность (суд исследовал материалы уголовного дела).
Из представленных государственными органами сведений, следует, что в спорный период отсутствуют отчисления от ООО "ЖКС-Сибирь" в интересах С.Н. налоговом органе.
Кроме того, из представленных налоговым органом сведений следует, что в 2010 г. в ООО "ЖКС-Сибирь" в штатном расписании было предусмотрено только 2 должности - руководитель и начальник охраны, остальные сотрудники уволились еще в 2009 г., что также подтверждается данными бухгалтерского баланса, в котором отсутствуют сведения о задолженности по заработной плате в размере указанном истцом.
Отсутствуют движения по расчетным счетам в спорный период, которые могли бы свидетельствовать о хозяйственной деятельности общества.
Суд обоснованно не принял во внимание, представленную истцом справку от ..., выданную в период конкурсного производства, подписанную от имени ООО ЖКС-Сибирь" М.
М. неуполномочен был подписывать и выдавать от имени общества какие-либо справки и иные документы, поскольку в период конкурсного производства интересы общества представляет назначенный Арбитражным судом управляющий либо лицо им уполномоченное.
Учетная карточка на имя С.Н., также обоснованно судом не принята во внимание, поскольку подписана не уполномоченным лицом, составлена без предоставления какой-либо учетной документации (табель рабочего времени, приказы и т.д.).
Довод жалобы о том, что трудовая книжка находится у ответчика, не может быть принят во внимание. Данный довод не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Истец в ООО "ЖКС-Сибирь" была принята по совместительству, основным местом работы было ООО "ДМ".
Таким образом, суд, принимая решение по заявленным требования***, исходил из совокупности всех представленных доказательств. Все имеющиеся в деле доказательства судом проверялись, получили оценку в решении суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, подробно изложены в мотивированной части решения. Указанная оценка соответствует требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. В связи с чем, у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.КРОТОВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Ж.В.ТУБДЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)