Судебные решения, арбитраж
Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 г., которым по делу по иску К.Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска К.Д.Л. к ООО "Нирунган" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
К.Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Нирунган" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом за время работы ответчик не выплатил истцу районный коэффициент 70% и северные надбавки 80%. Просит взыскать ******** рублей в качестве не начисленной и не выплаченной северной надбавки, проценты за задержку выплат в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика указала, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения за судебной защитой, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи обращения в суд восстановить, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что о нарушении трудовых прав он узнал только 08.09.2012 г., при получении письма Государственной инспекции труда РС (Я) от 31.08.2012.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К.Д.Л. принят на работу в ООО "Нирунган" на должность.......... по двум срочным трудовым договорам от 22.06.2009 и от 31.10.2009 г. Уволен с 20.01.2010 г. на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) (далее по тексту - ТК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве 01.07.2011 г., обратился в суд по настоящему делу 05.10.2012 г., то есть по истечении установленного законом срока.
При этом обстоятельство о начале исчисления срока обращения в суд (01.07.2011 г.) суд определил на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2011 г. по делу по иску К.Д.Л. в ООО "Нирунган" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, вступившем в законную силу 15.10.2011 г.
Согласно данному решению от 15.09.2011 г. суд разрешил спор о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по аналогичному с данным делом периоду трудовой деятельности К.Д.Л. в ООО "Нирунган", определив, что о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы истец узнал 01.07.2011 г. Суд также указал на правильность расчета заработной платы истца с применением районного коэффициента.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, судебная коллегия не вправе по указанным основаниям пересматривать вступившие в законную силу выводы судов первой инстанции. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.
Таким образом, вывод суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на имеющем преюдициальное значение для данного дела решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15.09.2011 г.
Анализ материалов дела также свидетельствует о том, что по настоящему делу истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В свою очередь, факт обращения истца в Государственную инспекцию труда РС (Я) не может повлиять на исчисление срока обращения в суд, поскольку использование истцом дополнительного способа защиты его прав путем обращения в инспекцию не исключало для него необходимость и не лишало возможности своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее вступившим в законную силу и не обжалованном в апелляционном порядке решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-515/2013
Разделы:Срок трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-515/2013
Судья: Софронов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Антипиной Т.Ф., судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2013 г.
дело по апелляционной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 г., которым по делу по иску К.Д.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда
постановлено:
В удовлетворении иска К.Д.Л. к ООО "Нирунган" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия
установила:
К.Д.Л. обратился в суд с иском к ООО "Нирунган" о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при этом за время работы ответчик не выплатил истцу районный коэффициент 70% и северные надбавки 80%. Просит взыскать ******** рублей в качестве не начисленной и не выплаченной северной надбавки, проценты за задержку выплат в размере ******** рублей и компенсацию морального вреда в размере ******** рублей.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика указала, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения за судебной защитой, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, пропущенный процессуальный срок для подачи обращения в суд восстановить, указывая на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что о нарушении трудовых прав он узнал только 08.09.2012 г., при получении письма Государственной инспекции труда РС (Я) от 31.08.2012.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что К.Д.Л. принят на работу в ООО "Нирунган" на должность.......... по двум срочным трудовым договорам от 22.06.2009 и от 31.10.2009 г. Уволен с 20.01.2010 г. на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с истечением срока трудового договора) (далее по тексту - ТК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен без уважительных причин установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве 01.07.2011 г., обратился в суд по настоящему делу 05.10.2012 г., то есть по истечении установленного законом срока.
При этом обстоятельство о начале исчисления срока обращения в суд (01.07.2011 г.) суд определил на основании решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.09.2011 г. по делу по иску К.Д.Л. в ООО "Нирунган" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, вступившем в законную силу 15.10.2011 г.
Согласно данному решению от 15.09.2011 г. суд разрешил спор о взыскании заработной платы за сверхурочную работу по аналогичному с данным делом периоду трудовой деятельности К.Д.Л. в ООО "Нирунган", определив, что о нарушении своего права на оплату сверхурочной работы истец узнал 01.07.2011 г. Суд также указал на правильность расчета заработной платы истца с применением районного коэффициента.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, судебная коллегия не вправе по указанным основаниям пересматривать вступившие в законную силу выводы судов первой инстанции. Иной подход приведет к нарушению установленного ст. 13 ГПК РФ принципа обязательности судебных постановлений.
Таким образом, вывод суда о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на имеющем преюдициальное значение для данного дела решении Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15.09.2011 г.
Анализ материалов дела также свидетельствует о том, что по настоящему делу истец ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.
В свою очередь, факт обращения истца в Государственную инспекцию труда РС (Я) не может повлиять на исчисление срока обращения в суд, поскольку использование истцом дополнительного способа защиты его прав путем обращения в инспекцию не исключало для него необходимость и не лишало возможности своевременного обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к несогласию с ранее вступившим в законную силу и не обжалованном в апелляционном порядке решением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
Л.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)