Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Кургановой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение по делу по иску В. к УВД по Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда и кассационное определение, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявления В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда отказано.
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В. к УВД по Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в Президиум Тульского областного суда с надзорной жалобой на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Тульского областного суда, которая поступила в Тульский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба возвращена В. без рассмотрения по существу.
Из пояснений В. в суде кассационной инстанции следует, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока, указанного в статье 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
Принимая во внимание указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, и учитывая, что В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений 1 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске заявителем без уважительных причин вышеуказанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 28 сентября 2010 года отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года отменить, постановить по делу новое определение, которым восстановить В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-3336
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2010 г. по делу N 33-3336
Судья: Юркова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Кургановой И.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тулы было вынесено решение по делу по иску В. к УВД по Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение суда и кассационное определение, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявления В. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда отказано.
В частной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску В. к УВД по Тульской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, а жалоба В. без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ В. обратился в Президиум Тульского областного суда с надзорной жалобой на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ в Президиум Тульского областного суда, которая поступила в Тульский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба возвращена В. без рассмотрения по существу.
Из пояснений В. в суде кассационной инстанции следует, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ он получил в конце ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении срока, указанного в статье 376 ГПК РФ, учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
Принимая во внимание указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, и учитывая, что В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора судебных постановлений 1 сентября 2010 года, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске заявителем без уважительных причин вышеуказанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда от 28 сентября 2010 года отменить и поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу и восстановить В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2010 года отменить, постановить по делу новое определение, которым восстановить В. процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 11 февраля 2010 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)