Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2513/2012 по апелляционной жалобе ОАО "А" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску П.Д.И. к ОАО "А" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку сроков выплат, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ОАО "А" - М.Е.И., действующей на основании доверенности от 31.07.2012 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда в части удовлетворенных требований подлежащим отмене, в остальной части без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Д.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "А" в котором просил признать незаконным его увольнение с должности <...> Медицинского центра, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2012 года по день восстановления на работе, взыскать проценты от хозрасчетной деятельности по итогам работы за апрель 2012 года, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2011 года он был принят на работу в Медицинский центр (цех N <...>) ОАО "А" на должность <...>. 15 июня 2012 года истец уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает данное увольнение незаконным, по его мнению, мероприятия по сокращению проведены с целью его увольнения. Истец считает, что его должны были перевести на работу во вновь созданный филиал. Кроме того, указывает, что с ним не произведен окончательный расчет.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года исковые требования П.Д.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп. с выплатой денежной компенсации за задержку ее выплаты, рассчитанной за период с 27 мая 2012 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на представителя в размере <...> руб., в остальной части иска - отказал. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворенных требований, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, считает его незаконным и необоснованным.
Истцом постановленное судом решение не обжалуется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., а также согласно положению ст. 236 ТК РФ процентов за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанной за период с 27 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его неправильным, а решение суда в указанной части подлежащим отмене, учитывая следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец с 03 марта 2011 года работал в Медицинском центре ОАО "А" в должности <...>.
На основании приказа N <...> от 15 июня 2012 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истец указал, что при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся денежные средства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты от хозрасчетной деятельности Медицинского центра (премию по итогам работы) за апрель 2012 года, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора N <...> от 02 марта 2011 года, оплата труда истца состояла из оклада, а также надбавок и премий в соответствии с положениями по оплате труда и коллективным договором.
Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" от 07 октября 2011 года N <...> утверждено Положение "О формировании заработной платы руководителей, специалистов, служащих и вспомогательных медицинских услуг Медицинского центра ОАО "А", в соответствии с которым, фонд заработной платы подразделения "Медицинский центр" по результатам хозрасчетной деятельности по оказанию платных медицинских услуг определяется как произведение выручки, полученной в результате оказания платных медицинских услуг за месяц, предшествующий начислению заработной платы и процента, направляемого на формирование заработной платы по результатам деятельности по оказанию платных медицинских услуг.
Решением Совета директоров Общества от 25 января 2012 года, оформленным протоколом N <...> от 30 января 2012 года, с 01 февраля 2012 года был создан филиал "Медицинский центр" ОАО "А", внесены изменения и Устав ОАО "А", и в организационную структуру Общества, в соответствии с которыми, с 01 февраля 2012 года структура была дополнена филиалом "Медицинский центр ОАО "А", а структурное подразделение подлежало исключению с 15 апреля 2012 года.
В соответствии с Положением о Санкт-Петербургском филиале ОАО "А" "Медицинский центр", утвержденного Решением совета директоров Общества 25 января 2012 года, вновь созданный филиал является обособленным подразделением ОАО "А", имеет обособленный бухгалтерский баланс, входящий в бухгалтерский баланс общества, самостоятельные счета в банках; финансово-хозяйственная деятельность созданного филиала осуществляется на основе хозяйственного расчета и самоокупаемости, осуществление оплаты труда работников филиала производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию медицинских и иных платных услуг.
С 01 февраля 2012 года, Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" N <...> от 31 января 2012 года, введена в действие новая схема организационной структуры Общества, дополненная филиалом "Медицинский центр", а подразделение "Медицинский центр", с учетом внесенных изменений, подлежало исключению после завершения всех процедур по сокращению штатов указанного подразделения.
Медицинский персонал был переведен из структурного подразделения Медицинский центр в филиал ОАО "А" "Медицинский центр".
Также из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" N <...> от 12 марта 2012 года, <...> - начальник структурного подразделения медицинский центр обязан был сформировать и сдать в бухгалтерию ОАО "А" заключительный баланс обособленного подразделения по состоянию на 31 марта 2012 года, передать по акту приема-передачи директору филиала остатки по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 31 марта 2012 года, дела и журналы, ведущиеся в Медицинском центре в соответствии с номенклатурой, оригиналы договоров на оказание платных медицинских услуг, заключенных между страховыми компаниями и организациями, оригиналы договоров на осуществление хозяйственной деятельности по закрепленной за Медицинским центром номенклатуре.
С учетом изложенного, структурное подразделение ОАО "А" Медицинский центр, в котором работал истец, осуществляло оказание платных медицинских услуг до 31 марта 2012 года, с апреля 2012 года указанную деятельность осуществлял вновь созданный филиал, отсюда следует, что выручка в подразделении ОАО "А" Медицинский центр отсутствовала.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов от хозрасчетной деятельности Медицинского центра (премии по итогам работы) за апрель 2012 года, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным отказать истцу в удовлетворении данных требований.
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании процентов от хозрасчетной деятельности, в данных требованиях истцу также надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения иска отменить, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
П.Д.И. в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-14285/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-14285/2012
Судья: Зубкова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Параевой В.С.
судей Кутыева О.О. и Чуфистова И.В.
с участием прокурора Мазиной О.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2513/2012 по апелляционной жалобе ОАО "А" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года по иску П.Д.И. к ОАО "А" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку сроков выплат, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ОАО "А" - М.Е.И., действующей на основании доверенности от 31.07.2012 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей решение суда в части удовлетворенных требований подлежащим отмене, в остальной части без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.Д.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "А" в котором просил признать незаконным его увольнение с должности <...> Медицинского центра, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2012 года по день восстановления на работе, взыскать проценты от хозрасчетной деятельности по итогам работы за апрель 2012 года, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2011 года он был принят на работу в Медицинский центр (цех N <...>) ОАО "А" на должность <...>. 15 июня 2012 года истец уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец полагает данное увольнение незаконным, по его мнению, мероприятия по сокращению проведены с целью его увольнения. Истец считает, что его должны были перевести на работу во вновь созданный филиал. Кроме того, указывает, что с ним не произведен окончательный расчет.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года исковые требования П.Д.И. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <...> руб. <...> коп. с выплатой денежной компенсации за задержку ее выплаты, рассчитанной за период с 27 мая 2012 года по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и расходы на представителя в размере <...> руб., в остальной части иска - отказал. Также суд взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <...> руб. <...> коп.
Не согласившись с постановленным решением в части удовлетворенных требований, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в указанной части, считает его незаконным и необоснованным.
Истцом постановленное судом решение не обжалуется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, который о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы в размере <...> руб. <...> коп., а также согласно положению ст. 236 ТК РФ процентов за просрочку выплаты заработной платы, рассчитанной за период с 27 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, находит его неправильным, а решение суда в указанной части подлежащим отмене, учитывая следующее.
Как усматривается из материалов дела, истец с 03 марта 2011 года работал в Медицинском центре ОАО "А" в должности <...>.
На основании приказа N <...> от 15 июня 2012 года трудовой договор с истцом прекращен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обращаясь в суд, истец указал, что при увольнении ему не были выплачены все причитающиеся денежные средства, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика проценты от хозрасчетной деятельности Медицинского центра (премию по итогам работы) за апрель 2012 года, денежную компенсацию за задержку сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере среднего заработка за один месяц.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2 трудового договора N <...> от 02 марта 2011 года, оплата труда истца состояла из оклада, а также надбавок и премий в соответствии с положениями по оплате труда и коллективным договором.
Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" от 07 октября 2011 года N <...> утверждено Положение "О формировании заработной платы руководителей, специалистов, служащих и вспомогательных медицинских услуг Медицинского центра ОАО "А", в соответствии с которым, фонд заработной платы подразделения "Медицинский центр" по результатам хозрасчетной деятельности по оказанию платных медицинских услуг определяется как произведение выручки, полученной в результате оказания платных медицинских услуг за месяц, предшествующий начислению заработной платы и процента, направляемого на формирование заработной платы по результатам деятельности по оказанию платных медицинских услуг.
Решением Совета директоров Общества от 25 января 2012 года, оформленным протоколом N <...> от 30 января 2012 года, с 01 февраля 2012 года был создан филиал "Медицинский центр" ОАО "А", внесены изменения и Устав ОАО "А", и в организационную структуру Общества, в соответствии с которыми, с 01 февраля 2012 года структура была дополнена филиалом "Медицинский центр ОАО "А", а структурное подразделение подлежало исключению с 15 апреля 2012 года.
В соответствии с Положением о Санкт-Петербургском филиале ОАО "А" "Медицинский центр", утвержденного Решением совета директоров Общества 25 января 2012 года, вновь созданный филиал является обособленным подразделением ОАО "А", имеет обособленный бухгалтерский баланс, входящий в бухгалтерский баланс общества, самостоятельные счета в банках; финансово-хозяйственная деятельность созданного филиала осуществляется на основе хозяйственного расчета и самоокупаемости, осуществление оплаты труда работников филиала производится за счет выручки, полученной филиалом от деятельности по оказанию медицинских и иных платных услуг.
С 01 февраля 2012 года, Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" N <...> от 31 января 2012 года, введена в действие новая схема организационной структуры Общества, дополненная филиалом "Медицинский центр", а подразделение "Медицинский центр", с учетом внесенных изменений, подлежало исключению после завершения всех процедур по сокращению штатов указанного подразделения.
Медицинский персонал был переведен из структурного подразделения Медицинский центр в филиал ОАО "А" "Медицинский центр".
Также из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом ВРИО генерального директора ОАО "А" N <...> от 12 марта 2012 года, <...> - начальник структурного подразделения медицинский центр обязан был сформировать и сдать в бухгалтерию ОАО "А" заключительный баланс обособленного подразделения по состоянию на 31 марта 2012 года, передать по акту приема-передачи директору филиала остатки по счетам бухгалтерского учета по состоянию на 31 марта 2012 года, дела и журналы, ведущиеся в Медицинском центре в соответствии с номенклатурой, оригиналы договоров на оказание платных медицинских услуг, заключенных между страховыми компаниями и организациями, оригиналы договоров на осуществление хозяйственной деятельности по закрепленной за Медицинским центром номенклатуре.
С учетом изложенного, структурное подразделение ОАО "А" Медицинский центр, в котором работал истец, осуществляло оказание платных медицинских услуг до 31 марта 2012 года, с апреля 2012 года указанную деятельность осуществлял вновь созданный филиал, отсюда следует, что выручка в подразделении ОАО "А" Медицинский центр отсутствовала.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов от хозрасчетной деятельности Медицинского центра (премии по итогам работы) за апрель 2012 года, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным отказать истцу в удовлетворении данных требований.
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании процентов от хозрасчетной деятельности, в данных требованиях истцу также надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ решение суда в части удовлетворения иска отменить, с вынесением нового решения в указанной части об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02 августа 2012 года в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины - отменить.
П.Д.И. в удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)