Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2013 года дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 года по делу по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Г. восстановлен на работе в домоуправлении N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты> с ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.04.2013 г. произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Федерального государственного учреждения "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит исключить обязанность работодателя по допуску Г. к исполнению служебных обязанностей в должности оператора очистных сооружений на отстойниках ВКХ, поскольку ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, на которых до увольнения работал Г., в настоящее время очистные сооружения, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в муниципальную собственность района имени Лазо Хабаровского края. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N -ра администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края приняла очистные сооружения Переяславка-2 в муниципальную собственность.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.05.2013 года должнику ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В частной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит определение суда от 16.05.2013 г. отменить как незаконное, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в указанной части.
Взыскатель Г. и его представитель по доверенности - С. представили возражения на частную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Г. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в домоуправлении N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.2012 года.
Приказом N ДД.ММ.ГГГГ N Г. восстановлен на работе в ДУ N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
На основании Приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Восточная КЭЧ района Министерства обороны РФ прекратила деятельность юридического лица путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.06.2012 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда о восстановлении Г. на работе должником исполнено, кроме того, передача заявителем очистных сооружений не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, но фактически является изменением содержания принятого судом решения, что противоречит требованиям норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации и является недопустимым.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. оставить без изменения.
Частную жалобу жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4454/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 33-4454/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2013 года дело по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 года по делу по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Г. восстановлен на работе в домоуправлении N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты> с ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 05.04.2013 г. произведена замена должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Федерального государственного учреждения "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ на Федеральное государственное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит исключить обязанность работодателя по допуску Г. к исполнению служебных обязанностей в должности оператора очистных сооружений на отстойниках ВКХ, поскольку ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не осуществляет эксплуатацию очистных сооружений, на которых до увольнения работал Г., в настоящее время очистные сооружения, в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, переданы в муниципальную собственность района имени Лазо Хабаровского края. Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N -ра администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края приняла очистные сооружения Переяславка-2 в муниципальную собственность.
Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 16.05.2013 года должнику ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
В частной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ просит определение суда от 16.05.2013 г. отменить как незаконное, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда в указанной части.
Взыскатель Г. и его представитель по доверенности - С. представили возражения на частную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 203, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Из материалов дела усматривается, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. Г. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе в домоуправлении N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ в должности <данные изъяты>.
Указанное решение суда вступило в законную силу 03.10.2012 года.
Приказом N ДД.ММ.ГГГГ N Г. восстановлен на работе в ДУ N 3 ФГУ "Восточная КЭЧ района" Министерства обороны РФ.
На основании Приказа Министра обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Восточная КЭЧ района Министерства обороны РФ прекратила деятельность юридического лица путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28.06.2012 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда о восстановлении Г. на работе должником исполнено, кроме того, передача заявителем очистных сооружений не является основанием для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, но фактически является изменением содержания принятого судом решения, что противоречит требованиям норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации и является недопустимым.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебной коллегией не установлено.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 мая 2013 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 28.06.2012 г. оставить без изменения.
Частную жалобу жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)