Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хворостовская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Серовой М.Г.
Малич Р.Б.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об оплате труда,
по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.В. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании заработной платы в виде надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** за *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя ответчика по доверенности - С., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области) об оплате труда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от _ _ работает в должности *** войсковой части *** (ранее войсковая часть ***). Приказом командира войсковой части 77360 (работодателя) ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** должностного оклада, которая выплачивалась по *** года включительно. С *** выплата надбавки ответчиком не производится, задолженность составила за _ _ - ***, за _ _ - *** рублей. Приказ командира войсковой части 77360 о прекращении выплаты указанной надбавки не издавался.
Истец полагал действия ответчика незаконными, поскольку, отменив в одностороннем порядке выплату надбавки, ответчик вышел за пределы своих полномочий и нарушил условия оплаты труда, установленные трудовым договором. Просил суд обязать ответчика выплатить ему надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ года в общей сумме 65436,60 рублей.
В судебном заседании истец Г.В. и его представитель Г.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика филиала N 1 УФО МО РФ по Мурманской области С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части 77360 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.В., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском.
Находит неверными выводы суда о том, что склад (по перевалке материальных и технических средств службы горючего) - войсковая часть *** не является самостоятельной войсковой частью. При этом ссылается на то, что на основании приказа командира войсковой части 77360 от _ _ он, являясь руководителем структурного подразделения войсковой части - *** осуществляет руководство финансовой и экономической деятельностью войсковой части *** а также выполняет права и обязанности работодателя в правоотношениях с работниками войсковой части *** то есть, в полном объеме осуществляет полномочия командира части.
Также полагает неправомерным вывод суда об отсутствии у него права на выплату надбавки по тем основаниям, что в фонд заработной платы гражданского персонала войсковой части 77360 на _ _ год данная надбавка не включалась и в контрольных суммах фонда заработной платы не учитывалась. Ссылается на то, что, согласно положениям Приказа Минобороны Российской Федерации N 555, выплаты стимулирующего характера подлежат учету при расчете годового фонда оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала N 1 УФО МО РФ по Мурманской области К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Г.В. и его представитель Г.Е., представитель третьего лица - войсковой части 77360, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к установленным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материально права.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что условия оплаты труда гражданского персонала войсковых частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее по тексту - Приказ), которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), Положение о системе оплаты труда, Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 приложения N 2 к названному Приказу, руководителям бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. При этом им устанавливаются выплаты стимулирующего характера: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
В соответствии с пунктом 4 раздела 1 приложения N 2 к Приказу заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада: заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей; главным бухгалтерам бюджетных учреждений (филиалов бюджетных учреждений) и воинских частей (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам отделов (проверки и акцепта счетов за воинские перевозки) территориальных управлений военных сообщений); начальникам межрегиональных финансовых инспекций, их заместителям и начальникам отделов межрегиональных финансовых инспекций; главным инженерам организаций Вооруженных Сил, осуществляющих производственную деятельность и главным лесничим (главным государственным инспекторам по охране леса) военных лесничеств; начальникам филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения, военных учебно-научных центров, военных академий, военного университета, военных санаториев и их заместителям; начальникам филиалов госпиталей; начальникам госпиталей, лечебно-диагностических (консультативно-диагностических) центров, поликлиник, являющихся структурными подразделениями главных (центральных, окружных (флотских) военных клинических госпиталей), и их заместителям; начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов и их заместителям; начальникам отделов (муниципальных) военных комиссариатов субъектов Российской Федерации; начальникам отделений (по работе с верующими военнослужащими) и их помощникам, помощникам командующих флотами (по работе с верующими военнослужащими), помощникам командиров (начальников) (по работе с верующими военнослужащими).
Указанный перечень должностей носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В силу положений пункта 4 раздела 1 приложения N 2 к Приказу, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора * от _ _, заключенного с войсковой частью 77360, истец Г.В. работает в должности *** *** Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере *** рубль, а также обусловлена выплата районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере *** надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере *** надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** должностного оклада, иных компенсационных и стимулирующих выплат.
Приказом Командующего Северным Флотом N * от _ _ *** центру *** присвоено условное наименование "войсковая часть 77360"; структурному подразделению * центра - *** условное наименование с добавлением буквенного обозначения "войсковая часть ***".
В _ _ года выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы истцу не производилась.
Согласно пунктам 66 - 69 Раздела III приложения N 2 к Приказу, выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы производится по результатам работы за месяц, квартал, год за счет средств экономии фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктами 7, 12 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда (Приложение N 3 к Приказу) представленный на утверждение расчет годового фонда оплаты труда проверяется соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и может быть уменьшен (увеличен) в зависимости от доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год), в том числе, на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда.
При разрешении спора, руководствуясь положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что нормы Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 имеют большую юридическую силу, чем локальный нормативный акт - Положение о премировании и использовании фонда экономии заработной платы и фонда экономии премии, утвержденное командиром войсковой части *** (в настоящее время ***).
Тщательно проанализировав положения приказа Министра обороны РФ N 555 в части порядка установления дополнительных выплат к заработной плате, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для выплаты истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства, правильно исходил из того, что склад (по перевалке материальных и технических средств службы горючего) - войсковая часть ***", является структурным подразделением *** центра ***, начальник склада осуществляет свои полномочия на основании доверенности командира войсковой части 77360 - *** центра ***
Установив, что структурное подразделение с условным обозначением войсковая часть *** не является самостоятельным бюджетным учреждением, либо войсковой частью по смыслу, придаваемому этому понятию приказом Министра обороны Российской Федерации N 555, суд пришел к правильному выводу о том, что должность *** не входит в перечень должностей, которым разделом 1 приложения 2 к Приказу устанавливается выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Обсуждая доводы истца, суд первой инстанции установил, что в _ _ году спорная надбавка выплачивалась Г.В. по согласованию с распорядителем бюджетных средств - УФО МО РФ по Мурманской области, в _ _ году по март месяц - за счет средств экономии фонда оплаты труда.
Поскольку доказательств того, что лимиты бюджетных обязательств на _ _ год позволяют выплачивать истцу спорную надбавку, суду не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности отказа истцу в выплате указанной надбавки.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** учитывается при расчете годового фонда оплаты труда, следовательно, подлежит выплате истцу без согласования с ответчиком, основан на неверном толковании положений Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года и не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно пункту 4 Приложения N 3 к Приказу, при расчете годового фонда оплаты труда учитывается выплата данной надбавки в размере *** по установленным в Приказе должностям, к которым должность, занимаемая истцом, не относится. То обстоятельство, что ранее истцу выплачивалась спорная надбавка, не является основанием для продолжения ее выплаты при отсутствии у истца права на ее получение.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом и нашли верное отражение и оценку в решении.
Указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского Мурманской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-3274
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-3274
Судья: Хворостовская Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Серовой М.Г.
Малич Р.Б.
при секретаре
Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.В. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области об оплате труда,
по апелляционной жалобе истца Г.В. на решение Североморского городского суда Мурманской области от 11 июля 2013 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Г.В. к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области о взыскании заработной платы в виде надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** за *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Серовой М.Г., объяснения представителя ответчика по доверенности - С., возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.В. обратился в суд с иском к филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее филиал N 1 УФО МО РФ по Мурманской области) об оплате труда.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором от _ _ работает в должности *** войсковой части *** (ранее войсковая часть ***). Приказом командира войсковой части 77360 (работодателя) ему была установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** должностного оклада, которая выплачивалась по *** года включительно. С *** выплата надбавки ответчиком не производится, задолженность составила за _ _ - ***, за _ _ - *** рублей. Приказ командира войсковой части 77360 о прекращении выплаты указанной надбавки не издавался.
Истец полагал действия ответчика незаконными, поскольку, отменив в одностороннем порядке выплату надбавки, ответчик вышел за пределы своих полномочий и нарушил условия оплаты труда, установленные трудовым договором. Просил суд обязать ответчика выплатить ему надбавку за сложность, напряженность и специальный режим работы за _ _ года в общей сумме 65436,60 рублей.
В судебном заседании истец Г.В. и его представитель Г.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика филиала N 1 УФО МО РФ по Мурманской области С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части 77360 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Г.В., полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском.
Находит неверными выводы суда о том, что склад (по перевалке материальных и технических средств службы горючего) - войсковая часть *** не является самостоятельной войсковой частью. При этом ссылается на то, что на основании приказа командира войсковой части 77360 от _ _ он, являясь руководителем структурного подразделения войсковой части - *** осуществляет руководство финансовой и экономической деятельностью войсковой части *** а также выполняет права и обязанности работодателя в правоотношениях с работниками войсковой части *** то есть, в полном объеме осуществляет полномочия командира части.
Также полагает неправомерным вывод суда об отсутствии у него права на выплату надбавки по тем основаниям, что в фонд заработной платы гражданского персонала войсковой части 77360 на _ _ год данная надбавка не включалась и в контрольных суммах фонда заработной платы не учитывалась. Ссылается на то, что, согласно положениям Приказа Минобороны Российской Федерации N 555, выплаты стимулирующего характера подлежат учету при расчете годового фонда оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала N 1 УФО МО РФ по Мурманской области К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Г.В. и его представитель Г.Е., представитель третьего лица - войсковой части 77360, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в необходимом объеме исследовал представленные доказательства и к установленным правоотношениям сторон надлежащим образом применил нормы материально права.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) в федеральных государственных учреждениях устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.
Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из того, что условия оплаты труда гражданского персонала войсковых частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации установлены приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. N 583" (далее по тексту - Приказ), которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок), Положение о системе оплаты труда, Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 приложения N 2 к названному Приказу, руководителям бюджетных учреждений и воинских частей размеры компенсационных и стимулирующих выплат устанавливаются должностными лицами, указанными в пункте 1 настоящего Положения, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы. При этом им устанавливаются выплаты стимулирующего характера: надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы - до 100 процентов должностного оклада при условии выполнения установленных показателей.
В соответствии с пунктом 4 раздела 1 приложения N 2 к Приказу заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).
При этом по согласованию с соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и при условии выполнения показателей, установленных положением об оплате труда (коллективным договором, иным локальным нормативным актом), устанавливается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы до 100 процентов должностного оклада: заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей; главным бухгалтерам бюджетных учреждений (филиалов бюджетных учреждений) и воинских частей (в том числе начальникам служб (отделов, отделений, частей) (финансовых) - главным бухгалтерам, начальникам отделов (отделений, частей) (финансовых), начальникам отделов (проверки и акцепта счетов за воинские перевозки) территориальных управлений военных сообщений); начальникам межрегиональных финансовых инспекций, их заместителям и начальникам отделов межрегиональных финансовых инспекций; главным инженерам организаций Вооруженных Сил, осуществляющих производственную деятельность и главным лесничим (главным государственным инспекторам по охране леса) военных лесничеств; начальникам филиалов комплексных баз материально-технического обеспечения, военных учебно-научных центров, военных академий, военного университета, военных санаториев и их заместителям; начальникам филиалов госпиталей; начальникам госпиталей, лечебно-диагностических (консультативно-диагностических) центров, поликлиник, являющихся структурными подразделениями главных (центральных, окружных (флотских) военных клинических госпиталей), и их заместителям; начальникам центров (отделов) социального обеспечения военных комиссариатов и их заместителям; начальникам отделов (муниципальных) военных комиссариатов субъектов Российской Федерации; начальникам отделений (по работе с верующими военнослужащими) и их помощникам, помощникам командующих флотами (по работе с верующими военнослужащими), помощникам командиров (начальников) (по работе с верующими военнослужащими).
Указанный перечень должностей носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
В силу положений пункта 4 раздела 1 приложения N 2 к Приказу, компенсационные и стимулирующие выплаты устанавливаются и выплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями средств федерального бюджета на выплату заработной платы.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора * от _ _, заключенного с войсковой частью 77360, истец Г.В. работает в должности *** *** Трудовым договором истцу установлен должностной оклад в размере *** рубль, а также обусловлена выплата районного коэффициента к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере *** надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере *** надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** должностного оклада, иных компенсационных и стимулирующих выплат.
Приказом Командующего Северным Флотом N * от _ _ *** центру *** присвоено условное наименование "войсковая часть 77360"; структурному подразделению * центра - *** условное наименование с добавлением буквенного обозначения "войсковая часть ***".
В _ _ года выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы истцу не производилась.
Согласно пунктам 66 - 69 Раздела III приложения N 2 к Приказу, выплата стимулирующего характера за сложность, напряженность и особый режим работы производится по результатам работы за месяц, квартал, год за счет средств экономии фонда оплаты труда.
В соответствии с пунктами 7, 12 Порядка формирования и использования годового фонда оплаты труда (Приложение N 3 к Приказу) представленный на утверждение расчет годового фонда оплаты труда проверяется соответствующим распорядителем средств федерального бюджета и может быть уменьшен (увеличен) в зависимости от доведенных ему лимитов бюджетных обязательств.
Руководители бюджетных учреждений и воинских частей имеют право перераспределять денежные средства, предусмотренные годовым фондом оплаты труда и не использованные в течение расчетного периода (месяц, квартал, год), в том числе, на выплаты стимулирующего характера, установленные положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами) за счет экономии годового фонда оплаты труда.
При разрешении спора, руководствуясь положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, суд верно исходил из того, что нормы Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 имеют большую юридическую силу, чем локальный нормативный акт - Положение о премировании и использовании фонда экономии заработной платы и фонда экономии премии, утвержденное командиром войсковой части *** (в настоящее время ***).
Тщательно проанализировав положения приказа Министра обороны РФ N 555 в части порядка установления дополнительных выплат к заработной плате, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для выплаты истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства, правильно исходил из того, что склад (по перевалке материальных и технических средств службы горючего) - войсковая часть ***", является структурным подразделением *** центра ***, начальник склада осуществляет свои полномочия на основании доверенности командира войсковой части 77360 - *** центра ***
Установив, что структурное подразделение с условным обозначением войсковая часть *** не является самостоятельным бюджетным учреждением, либо войсковой частью по смыслу, придаваемому этому понятию приказом Министра обороны Российской Федерации N 555, суд пришел к правильному выводу о том, что должность *** не входит в перечень должностей, которым разделом 1 приложения 2 к Приказу устанавливается выплата надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы.
Обсуждая доводы истца, суд первой инстанции установил, что в _ _ году спорная надбавка выплачивалась Г.В. по согласованию с распорядителем бюджетных средств - УФО МО РФ по Мурманской области, в _ _ году по март месяц - за счет средств экономии фонда оплаты труда.
Поскольку доказательств того, что лимиты бюджетных обязательств на _ _ год позволяют выплачивать истцу спорную надбавку, суду не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности отказа истцу в выплате указанной надбавки.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере *** учитывается при расчете годового фонда оплаты труда, следовательно, подлежит выплате истцу без согласования с ответчиком, основан на неверном толковании положений Приказа Министра обороны Российской Федерации N 555 от 10 ноября 2008 года и не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно пункту 4 Приложения N 3 к Приказу, при расчете годового фонда оплаты труда учитывается выплата данной надбавки в размере *** по установленным в Приказе должностям, к которым должность, занимаемая истцом, не относится. То обстоятельство, что ранее истцу выплачивалась спорная надбавка, не является основанием для продолжения ее выплаты при отсутствии у истца права на ее получение.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом рассмотрения судом и нашли верное отражение и оценку в решении.
Указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского городского Мурманской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)