Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой{ }судья{ }Попова{ }Е.А. Дело{ }N{ }5-393/2012-108{
29 августа 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 в отношении
- Закрытого акционерного общества "Терминал-СВ" (ЗАО "Терминал-СВ"), ИНН N <...>, юридический и фактический адрес: N <...>;
- на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 18.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено;
Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года ЗАО "Терминал-СВ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте от 26.07.2013 N 8-355-2013 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит отменить решение судьи Красносельского районного суда, постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга о признании Общества виновным в совершении правонарушения и назначении наказания оставить без изменения.
Копия протеста направлена Обществу для ознакомления и представления возражений. В возражениях на протест представитель Общества Б. указывает на законность и обоснованность решения Красносельского районного суда, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, кроме того, мировым судьей осуществлено неверное толкование норм права.
Проверив материалы дела, доводы протеста и возражения представителя Общества на протест, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом были нарушены требования, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон), а именно: Приказом генерального директора Общества от 15.04.2011 гр. Л. был принят на должность помощника специалиста по таможенному оформлению, с ним заключен трудовой договор. Между тем, было установлено, что в период с 21.03.2002 по 14.04.2011 Л. занимал должность главного государственного инспектора в МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), тем самым занимая должность, которая входит в перечень, утвержденный Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей" (далее - перечень). Общество должно было уведомить инспекцию о приеме на работу Л. в течение десяти дней со дня заключения трудового договора с последним, однако уведомление было направлено лишь 17.08.2012.
Мировой судья судебного участка N 108 Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, признал вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленной и доказанной, и, учитывая санкцию ст. 19.29 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
При рассмотрении апелляционной жалобы Общества судья Красносельского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Общества не было рассмотрено, кроме того, мировым судьей не было проведено всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела.
В протесте от 26.07.2013 N 8-355-2013 заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на неправильное применение судьей Красносельского районного суда норм материального права, в связи с чем просит решение судьи Красносельского районного суда отменить.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В протесте ссылки на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не содержится. Кроме того, отмена решения Красносельского районного суда и оставление без изменения постановления мирового судьи, которым Общество привлечено к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красносельского районного суда подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года в отношении Закрытого акционерного общества "Терминал-СВ" оставить без изменения.
Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга 26.07.2013 N 8-355-2013 оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 4А-1254/12
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 4а-1254/12
Мировой{ }судья{ }Попова{ }Е.А. Дело{ }N{ }5-393/2012-108{
29 августа 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 в отношении
- Закрытого акционерного общества "Терминал-СВ" (ЗАО "Терминал-СВ"), ИНН N <...>, юридический и фактический адрес: N <...>;
- на вступившее в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 18.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено;
-
установил:
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2012 года ЗАО "Терминал-СВ" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте от 26.07.2013 N 8-355-2013 заместитель прокурора Санкт-Петербурга просит отменить решение судьи Красносельского районного суда, постановление мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга о признании Общества виновным в совершении правонарушения и назначении наказания оставить без изменения.
Копия протеста направлена Обществу для ознакомления и представления возражений. В возражениях на протест представитель Общества Б. указывает на законность и обоснованность решения Красносельского районного суда, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, кроме того, мировым судьей осуществлено неверное толкование норм права.
Проверив материалы дела, доводы протеста и возражения представителя Общества на протест, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что Обществом были нарушены требования, предусмотренные ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон), а именно: Приказом генерального директора Общества от 15.04.2011 гр. Л. был принят на должность помощника специалиста по таможенному оформлению, с ним заключен трудовой договор. Между тем, было установлено, что в период с 21.03.2002 по 14.04.2011 Л. занимал должность главного государственного инспектора в МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), тем самым занимая должность, которая входит в перечень, утвержденный Приказом ФНС РФ от 25.08.2009 N ММ-7-4/430@ "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей" (далее - перечень). Общество должно было уведомить инспекцию о приеме на работу Л. в течение десяти дней со дня заключения трудового договора с последним, однако уведомление было направлено лишь 17.08.2012.
Мировой судья судебного участка N 108 Санкт-Петербурга, рассматривая дело по существу, признал вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установленной и доказанной, и, учитывая санкцию ст. 19.29 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
При рассмотрении апелляционной жалобы Общества судья Красносельского районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство Общества не было рассмотрено, кроме того, мировым судьей не было проведено всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела.
В протесте от 26.07.2013 N 8-355-2013 заместитель прокурора Санкт-Петербурга указывает на неправильное применение судьей Красносельского районного суда норм материального права, в связи с чем просит решение судьи Красносельского районного суда отменить.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В протесте ссылки на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не содержится. Кроме того, отмена решения Красносельского районного суда и оставление без изменения постановления мирового судьи, которым Общество привлечено к административной ответственности, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что не может быть допущено при рассмотрении жалобы (протеста) в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, решение судьи Красносельского районного суда подлежит оставлению без изменения, а протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.07.2013 N 8-355-2013 - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2013 года в отношении Закрытого акционерного общества "Терминал-СВ" оставить без изменения.
Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга 26.07.2013 N 8-355-2013 оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
КУДРЯШОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)