Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макарова О.В.
Докладчик: Угланова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
при секретаре К.А.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Ч.В.В. к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия
по апелляционной жалобе Ч.В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.В.В. к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения истца Ч.В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности Ш.Е.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Ч.В.В. обратилась в суд с иском к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия.
В обоснование иска указывала, что с <дата> она работала в должности <...> Орловского городского Совета народных депутатов.
Распоряжением работодателя от <дата> уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к трудовому договору с муниципальным служащим от <дата>, последнему при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов выплачивается выходное пособие в размере трех заработных плат.
На основании распоряжения от <дата>, работодателем <дата> ей была произведена выплата выходного пособия в размере одной средней месячной заработной платы со ссылкой на пункт 2.2 распоряжения о последующей выплате, в котором указано о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Ссылалась на то, что вышеуказанное не является выходным пособием, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.
С учетом уточненных исковых требований, Ч.В.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное выходное пособие в размере <...> рублей <...> копейки.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что условием дополнительного соглашения к трудовому договору, которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, является расторжение трудового договора по соглашению сторон в момент сокращения численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем у нее не возникло право на выплату выходного пособия в указанном размере.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о взыскании выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат согласно пункту 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций установлен ст. 165 ТК РФ.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Орловским городским Советом народных депутатов (работодателем) и Ч.В.В. (работником) был заключен трудовой договор, согласно которому последняя с <дата> принята на должность <...>. Данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 8-9).
Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному трудовому договору, стороны установили, что при изменении структуры, сокращении численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов и расторжении трудового договора по соглашению сторон, расторжение трудового договора оформляется соглашением к нему, которое является неотъемлемой частью трудового договора и действует с момента подписания его сторонами. В этом случае работнику выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат (л.д. 10).
На основании распоряжения мэра г. Орла N/к от <дата> Ч.В.В. <дата> была уволена по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (л.д. 11, 88).
Порядок и основания увольнения Ч.В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что существенным условием дополнительного соглашения к трудовому договору, которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, является расторжение трудового договора по соглашению сторон в момент сокращения численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов. Поскольку Ч.В.В. была уволена в связи с сокращением численности или штата, и трудовой договор по соглашению сторон с ней не расторгался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах право на выплату выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат в соответствии с указанным дополнительным соглашением у истицы не возникло.
При этом, как видно из дела, предусмотренное трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников выходное пособие Ч.В.В. получает.
Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Орловским городским Советом народных депутатов необоснованно ей было выплачено выходное пособие в размере одной среднемесячной заработной платы, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы Ч.В.В. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду ошибочного толкования норм действующего трудового законодательства и пункта 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1998/2013
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-1998/2013
Судья: Макарова О.В.
Докладчик: Угланова М.А.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,
при секретаре К.А.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Ч.В.В. к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия
по апелляционной жалобе Ч.В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.В.В. к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения истца Ч.В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Орловского городского Совета народных депутатов по доверенности Ш.Е.И., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Ч.В.В. обратилась в суд с иском к Орловскому городскому Совету народных депутатов о взыскании выходного пособия.
В обоснование иска указывала, что с <дата> она работала в должности <...> Орловского городского Совета народных депутатов.
Распоряжением работодателя от <дата> уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к трудовому договору с муниципальным служащим от <дата>, последнему при расторжении трудового договора по сокращению численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов выплачивается выходное пособие в размере трех заработных плат.
На основании распоряжения от <дата>, работодателем <дата> ей была произведена выплата выходного пособия в размере одной средней месячной заработной платы со ссылкой на пункт 2.2 распоряжения о последующей выплате, в котором указано о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства.
Ссылалась на то, что вышеуказанное не является выходным пособием, в связи с чем действия ответчика являются неправомерными.
С учетом уточненных исковых требований, Ч.В.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное выходное пособие в размере <...> рублей <...> копейки.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Ч.В.В. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно пришел к выводу о том, что условием дополнительного соглашения к трудовому договору, которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, является расторжение трудового договора по соглашению сторон в момент сокращения численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов, в связи с чем у нее не возникло право на выплату выходного пособия в указанном размере.
Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее требований о взыскании выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат согласно пункту 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В силу ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с ч. 4 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Перечень гарантий и компенсаций установлен ст. 165 ТК РФ.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
Из смысла вышеуказанных норм права следует, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Орловским городским Советом народных депутатов (работодателем) и Ч.В.В. (работником) был заключен трудовой договор, согласно которому последняя с <дата> принята на должность <...>. Данный трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 8-9).
Дополнительным соглашением от <дата> к вышеуказанному трудовому договору, стороны установили, что при изменении структуры, сокращении численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов и расторжении трудового договора по соглашению сторон, расторжение трудового договора оформляется соглашением к нему, которое является неотъемлемой частью трудового договора и действует с момента подписания его сторонами. В этом случае работнику выплачивается выходное пособие в размере трех среднемесячных заработных плат (л.д. 10).
На основании распоряжения мэра г. Орла N/к от <дата> Ч.В.В. <дата> была уволена по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в том числе ей выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (л.д. 11, 88).
Порядок и основания увольнения Ч.В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что существенным условием дополнительного соглашения к трудовому договору, которым предусмотрена выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, является расторжение трудового договора по соглашению сторон в момент сокращения численности или штата Орловского городского Совета народных депутатов. Поскольку Ч.В.В. была уволена в связи с сокращением численности или штата, и трудовой договор по соглашению сторон с ней не расторгался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах право на выплату выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат в соответствии с указанным дополнительным соглашением у истицы не возникло.
При этом, как видно из дела, предусмотренное трудовым законодательством при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников выходное пособие Ч.В.В. получает.
Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что Орловским городским Советом народных депутатов необоснованно ей было выплачено выходное пособие в размере одной среднемесячной заработной платы, является несостоятельным и не влечет отмену постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы Ч.В.В. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции ввиду ошибочного толкования норм действующего трудового законодательства и пункта 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата>.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены вынесенного решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)