Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данилова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 г.
дело по частной жалобе Г.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г.
по иску Г. к ФГУП "Почта России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Г. к ФГУП "Почта России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Левокумского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как оно не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по своему выбору в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Г. был уволен с должности начальника Минераловодского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" приказом директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России".
Г. обратился с иском о восстановлении на работе в Ленинский районный суд г. Ставрополя, так как в данном районе г. Ставрополя находится УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Поста России".
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку Г. обратился в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение его искового заявления о восстановления на работе, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г. отменить дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1336/13
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N 33-1336/13
Судья: Данилова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедыгушева М.И.
судей Безгиновой Л.А., Криволаповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 г.
дело по частной жалобе Г.
на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г.
по иску Г. к ФГУП "Почта России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
Г. к ФГУП "Почта России" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о признании незаконным и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания.
Определением судьи Левокумского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.
В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, так как оно не соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Общая территориальная подсудность споров о восстановлении на работе определяется местом нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.
Вместе с тем иск о восстановлении на работе также может быть предъявлен истцом в суд по своему выбору в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала или представительства.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Г. был уволен с должности начальника Минераловодского почтамта УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России" приказом директора УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Почта России".
Г. обратился с иском о восстановлении на работе в Ленинский районный суд г. Ставрополя, так как в данном районе г. Ставрополя находится УФПС Ставропольского края - филиала ФГУП "Поста России".
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку Г. обратился в суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение его искового заявления о восстановления на работе, определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 января 2013 г. отменить дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)