Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 г. по делу по иску
Ч. к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях: с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ переведен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Полагает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения срочного трудового договора с ним отсутствовали, заключение срочного трудового договора являлось вынужденным, ежегодно истец обращался к работодателю с заявлениями об исключении из трудового договора условия о его срочности. В первоначальном исковом заявлении просил признать трудовые договоры от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ бессрочными, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Уточнив исковые требования, Ч. просил признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГ *** бессрочным, в остальной части ранее заявленные требования оставил неизменными.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2013 г. исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение Ч. с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ч. восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
С КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" в пользу Ч. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказано.
С ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования муниципального округа - г. Барнаула.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя; Ч. соглашался на заключение именно срочного трудового договора и неоднократно просил его продлить; истцом не доказан факт его принуждения к заключению срочного трудового договора.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчика Ч., участвовавший в деле прокурор Гвоздева Т.А. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ч. и его представителя П., заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГ и приказа ГУП Алтайского края по управлению дорожным хозяйством "Алтайавтодор" от ДД.ММ.ГГ *** между ГУП "Алтайавтодор" и Ч. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор *** для выполнения работы по должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** Ч. переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор сроком на три года.
Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-к Ч. на основании личного заявления переведен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ между КГУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" и Ч. был заключен трудовой договор *** для выполнения работ по должности <данные изъяты>.
Пунктом 1.4 трудового договора установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашением, заключенным между КГУ "Алтайавтодор" и Ч. ДД.ММ.ГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГ и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ ***, трудовой договор от ДД.ММ.ГГ продлен на один год на прежних условиях. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между КГУ "Алтайавтодор" и Ч. на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГ и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ ***, срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ продлен на один год на прежних условиях. Дополнительно указано на изменение наименования стороны трудового договора - КГКУ "Алтайавтодор".
ДД.ММ.ГГ Ч. переведен на должность <данные изъяты>, в связи с чем между сторонами трудовых отношений заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Ч. вручено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор от ДД.ММ.ГГ *** расторгнут, Ч. уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Статьей ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку дополнительные соглашения о продлении срока договора заключались в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, а на дату заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГ Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, не достиг пенсионного возраста, заключение с Ч. срочного трудового договора не может быть признано соответствующим ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заключение с истцом и продление трудового договора на определенный срок не были обусловлены его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, как правильно было установлено судом первой инстанции, условие трудового договора о его срочности не подлежало применению, а заключенный с ним трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, и, следовательно, его увольнение в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Ч. соглашался на заключение именно срочного трудового договора и неоднократно просил его продлить, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец, продолжая работать на том же предприятии, до этого не изъявлял желания прекратить трудовые отношения, обращался к работодателю с просьбой заключить с ним бессрочный трудовой договор.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7385/13
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7385/13
Судья: Запарова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Мжельской Г.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,
при секретаре Е.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 г. по делу по иску
Ч. к Краевому государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Алтайского края" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях: с ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ переведен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ - на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Полагает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения срочного трудового договора с ним отсутствовали, заключение срочного трудового договора являлось вынужденным, ежегодно истец обращался к работодателю с заявлениями об исключении из трудового договора условия о его срочности. В первоначальном исковом заявлении просил признать трудовые договоры от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ бессрочными, признать увольнение незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Уточнив исковые требования, Ч. просил признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГ *** бессрочным, в остальной части ранее заявленные требования оставил неизменными.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 июля 2013 г. исковые требования Ч. удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение Ч. с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГ *** по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ч. восстановлен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ.
С КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" в пользу Ч. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказано.
С ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета муниципального образования муниципального округа - г. Барнаула.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя; Ч. соглашался на заключение именно срочного трудового договора и неоднократно просил его продлить; истцом не доказан факт его принуждения к заключению срочного трудового договора.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу ответчика Ч., участвовавший в деле прокурор Гвоздева Т.А. просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя КГКУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" С., поддержавшего доводы жалобы, возражения Ч. и его представителя П., заключение прокурора о законности судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГ и приказа ГУП Алтайского края по управлению дорожным хозяйством "Алтайавтодор" от ДД.ММ.ГГ *** между ГУП "Алтайавтодор" и Ч. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор *** для выполнения работы по должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** Ч. переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор сроком на три года.
Приказом от ДД.ММ.ГГ ***-к Ч. на основании личного заявления переведен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ между КГУ "Управление автомобильных дорог Алтайского края" и Ч. был заключен трудовой договор *** для выполнения работ по должности <данные изъяты>.
Пунктом 1.4 трудового договора установлен срок его действия до ДД.ММ.ГГ Дополнительным соглашением, заключенным между КГУ "Алтайавтодор" и Ч. ДД.ММ.ГГ на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГ и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ ***, трудовой договор от ДД.ММ.ГГ продлен на один год на прежних условиях. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, заключенным между КГУ "Алтайавтодор" и Ч. на основании заявления Ч. от ДД.ММ.ГГ и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ ***, срок действия трудового договора от ДД.ММ.ГГ продлен на один год на прежних условиях. Дополнительно указано на изменение наименования стороны трудового договора - КГКУ "Алтайавтодор".
ДД.ММ.ГГ Ч. переведен на должность <данные изъяты>, в связи с чем между сторонами трудовых отношений заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Ч. вручено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГ *** на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.
Приказом от ДД.ММ.ГГ *** трудовой договор от ДД.ММ.ГГ *** расторгнут, Ч. уволен с должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия трудового договора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Статьей ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку дополнительные соглашения о продлении срока договора заключались в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГ ***, а на дату заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГ Ч., ДД.ММ.ГГ года рождения, не достиг пенсионного возраста, заключение с Ч. срочного трудового договора не может быть признано соответствующим ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заключение с истцом и продление трудового договора на определенный срок не были обусловлены его добровольным волеизъявлением, в связи с чем, как правильно было установлено судом первой инстанции, условие трудового договора о его срочности не подлежало применению, а заключенный с ним трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, и, следовательно, его увольнение в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Ч. соглашался на заключение именно срочного трудового договора и неоднократно просил его продлить, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец, продолжая работать на том же предприятии, до этого не изъявлял желания прекратить трудовые отношения, обращался к работодателю с просьбой заключить с ним бессрочный трудовой договор.
Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)