Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Н.Н. с участием прокурора Самойловой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 22 февраля 2013 г., которым по делу по иску Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика К., прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что проходил службу в Отделе МВД РФ по Алданскому району в должности.........., имеет звание.......... полиции. 26.12.2012 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет. Приказом МВД РС(Я) от 31.12.2012 г. был уволен. Считает увольнение незаконным, т.к. ему не был предоставлен 1 месяц после подачи рапорта об увольнении в соответствии со ст. 84 ФЗ от 30.11.2011.г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел...", также не соблюдена процедура увольнения - истец не сдал личный жетон и служебное удостоверение, кроме того, увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности с 29.12.2012 г. по 26.01.2013 г. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на службе, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда ******** руб.
Ответчик иск не признал, пояснив, что 26.12.2012 г. Н.В. добровольно подал рапорт об увольнении, который был удовлетворен, и он был уволен 31.12.2012 г., это рабочий день для МВД РС(Я) в силу специфики работы, о больничном не сообщал, хотя мог и должен был сделать это.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям, приведенным в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Н.В. проходил службу в Отделе МВД РФ по Алданскому району в должности.........., имеет звание.......... полиции. 26.12.2012 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет и приказом МВД РС(Я) от 31.12.2012 г. был уволен.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Согласно ч. 4 ст. 84 указанного закона с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона, предусматривающего обязанность сотрудника сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
Как видно из материалов дела, истец с представлением к увольнению ознакомлен 31 декабря 2012 г., тогда же истцом подписан лист беседы с увольняемым.
По пояснениям представителя ответчика истец имел пять действующих дисциплинарных взысканий, и было принято решение о рассмотрении его на аттестационной комиссии, однако истец во избежание увольнения по отрицательным мотивам подал рапорт об увольнении по выслуге лет, поэтому оснований для отзыва рапорта у него не было. Кроме того, на место истца был приглашен другой сотрудник и решался вопрос о его назначении.
Из рапорта заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РС(Я) А. на л.д. 42 следует, что он ходатайствует об освобождении истца от занимаемой должности за упущения на работе при наличии 5 дисциплинарных взысканий. На рапорте имеется виза министра от 18 декабря 2012 года о рассмотрении вопроса на аттестационной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств дела судом вынесено по существу правильное решение, поскольку нарушений прав истца при увольнении не имеется.
Кроме того, истец не поставил ответчика в известность о своем заболевании и наличии листка нетрудоспособности на день увольнения, не просил в связи с этим изменить дату увольнения. Также несостоятельны доводы истца, что его уволили до сдачи служебного удостоверения и личного жетона.
Часть 7 ст. 89 вышеназванного Закона предусматривает обязанность сотрудника перед увольнением сдать имущество, оружие и документы, и увольнение производится не ранее этого. Между тем не выполнение требований данной нормы не нарушает права истца и не может расцениваться как нарушение порядка увольнения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха(Якутия) от 22 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1567-13
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-1567-13
Судья Винокуров И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф. и судей Осиповой А.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Н.Н. с участием прокурора Самойловой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Алданского районного суда от 22 февраля 2013 г., которым по делу по иску Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
постановлено:
В удовлетворении иска Н.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика К., прокурора Самойловой В.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Истец обратился с заявлением, указывая на то, что проходил службу в Отделе МВД РФ по Алданскому району в должности.........., имеет звание.......... полиции. 26.12.2012 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет. Приказом МВД РС(Я) от 31.12.2012 г. был уволен. Считает увольнение незаконным, т.к. ему не был предоставлен 1 месяц после подачи рапорта об увольнении в соответствии со ст. 84 ФЗ от 30.11.2011.г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел...", также не соблюдена процедура увольнения - истец не сдал личный жетон и служебное удостоверение, кроме того, увольнение было произведено в период его временной нетрудоспособности с 29.12.2012 г. по 26.01.2013 г. Просил признать увольнение незаконным, восстановить его на службе, выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда ******** руб.
Ответчик иск не признал, пояснив, что 26.12.2012 г. Н.В. добровольно подал рапорт об увольнении, который был удовлетворен, и он был уволен 31.12.2012 г., это рабочий день для МВД РС(Я) в силу специфики работы, о больничном не сообщал, хотя мог и должен был сделать это.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит отменить решение по тем же основаниям, приведенным в суде.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Н.В. проходил службу в Отделе МВД РФ по Алданскому району в должности.........., имеет звание.......... полиции. 26.12.2012 г. подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет и приказом МВД РС(Я) от 31.12.2012 г. был уволен.
В соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Согласно ч. 4 ст. 84 указанного закона с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 89 Закона, предусматривающего обязанность сотрудника сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.
Как видно из материалов дела, истец с представлением к увольнению ознакомлен 31 декабря 2012 г., тогда же истцом подписан лист беседы с увольняемым.
По пояснениям представителя ответчика истец имел пять действующих дисциплинарных взысканий, и было принято решение о рассмотрении его на аттестационной комиссии, однако истец во избежание увольнения по отрицательным мотивам подал рапорт об увольнении по выслуге лет, поэтому оснований для отзыва рапорта у него не было. Кроме того, на место истца был приглашен другой сотрудник и решался вопрос о его назначении.
Из рапорта заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по РС(Я) А. на л.д. 42 следует, что он ходатайствует об освобождении истца от занимаемой должности за упущения на работе при наличии 5 дисциплинарных взысканий. На рапорте имеется виза министра от 18 декабря 2012 года о рассмотрении вопроса на аттестационной комиссии.
С учетом указанных обстоятельств дела судом вынесено по существу правильное решение, поскольку нарушений прав истца при увольнении не имеется.
Кроме того, истец не поставил ответчика в известность о своем заболевании и наличии листка нетрудоспособности на день увольнения, не просил в связи с этим изменить дату увольнения. Также несостоятельны доводы истца, что его уволили до сдачи служебного удостоверения и личного жетона.
Часть 7 ст. 89 вышеназванного Закона предусматривает обязанность сотрудника перед увольнением сдать имущество, оружие и документы, и увольнение производится не ранее этого. Между тем не выполнение требований данной нормы не нарушает права истца и не может расцениваться как нарушение порядка увольнения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха(Якутия) от 22 февраля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.АНТИПИНА
Судьи
Т.Г.РУМЯНЦЕВА
А.А.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)