Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску И.И.В. к Управлению ФМС России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел России и Федеральной миграционной службе России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационным жалобам ФМС России в лице представителя по доверенности Т.Н.А. и МВД России в лице представителя по доверенности К.Т.П.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда У.Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителей МВД России К.Т.П., УФМС России по Приморскому краю Г.В.В., И.И.В. и ее представителя Б.Э.И., президиум
И.И.В. обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что с 1992 г. проходила службу в органах внутренних дел, в т.ч. с мая 2006 г. - в ФМС России. С января 2008 г. занимала должность <...>. Данная должность сокращена с 1 января 2011 г. Приказом начальника УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с она уволена из органов внутренних дел по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности в соответствии с уровнем квалификации и опытом работы и не учтено ее преимущественное право на оставление на работе как лица, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком.
Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности; отменить приказ МВД России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с и приказ УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с о ее увольнении, а также приказ ФМС России от 23 октября 2010 г. N 365 об изменении штатного расписания; взыскать заработную плату с 2 по 5 декабря 2011 г. - день окончательного расчета; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в части. И.И.В. восстановлена на работе в УФМС России по Приморскому краю в прежней должности. Признаны незаконными приказ МВД России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с и приказ УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с. Взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 219 202,96 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г. решение изменено: указано, что И.И.В. восстановлена на работе со 2 декабря 2011 г.; заработная плата за время вынужденного прогула взыскана в размере 86 927,68 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах представители ФМС России и МВД РФ просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Приморского краевого суда от 18 апреля 2013 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, с 20 октября 1990 г. И.И.В. проходила службу в органах внутренних дел, с мая 2006 г. прикомандирована к УФМС России по Приморскому краю, с января 2008 г. назначена на должность <...>. В связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми ФМС России, должность истицы с 1 января 2011 г. сокращена, 24 декабря 2010 г. И.И.В. уведомлена о сокращении должности и увольнении по истечении двух месяцев по п. "е" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" в случае отказа от предложенных вакантных должностей. 11 января 2011 г. И.И.В. зачислена в распоряжение УФМС России по Приморскому краю. От предложенных вакантных должностей отказалась. Приказом Министра внутренних дел России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с И.И.В. уволена по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен окончательный расчет 2 декабря 2011 г., определена выслуга лет и выплачены причитающиеся денежные средства.
Восстанавливая И.И.В. на работе в УФМС России по Приморскому краю в прежней должности, суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы произведено в нарушение установленного порядка: приказом от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен полный расчет, но она не уволена с должности УФМС России по Приморскому краю, хотя данный приказ указан в трудовой книжке как основание к увольнению. Кроме того, истице не были предложены все вакантные должности, имевшиеся у работодателя, не предложено пройти внеочередную аттестацию, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем части 1 статьи 180 ТК РФ.
С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы суда являются ошибочными.
До вступления 1 января 2012 г. в законную силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулировался специальным правовым актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.
Служба в органах внутренних дел является видом государственной службы, прохождение которой регулируется специальными правовыми актами. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел были урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала применению.
Судом установлено, что И.И.В. в установленном законодательством порядке была прикомандирована к органам Федеральной миграционной службы и занимала должность <...>.
Прикомандированные к органам государственной власти сотрудники органов внутренних дел продолжают состоять на службе в органах внутренних дел. Решение о прикомандировании сотрудников органов внутренних дел к органам государственной власти является административно-правовым актом МВД России. Это решение не порождает правоотношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел, в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.
При этом обязанности по предложению сотруднику органов внутренних дел всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей указанные нормативные правовые акты не содержат.
Из дела усматривается и истицей это не отрицалось в судебном заседании, что при проведении процедуры увольнения ей неоднократно предлагались вакантные должности, от перемещения на которые она отказалась. Списки вакантных должностей, как равнозначных занимаемой, так и нижестоящих, предложенных И.И.В., и ее письменные отказы от них, приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах у Управления ФМС России по Приморскому краю имелись основания для увольнения И.И.В. по сокращению штатов. Довод суда о том, что ответчик обязан был предложить истице вышестоящие должности, на законе не основан.
При отказе истицы от перемещения по службе отсутствовали основания для прохождения ею внеочередной аттестации, в связи с чем указание в решении о том, что истица не была извещена о необходимости пройти внеочередную аттестацию, не имеет юридического значения по делу.
Ошибочным является и вывод суда о том, что приказом УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен полный расчет, но она не уволена с должности миграционной службы.
Увольнение подполковника милиции И.И.В., прикомандированной к Федеральной миграционной службе, произведено приказом Министра внутренних дел от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с, как то предусмотрено статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л. д. 67). Увольнению предшествовало представление к увольнению из органов внутренних дел, составленное врио начальника УФМС России по Приморскому краю 30 сентября 2011 г. в соответствии с частью 5 статьи 20 Положения, с которым в этот же день ознакомлена И.И.В. (л. д. 60 - 61).
Приказ врио начальника УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с является производным от приказа Министра внутренних дел. Данным приказом установлена дата прекращения службы И.И.В. в органах внутренних дел, определена выслуга лет и назначены причитающиеся денежные выплаты.
Таким образом, установленный законом порядок увольнения ответчиками соблюден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, допущенная судом ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г. в части удовлетворения исковых требований И.И.В. отменить, принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований И.И.В. к Управлению ФМС России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел России и Федеральной миграционной службе России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2013 N 44Г-55-56
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. N 44г-55-56
(извлечение)
Президиум Приморского краевого суда
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску И.И.В. к Управлению ФМС России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел России и Федеральной миграционной службе России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационным жалобам ФМС России в лице представителя по доверенности Т.Н.А. и МВД России в лице представителя по доверенности К.Т.П.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда У.Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителей МВД России К.Т.П., УФМС России по Приморскому краю Г.В.В., И.И.В. и ее представителя Б.Э.И., президиум
установил:
И.И.В. обратилась в суд с указанными требованиями, указав, что с 1992 г. проходила службу в органах внутренних дел, в т.ч. с мая 2006 г. - в ФМС России. С января 2008 г. занимала должность <...>. Данная должность сокращена с 1 января 2011 г. Приказом начальника УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с она уволена из органов внутренних дел по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности в соответствии с уровнем квалификации и опытом работы и не учтено ее преимущественное право на оставление на работе как лица, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком.
Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности; отменить приказ МВД России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с и приказ УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с о ее увольнении, а также приказ ФМС России от 23 октября 2010 г. N 365 об изменении штатного расписания; взыскать заработную плату с 2 по 5 декабря 2011 г. - день окончательного расчета; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. исковые требования удовлетворены в части. И.И.В. восстановлена на работе в УФМС России по Приморскому краю в прежней должности. Признаны незаконными приказ МВД России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с и приказ УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с. Взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 219 202,96 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы на представителя 30 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г. решение изменено: указано, что И.И.В. восстановлена на работе со 2 декабря 2011 г.; заработная плата за время вынужденного прогула взыскана в размере 86 927,68 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационных жалобах представители ФМС России и МВД РФ просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить как принятые с существенным нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в иске.
Определением судьи Приморского краевого суда от 18 апреля 2013 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, с 20 октября 1990 г. И.И.В. проходила службу в органах внутренних дел, с мая 2006 г. прикомандирована к УФМС России по Приморскому краю, с января 2008 г. назначена на должность <...>. В связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми ФМС России, должность истицы с 1 января 2011 г. сокращена, 24 декабря 2010 г. И.И.В. уведомлена о сокращении должности и увольнении по истечении двух месяцев по п. "е" части 7 статьи 19 Закона РФ "О милиции" в случае отказа от предложенных вакантных должностей. 11 января 2011 г. И.И.В. зачислена в распоряжение УФМС России по Приморскому краю. От предложенных вакантных должностей отказалась. Приказом Министра внутренних дел России от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с И.И.В. уволена по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Приказом от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен окончательный расчет 2 декабря 2011 г., определена выслуга лет и выплачены причитающиеся денежные средства.
Восстанавливая И.И.В. на работе в УФМС России по Приморскому краю в прежней должности, суд пришел к выводу о том, что увольнение истицы произведено в нарушение установленного порядка: приказом от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен полный расчет, но она не уволена с должности УФМС России по Приморскому краю, хотя данный приказ указан в трудовой книжке как основание к увольнению. Кроме того, истице не были предложены все вакантные должности, имевшиеся у работодателя, не предложено пройти внеочередную аттестацию, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении работодателем части 1 статьи 180 ТК РФ.
С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.
Выводы суда являются ошибочными.
До вступления 1 января 2012 г. в законную силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел регулировался специальным правовым актом - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.
Служба в органах внутренних дел является видом государственной службы, прохождение которой регулируется специальными правовыми актами. Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Правоотношения по поводу порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел были урегулированы указанными выше Положением и Инструкцией, а поэтому при разрешении данного спора часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежала применению.
Судом установлено, что И.И.В. в установленном законодательством порядке была прикомандирована к органам Федеральной миграционной службы и занимала должность <...>.
Прикомандированные к органам государственной власти сотрудники органов внутренних дел продолжают состоять на службе в органах внутренних дел. Решение о прикомандировании сотрудников органов внутренних дел к органам государственной власти является административно-правовым актом МВД России. Это решение не порождает правоотношений, предусмотренных статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.
Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел, в том числе по сокращению штатов, установлены в главе VII (статьи 57 - 64) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. В соответствии с п. "е" ст. 58 Положения увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника по службе.
В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе.
При этом обязанности по предложению сотруднику органов внутренних дел всех имеющихся в государственном органе вакантных должностей указанные нормативные правовые акты не содержат.
Из дела усматривается и истицей это не отрицалось в судебном заседании, что при проведении процедуры увольнения ей неоднократно предлагались вакантные должности, от перемещения на которые она отказалась. Списки вакантных должностей, как равнозначных занимаемой, так и нижестоящих, предложенных И.И.В., и ее письменные отказы от них, приобщены к материалам дела.
При таких обстоятельствах у Управления ФМС России по Приморскому краю имелись основания для увольнения И.И.В. по сокращению штатов. Довод суда о том, что ответчик обязан был предложить истице вышестоящие должности, на законе не основан.
При отказе истицы от перемещения по службе отсутствовали основания для прохождения ею внеочередной аттестации, в связи с чем указание в решении о том, что истица не была извещена о необходимости пройти внеочередную аттестацию, не имеет юридического значения по делу.
Ошибочным является и вывод суда о том, что приказом УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с с И.И.В. произведен полный расчет, но она не уволена с должности миграционной службы.
Увольнение подполковника милиции И.И.В., прикомандированной к Федеральной миграционной службе, произведено приказом Министра внутренних дел от 28 ноября 2011 г. N 1630 л/с, как то предусмотрено статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л. д. 67). Увольнению предшествовало представление к увольнению из органов внутренних дел, составленное врио начальника УФМС России по Приморскому краю 30 сентября 2011 г. в соответствии с частью 5 статьи 20 Положения, с которым в этот же день ознакомлена И.И.В. (л. д. 60 - 61).
Приказ врио начальника УФМС России по Приморскому краю от 1 декабря 2011 г. N 372 л/с является производным от приказа Министра внутренних дел. Данным приказом установлена дата прекращения службы И.И.В. в органах внутренних дел, определена выслуга лет и назначены причитающиеся денежные выплаты.
Таким образом, установленный законом порядок увольнения ответчиками соблюден, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истицы.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены полностью, допущенная судом ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 ноября 2012 г. в части удовлетворения исковых требований И.И.В. отменить, принять в этой части новое решение. В удовлетворении исковых требований И.И.В. к Управлению ФМС России по Приморскому краю, Министерству внутренних дел России и Федеральной миграционной службе России о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)