Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от
16 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Взыскать с К. в пользу П. заработную плату в сумме ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с К. госпошлину в бюджет муниципального района адрес - ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ИП К. обратилась в суд с иском к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата
П. работала у нее ... в магазине "...". При поступлении на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении плановой ревизии была выявлена недостача в период работы П. в сумме ....
дата проведена повторная ревизия с участием ответчицы и была выявлена недостача - .... П. разногласий с ревизией не заявила. Дата П. была уволена по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с невыходом на работу. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности за присвоение или растрату материальных ценностей, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
П. обратилась в суд со встречным иском к К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - ..., мотивируя свои требования тем, что с дата по дата она работала ... в магазине "...", был установлен размер заработной платы - ..., с одним выходным в неделю - понедельник. Дата ей сообщили, что она уволена, однако приказ ей не вручался. О своем увольнении узнала, получив иск К. о взыскании ущерба.
Определением суда от дата производство по делу в части иска П. к К. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неверно применил срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор в части исковых требований ИП К. к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата П. принята на работу в качестве ... в магазин "..." ИП К., с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период работы П. продавцом была выявлена недостача. В том числе дата проведена ревизия с участием
П., в результате которой выявлена недостача на сумму .... П. в описях расписалась, разногласий с ревизией не заявила.
Постановлением Отдела МВД по адрес Республики Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по заявлению ИП К. о возбуждении уголовного дела за присвоение или растрату материальных ценностей.
В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд дата с требованием о взыскании ущерба, причиненного работодателю, о наличии которого работодателю было достоверно известно уже дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства необоснованности применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Одновременно, проверяя доводы жалобы на предмет необоснованности отказа в применении срока давности по встречным исковым требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части взыскания с К. в пользу
П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - ....
В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком по встречному иску - ИП К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).
Разрешая данное ходатайство суду надлежало учесть, что П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением дата о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, при том, что достоверно установлено, что после вынесения приказа N ... от дата об увольнении П. с дата в связи с невыходом на работу, трудовая книжка работодателем не вручена. Вместе с тем, К. указывала, а П. не оспаривает, что ею был оформлен вкладыш в трудовую книжку и направлен работнику почтовой досылкой дата, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.
Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истице (по встречному иску) в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, П. суду не представлено.
Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит отмене в части взыскания с К. в пользу П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - .... В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных встречных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с К. в пользу П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - .... Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6425/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-6425/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Гадиева И.С., Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от
16 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска К. к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, отказать.
Взыскать с К. в пользу П. заработную плату в сумме ..., в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с К. госпошлину в бюджет муниципального района адрес - ....
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
ИП К. обратилась в суд с иском к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата
П. работала у нее ... в магазине "...". При поступлении на работу с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении плановой ревизии была выявлена недостача в период работы П. в сумме ....
дата проведена повторная ревизия с участием ответчицы и была выявлена недостача - .... П. разногласий с ревизией не заявила. Дата П. была уволена по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с невыходом на работу. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении П. к уголовной ответственности за присвоение или растрату материальных ценностей, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
П. обратилась в суд со встречным иском к К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - ..., мотивируя свои требования тем, что с дата по дата она работала ... в магазине "...", был установлен размер заработной платы - ..., с одним выходным в неделю - понедельник. Дата ей сообщили, что она уволена, однако приказ ей не вручался. О своем увольнении узнала, получив иск К. о взыскании ущерба.
Определением суда от дата производство по делу в части иска П. к К. о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска.
Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит К. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд неверно применил срок исковой давности к сложившимся правоотношениям сторон.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор в части исковых требований ИП К. к П. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Судом установлено, что дата П. принята на работу в качестве ... в магазин "..." ИП К., с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
В период работы П. продавцом была выявлена недостача. В том числе дата проведена ревизия с участием
П., в результате которой выявлена недостача на сумму .... П. в описях расписалась, разногласий с ревизией не заявила.
Постановлением Отдела МВД по адрес Республики Башкортостан от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П. по заявлению ИП К. о возбуждении уголовного дела за присвоение или растрату материальных ценностей.
В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании ущерба, причиненного работодателю.
Разрешая данное ходатайство и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд дата с требованием о взыскании ущерба, причиненного работодателю, о наличии которого работодателю было достоверно известно уже дата, то есть с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтом обстоятельства необоснованности применения срока исковой давности к сложившимся правоотношениям направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Одновременно, проверяя доводы жалобы на предмет необоснованности отказа в применении срока давности по встречным исковым требованиям о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене в части взыскания с К. в пользу
П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - ....
В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчиком по встречному иску - ИП К. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании заработной платы.
В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).
Разрешая данное ходатайство суду надлежало учесть, что П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением дата о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата с пропуском срока для обращения в суд по данной категории спора. При этом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких обстоятельств, при том, что достоверно установлено, что после вынесения приказа N ... от дата об увольнении П. с дата в связи с невыходом на работу, трудовая книжка работодателем не вручена. Вместе с тем, К. указывала, а П. не оспаривает, что ею был оформлен вкладыш в трудовую книжку и направлен работнику почтовой досылкой дата, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении.
Доказательств наличия субъективных причин, препятствующих истице (по встречному иску) в установленный законом срок обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, П. суду не представлено.
Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.
Принимая во внимание изложенное, решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит отмене в части взыскания с К. в пользу П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - .... В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение в названной части, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных встречных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с К. в пользу П. заработной платы - ..., компенсации морального вреда - ...; взыскания с К. госпошлины в бюджет муниципального района адрес - .... Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований П. отказать.
В остальной части решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)