Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
дело по апелляционной жалобе истцов К.И., З.Т., Н., Р., на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске К.И., З.Т., Н., Р. к ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о признании соглашения о расторжении договора страхования жизни недействительным, применении последствий его недействительности и выплате страховых сумм - отказать, -
К.И., З.Т., Н., Р. обратились в суд с иском к ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о признании соглашения о расторжении договора страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. в отношении истцов, с одновременной заменой их в Договоре на других лиц без согласия истцов недействительным, ссылаясь на то, что такое соглашение противоречит п. 2 ст. 955 ГК РФ и Общим правилам страхования жизни ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
Истцы просили признать Дополнительное соглашение N 4 от 01.10.2010 г. к Договору страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в связи с заменой в указанном Договоре истцов - Н., З.Т., Р., К.И. на других лиц, недействительным с момента заключения этого соглашения, как несоответствующим закону и Общим правилам страхования жизни ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ". Применить последствия недействительности Дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2010 г. о досрочном прекращении Договора страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в отношении истцов в связи с заменой истцов в Договоре на других лиц и признать действующим Договор страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в отношении истцов - Н., З.Т., Р., К.И. Обязать ответчика - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" произвести выплаты страховых сумм истцам в следующих размерах: Н. - *** Евро или *** рублей; З.Т. - *** Евро или *** рублей; Р. - *** Евро или *** рублей; К.И. - *** Евро или *** рублей, (в соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения N 2 от 19.01.2009 г. к Договору страховые премии и страховые суммы по Договору рассчитываются в рублевом эквиваленте по курсу *** рубля).
Истцы З.Т., Н., Р., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их интересы представляет К.И.
Истец К.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ОАО "Оргэнергогаз" в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Представитель ответчика - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.И., З.Т., Н., Р. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К.И., представляющего также интересы Н., З.Т., Р., представителя К.И. и Р. К.Н., представителя ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" Т., представителя ОАО "Оргэнергогаз" Г.А.С. Ч., ее представителя Г.В.М., представителя К.А. Г.В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Между ДОАО "Оргэнергогаз" (в настоящее время - ОАО "Оргэнергогаз") и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен Договор страхования жизни N *** от "27" декабря 2007 г., по которому были застрахованы истцы, являющиеся в момент заключения Договора работниками ДОАО "Оргэнергогаз". Положения трудовых договоров, заключены с истцами (Трудовой контракт *** от 01 ноября 1999 г. с З.Т., расторгнутый 12.04.2010 г., Трудовой договор N *** от 06 ноября 2006 г. с Н., расторгнутый 05.11.2009 г., Трудовой договор N *** от 03 октября 2005 г. с Р., расторгнутый 10.02.2010 г., Трудовой договор N *** от 28 апреля 2003 г. с К.И., расторгнутый 31.12.2009 г.), а также коллективного договора от 21.05.2007 года не предусматривают обязанности ДОАО "Оргэнергогаз" по страхованию жизни Истцов путем заключения Договора страхования жизни.
Пункт 9.1.3. Договора страхования жизни предусматривает возможность прекращения Договора страхования жизни досрочно в отношении как всех застрахованных лиц, включенных в договор страхования, так и в отношении отдельных из них. При этом в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ согласие застрахованных лиц на прекращение Договора страхования жизни не требуется.
Пункт 8.1.3 Общих правил страхования жизни ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" предусматривает, что договор страхования прекращается по соглашению сторон, договор страхования может быть прекращен досрочно в отношении как всех застрахованных лиц, включенных в договор страхования, так и отдельных из них.
01 октября 2010 года ОАО "Оргэнергогаз" направило Письмо исх. N 04-5113/1 от 01.10.2010 г. в адрес ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с просьбой расторгнуть с 01 октября 2010 года Договор страхования жизни N *** от 27 декабря 2007 года в отношении десяти сотрудников, среди которых были и истцы К.И., З.Т., Н., Р.
Дополнительным соглашением N 4 от 01 октября 2010 года к Договору страхования жизни, заключенным между ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", Договор страхования жизни был прекращен досрочно в отношении десяти ранее уволенных лиц, в число которых входят и Истцы. В дополнительном соглашении N 4 была определена выкупная сумма, подлежащая уплате страхователю.
На основании дополнительного соглашения N 4 Договор страхования жизни был прекращен в отношении 10 человек, а в соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от "01" октября 2010 г. к Договору N *** от "27" декабря 2007 г. новые страховые отношения возникли в отношении 8 человек (Б., З.Г., К.Н., Л., М., С., Ф., Ш.).
Разрешая исковые требования суд, суд правильно указал в решении, что право страхователя на расторжение договора страхования как в отношении всех застрахованных лиц, так и отдельных лиц предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ, а также п. 9.1.3 договора страхования жизни от 10.10.2005 г.
Суд обоснованно исходил из того, что согласие застрахованных лиц на прекращение Договора не требовалось.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы истцов о том, что они были заменены другими лицами противоречит обстоятельствам дела.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными, на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления они не влияют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30851
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N 11-30851
Судья: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.,
дело по апелляционной жалобе истцов К.И., З.Т., Н., Р., на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 мая 2013 года, которым постановлено:
В иске К.И., З.Т., Н., Р. к ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о признании соглашения о расторжении договора страхования жизни недействительным, применении последствий его недействительности и выплате страховых сумм - отказать, -
установила:
К.И., З.Т., Н., Р. обратились в суд с иском к ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" о признании соглашения о расторжении договора страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. в отношении истцов, с одновременной заменой их в Договоре на других лиц без согласия истцов недействительным, ссылаясь на то, что такое соглашение противоречит п. 2 ст. 955 ГК РФ и Общим правилам страхования жизни ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ".
Истцы просили признать Дополнительное соглашение N 4 от 01.10.2010 г. к Договору страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в связи с заменой в указанном Договоре истцов - Н., З.Т., Р., К.И. на других лиц, недействительным с момента заключения этого соглашения, как несоответствующим закону и Общим правилам страхования жизни ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ". Применить последствия недействительности Дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2010 г. о досрочном прекращении Договора страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в отношении истцов в связи с заменой истцов в Договоре на других лиц и признать действующим Договор страхования жизни N *** от 27.12.2007 г. между "ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" и ДОАО "Оргэнергогаз" в отношении истцов - Н., З.Т., Р., К.И. Обязать ответчика - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" произвести выплаты страховых сумм истцам в следующих размерах: Н. - *** Евро или *** рублей; З.Т. - *** Евро или *** рублей; Р. - *** Евро или *** рублей; К.И. - *** Евро или *** рублей, (в соответствии с п. 3.2 Дополнительного соглашения N 2 от 19.01.2009 г. к Договору страховые премии и страховые суммы по Договору рассчитываются в рублевом эквиваленте по курсу *** рубля).
Истцы З.Т., Н., Р., будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, их интересы представляет К.И.
Истец К.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - ОАО "Оргэнергогаз" в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поскольку считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Представитель ответчика - ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят К.И., З.Т., Н., Р. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения К.И., представляющего также интересы Н., З.Т., Р., представителя К.И. и Р. К.Н., представителя ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" Т., представителя ОАО "Оргэнергогаз" Г.А.С. Ч., ее представителя Г.В.М., представителя К.А. Г.В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Между ДОАО "Оргэнергогаз" (в настоящее время - ОАО "Оргэнергогаз") и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" был заключен Договор страхования жизни N *** от "27" декабря 2007 г., по которому были застрахованы истцы, являющиеся в момент заключения Договора работниками ДОАО "Оргэнергогаз". Положения трудовых договоров, заключены с истцами (Трудовой контракт *** от 01 ноября 1999 г. с З.Т., расторгнутый 12.04.2010 г., Трудовой договор N *** от 06 ноября 2006 г. с Н., расторгнутый 05.11.2009 г., Трудовой договор N *** от 03 октября 2005 г. с Р., расторгнутый 10.02.2010 г., Трудовой договор N *** от 28 апреля 2003 г. с К.И., расторгнутый 31.12.2009 г.), а также коллективного договора от 21.05.2007 года не предусматривают обязанности ДОАО "Оргэнергогаз" по страхованию жизни Истцов путем заключения Договора страхования жизни.
Пункт 9.1.3. Договора страхования жизни предусматривает возможность прекращения Договора страхования жизни досрочно в отношении как всех застрахованных лиц, включенных в договор страхования, так и в отношении отдельных из них. При этом в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ согласие застрахованных лиц на прекращение Договора страхования жизни не требуется.
Пункт 8.1.3 Общих правил страхования жизни ООО "СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ" предусматривает, что договор страхования прекращается по соглашению сторон, договор страхования может быть прекращен досрочно в отношении как всех застрахованных лиц, включенных в договор страхования, так и отдельных из них.
01 октября 2010 года ОАО "Оргэнергогаз" направило Письмо исх. N 04-5113/1 от 01.10.2010 г. в адрес ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" с просьбой расторгнуть с 01 октября 2010 года Договор страхования жизни N *** от 27 декабря 2007 года в отношении десяти сотрудников, среди которых были и истцы К.И., З.Т., Н., Р.
Дополнительным соглашением N 4 от 01 октября 2010 года к Договору страхования жизни, заключенным между ДОАО "Оргэнергогаз" и ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ", Договор страхования жизни был прекращен досрочно в отношении десяти ранее уволенных лиц, в число которых входят и Истцы. В дополнительном соглашении N 4 была определена выкупная сумма, подлежащая уплате страхователю.
На основании дополнительного соглашения N 4 Договор страхования жизни был прекращен в отношении 10 человек, а в соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от "01" октября 2010 г. к Договору N *** от "27" декабря 2007 г. новые страховые отношения возникли в отношении 8 человек (Б., З.Г., К.Н., Л., М., С., Ф., Ш.).
Разрешая исковые требования суд, суд правильно указал в решении, что право страхователя на расторжение договора страхования как в отношении всех застрахованных лиц, так и отдельных лиц предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ, а также п. 9.1.3 договора страхования жизни от 10.10.2005 г.
Суд обоснованно исходил из того, что согласие застрахованных лиц на прекращение Договора не требовалось.
Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы истцов о том, что они были заменены другими лицами противоречит обстоятельствам дела.
Указанные выводы подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны несостоятельными, на законность и обоснованность вынесенного судебного постановления они не влияют.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)