Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Автономному учреждению Чувашской Республики ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
А. в удовлетворении исковых требований к Автономному учреждению Чувашской Республики... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Автономному учреждению ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с 08 февраля 2010 г. по 13 декабря 2010 г. по трудовому договору .... Приказом N 19 от 13 декабря 2010 г. он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку он не совершал прогулов, а выполнял свой профессиональный долг - по уважительной причине выехал в командировку в г. Москва по инициативе ... для освещения форума педагогов Российской Федерации "IV Всероссийский мастер-класс учителей родных языков, включая русский" в СМИ Чувашской Республики. Согласно информационного письма N 95... в "группу поддержки" участников мероприятия был включен он, т.к. по условиям конкурса в группе обязательно должен быть представитель региональных СМИ (телевидения, газеты). На форуме он как представитель регионального средства массовой информации находился в период с 22 по 26 ноября 2010 г., где выполнял свой профессиональный долг. Информацию из ..., которому непосредственно подчиняется газета ... о выезде на конкурс в г. Москва он получил в пятницу 19 ноября 2010 г. во время обеденного перерыва, в связи с этим и наличием других объективных причин не смог проинформировать ... П.Г., ... ФИО 1 и ... ФИО 2, тем более, что их на рабочем месте в тот момент не оказалось. Поэтому он о своем выезде на мастер-класс поставил в известность ... ФИО 3 и ... ФИО 4. По телефону об этом же был оповещен ... АУ ... ФИО 1 Кроме того, он по телефону попросил ...... - ФИО 5 сообщить руководству АУ ... о выезде на Всероссийский мастер-класс. Приехав из Москвы по окончании мастер-класса, его итоги (1 место в Российской Федерации) были оперативно освещены на всех каналах СМИ ЧР ... О победе чувашского педагога подготовленный им материал ... был им представлен ... АУ ... - П.Г. и был поставлен на внутреннюю сеть редакции по адресу: .... Однако ... газеты не поставила репортаж в номер, и он был уволен за прогул, несмотря на то, что подробно мотивировал причины своего отсутствия и представил ряд оправдательных документов. По мнению истца, увольнение явилось следствием предвзятого к нему отношения. Так, в сентябре 2010 г. ... газеты ... сократила его должность до 0,5 ставки без соответствующего приказа и записи в трудовой книжке, объясняя это недостатком финансовых средств. Все это при превышении им нормы выработки по ... и информации ... о том, что АУ ... финансируется в полном объеме. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, А. просил суд признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула исходя из средней заработной платы ... руб. ... коп. и взыскать заработную плату в указанном размере с сентября 2010 г., то есть, с момента сокращения его должности на 0,5 ставки, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе производства по делу истец А. уточнил свои требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просил суд взыскать с ответчика в его пользу с момента увольнения по 17 марта 2011 г. в сумме ... руб. ... коп. и далее до момента восстановления на работе по ... руб. ... коп. ежемесячно.
Истец А. и его представитель - П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика АУ ... - П.Г. ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истца произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения. Редакция газеты истца командировку не направляла, согласия на его выезд в командировку не давала и о том, что истец выехал в командировку, уведомлена не была. От... А. не было ни устных, ни письменных заявлений о предстоящих поездках. Полагает, что истцом совершены прогулы, и он уволен обоснованно.
Прокурор Левшина М.Г. в своем заключении полагала увольнение истца произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом А. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца А. и его представителя П.В., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 февраля 2010 г. А. был принят на работу в АУ ... на основании приказа N 8 от 08 февраля 2010 г. на должность ... на основное место работы на срок до 31 декабря 2010 г.
Работодателем с истцом был заключен трудовой договор от 08 февраля 2010 года, по условиям которого договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2010 года и работа в данной организации является для работника основным местом работы. А. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Приказом о переводе N 16 от 06 сентября 2010 г. истец был переведен на эту же должность на 0,5 ставки. С приказом истец ознакомлен под роспись 06 сентября 2010 г.
Приказом ... АУ ... N 19 от 13 декабря 2010 г. А. был уволен с 13 декабря 2010 г. в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. В обоснование приказа об увольнении работодателем положены акты об отсутствии на рабочем месте от 22 - 26, 29 ноября 2010 г., объяснительная А. от 08 декабря 2010 г., акт от 09 декабря 2010 г. об отказе А. от подписи в актах. От подписи об ознакомлении с данным приказом об увольнении истец отказался, о чем составлен акт от 13 декабря 2010 г. В тот же день в трудовую книжку истца работодателем была внесена запись об увольнении на основании приказа N 19 от 13 декабря 2010 г. и она была вручена истцу.
Не согласившись с данным увольнением, А. заявил исковые требования к АУ ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Отказывая А. в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение А. было произведено ответчиком на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи с тем, что они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, допущенного работником, то есть отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из материалов дела, основанием для увольнения послужило отсутствие А. на рабочем месте с 22 по 26 ноября 2010 года, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте от 22-26 ноября 2010 г. и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В кассационной жалобе истцом указывается, что его отсутствие на рабочем месте связано с нахождением в указанный период в командировке в г. Москва по инициативе ... с целью создания ... для освещения 4-го форума педагогов РФ "4-й Всероссийский мастер-класс учителей родных языков, включая русский", данное задание было связано с его работой по совместительству, о которой ... АУ... было известно, также было известно, что работа по совместительству связана с командировками. О данных обстоятельствах также указывалось им и в ходе рассмотрения дела. Однако судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что приказом ректора ГОУ... N 142 от 10 ноября 2010 г. ... - А. был направлен в командировку в г. Москва в АНО ... с 22 по 25 ноября 2010 г. с целью оказания методической и технической поддержки конкурса "Всероссийского мастер-класса учителей родных, включая русский, языков". С данным приказом А. был ознакомлен 10 ноября 2010 г., что подтверждается его подписью (л.д. 120).
Исследуя представленные истцом доказательства, в частности: командировочное удостоверение N 141 от 10 ноября 2010 г.; проездные документы на поезд в г. Москва на 21 ноября 2010 г. и из г. Москва в г. Чебоксары на 25 ноября 2010 г.; письмо АНО ... N 95 от 25 октября 2010 г.; письма ... N 02/25-6580 от 01 ноября 2010 г. и N 02/25-686 от 12 ноября 2010 г.; эфирную справку ГТРК ... от 16 марта 2011 г.; справку ... АУ ЧР ...; справку ГОУ ... от 16 марта 2011 г., а также показаниями свидетеля ФИО 6, установлено, что действительно А. в период с 22 по 25 ноября 2010 г. находился в командировке в г. Москва, откуда вернулся 26 ноября 2010 г. в 09 час. 16 мин. Вместе с тем 26 ноября истец в редакции газеты ... не объявлялся, а 29 ноября 2010 г. явился на рабочее место только после 16 час.
Вместе с тем, истец не направлялся в командировку ответчиком АУ... не получал от него редакционного задания на период командировки, не уведомлял работодателя о предстоящей поездке и не получил согласия ответчика на отсутствие на работе в АУ .... В то время как из материалов дела следует, что он письменно уведомлен о командировке г. Москва по заданию второго работодателя - АНО ... еще 10 ноября 2010 г. Кроме того, 26 ноября 2010 г. А. имел возможность явиться на работу в редакцию газеты ..., но посчитал для себя более важным участие в мероприятиях других средств массовой информации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истца на работе в период с 22 по 29 ноября 2010 г. обоснованно расценено работодателем как прогулы и, соответственно, у ответчика имелись основания для увольнения истца за совершение им прогулов.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ... АУ ... не могла бы воспрепятствовать ему в поездке в указанную командировку, поскольку направление в командировку было инициировано ..., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку работник не поставил известность работодателя о направлении его в командировку от другого учреждения и по прибытии в г. Чебоксары после командировки 26 ноября 2010 г. не явился на работу, объявившись только к 16 час. 29 ноября 2010 г., поставил под угрозу выпуск газеты ....
Другие доводы кассационной жалобы истца в указанной части были предметом исследования судом первой инстанции, выводы о причинах их несостоятельности подробно и правильно изложены в обжалуемом решении.
Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, то работодателем должен быть соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом исследовались обстоятельства соблюдения указанных процедур и порядка увольнения истца, а также соразмерность увольнения допущенному нарушению трудовой дисциплины.
Кассационная жалоба истца не содержит каких-либо доводов относительно нарушения порядка увольнения. Истцом лишь указывается на допущенные в приказе об увольнении описки относительно даты актов об отсутствии истца на работе, что не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, о чем правильно указано судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях отказал истцу А. в удовлетворении исковых требований к АУ ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, а также производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2010 г. в связи с его переводом на 0,5 ставки ... истцом пропущены установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которых заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из работы за целую ставку.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1752-11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2011 г. по делу N 33-1752-11
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Шопина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Бельцовой В.В.,
судей Блиновой М.А. и Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску А. к Автономному учреждению Чувашской Республики ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
А. в удовлетворении исковых требований к Автономному учреждению Чувашской Республики... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Автономному учреждению ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что он работал у ответчика с 08 февраля 2010 г. по 13 декабря 2010 г. по трудовому договору .... Приказом N 19 от 13 декабря 2010 г. он был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. По мнению истца, увольнение является незаконным, поскольку он не совершал прогулов, а выполнял свой профессиональный долг - по уважительной причине выехал в командировку в г. Москва по инициативе ... для освещения форума педагогов Российской Федерации "IV Всероссийский мастер-класс учителей родных языков, включая русский" в СМИ Чувашской Республики. Согласно информационного письма N 95... в "группу поддержки" участников мероприятия был включен он, т.к. по условиям конкурса в группе обязательно должен быть представитель региональных СМИ (телевидения, газеты). На форуме он как представитель регионального средства массовой информации находился в период с 22 по 26 ноября 2010 г., где выполнял свой профессиональный долг. Информацию из ..., которому непосредственно подчиняется газета ... о выезде на конкурс в г. Москва он получил в пятницу 19 ноября 2010 г. во время обеденного перерыва, в связи с этим и наличием других объективных причин не смог проинформировать ... П.Г., ... ФИО 1 и ... ФИО 2, тем более, что их на рабочем месте в тот момент не оказалось. Поэтому он о своем выезде на мастер-класс поставил в известность ... ФИО 3 и ... ФИО 4. По телефону об этом же был оповещен ... АУ ... ФИО 1 Кроме того, он по телефону попросил ...... - ФИО 5 сообщить руководству АУ ... о выезде на Всероссийский мастер-класс. Приехав из Москвы по окончании мастер-класса, его итоги (1 место в Российской Федерации) были оперативно освещены на всех каналах СМИ ЧР ... О победе чувашского педагога подготовленный им материал ... был им представлен ... АУ ... - П.Г. и был поставлен на внутреннюю сеть редакции по адресу: .... Однако ... газеты не поставила репортаж в номер, и он был уволен за прогул, несмотря на то, что подробно мотивировал причины своего отсутствия и представил ряд оправдательных документов. По мнению истца, увольнение явилось следствием предвзятого к нему отношения. Так, в сентябре 2010 г. ... газеты ... сократила его должность до 0,5 ставки без соответствующего приказа и записи в трудовой книжке, объясняя это недостатком финансовых средств. Все это при превышении им нормы выработки по ... и информации ... о том, что АУ ... финансируется в полном объеме. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, А. просил суд признать приказ о его увольнении незаконным и восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула исходя из средней заработной платы ... руб. ... коп. и взыскать заработную плату в указанном размере с сентября 2010 г., то есть, с момента сокращения его должности на 0,5 ставки, а также компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В ходе производства по делу истец А. уточнил свои требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и просил суд взыскать с ответчика в его пользу с момента увольнения по 17 марта 2011 г. в сумме ... руб. ... коп. и далее до момента восстановления на работе по ... руб. ... коп. ежемесячно.
Истец А. и его представитель - П.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика АУ ... - П.Г. ... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истца произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения. Редакция газеты истца командировку не направляла, согласия на его выезд в командировку не давала и о том, что истец выехал в командировку, уведомлена не была. От... А. не было ни устных, ни письменных заявлений о предстоящих поездках. Полагает, что истцом совершены прогулы, и он уволен обоснованно.
Прокурор Левшина М.Г. в своем заключении полагала увольнение истца произведенным на законном основании и с соблюдением установленного порядка увольнения.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом А. по мотиву его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца А. и его представителя П.В., поддержавших кассационную жалобу на решение суда, заключение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего кассационную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 февраля 2010 г. А. был принят на работу в АУ ... на основании приказа N 8 от 08 февраля 2010 г. на должность ... на основное место работы на срок до 31 декабря 2010 г.
Работодателем с истцом был заключен трудовой договор от 08 февраля 2010 года, по условиям которого договор действует с момента его подписания до 31 декабря 2010 года и работа в данной организации является для работника основным местом работы. А. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.
Приказом о переводе N 16 от 06 сентября 2010 г. истец был переведен на эту же должность на 0,5 ставки. С приказом истец ознакомлен под роспись 06 сентября 2010 г.
Приказом ... АУ ... N 19 от 13 декабря 2010 г. А. был уволен с 13 декабря 2010 г. в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. В обоснование приказа об увольнении работодателем положены акты об отсутствии на рабочем месте от 22 - 26, 29 ноября 2010 г., объяснительная А. от 08 декабря 2010 г., акт от 09 декабря 2010 г. об отказе А. от подписи в актах. От подписи об ознакомлении с данным приказом об увольнении истец отказался, о чем составлен акт от 13 декабря 2010 г. В тот же день в трудовую книжку истца работодателем была внесена запись об увольнении на основании приказа N 19 от 13 декабря 2010 г. и она была вручена истцу.
Не согласившись с данным увольнением, А. заявил исковые требования к АУ ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Отказывая А. в удовлетворении указанных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение А. было произведено ответчиком на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи с тем, что они основаны на законе и представленных по делу доказательствах.
В соответствии с п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, допущенного работником, то есть отсутствия его на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из материалов дела, основанием для увольнения послужило отсутствие А. на рабочем месте с 22 по 26 ноября 2010 года, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте от 22-26 ноября 2010 г. и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
В кассационной жалобе истцом указывается, что его отсутствие на рабочем месте связано с нахождением в указанный период в командировке в г. Москва по инициативе ... с целью создания ... для освещения 4-го форума педагогов РФ "4-й Всероссийский мастер-класс учителей родных языков, включая русский", данное задание было связано с его работой по совместительству, о которой ... АУ... было известно, также было известно, что работа по совместительству связана с командировками. О данных обстоятельствах также указывалось им и в ходе рассмотрения дела. Однако судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что приказом ректора ГОУ... N 142 от 10 ноября 2010 г. ... - А. был направлен в командировку в г. Москва в АНО ... с 22 по 25 ноября 2010 г. с целью оказания методической и технической поддержки конкурса "Всероссийского мастер-класса учителей родных, включая русский, языков". С данным приказом А. был ознакомлен 10 ноября 2010 г., что подтверждается его подписью (л.д. 120).
Исследуя представленные истцом доказательства, в частности: командировочное удостоверение N 141 от 10 ноября 2010 г.; проездные документы на поезд в г. Москва на 21 ноября 2010 г. и из г. Москва в г. Чебоксары на 25 ноября 2010 г.; письмо АНО ... N 95 от 25 октября 2010 г.; письма ... N 02/25-6580 от 01 ноября 2010 г. и N 02/25-686 от 12 ноября 2010 г.; эфирную справку ГТРК ... от 16 марта 2011 г.; справку ... АУ ЧР ...; справку ГОУ ... от 16 марта 2011 г., а также показаниями свидетеля ФИО 6, установлено, что действительно А. в период с 22 по 25 ноября 2010 г. находился в командировке в г. Москва, откуда вернулся 26 ноября 2010 г. в 09 час. 16 мин. Вместе с тем 26 ноября истец в редакции газеты ... не объявлялся, а 29 ноября 2010 г. явился на рабочее место только после 16 час.
Вместе с тем, истец не направлялся в командировку ответчиком АУ... не получал от него редакционного задания на период командировки, не уведомлял работодателя о предстоящей поездке и не получил согласия ответчика на отсутствие на работе в АУ .... В то время как из материалов дела следует, что он письменно уведомлен о командировке г. Москва по заданию второго работодателя - АНО ... еще 10 ноября 2010 г. Кроме того, 26 ноября 2010 г. А. имел возможность явиться на работу в редакцию газеты ..., но посчитал для себя более важным участие в мероприятиях других средств массовой информации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие истца на работе в период с 22 по 29 ноября 2010 г. обоснованно расценено работодателем как прогулы и, соответственно, у ответчика имелись основания для увольнения истца за совершение им прогулов.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что ... АУ ... не могла бы воспрепятствовать ему в поездке в указанную командировку, поскольку направление в командировку было инициировано ..., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку работник не поставил известность работодателя о направлении его в командировку от другого учреждения и по прибытии в г. Чебоксары после командировки 26 ноября 2010 г. не явился на работу, объявившись только к 16 час. 29 ноября 2010 г., поставил под угрозу выпуск газеты ....
Другие доводы кассационной жалобы истца в указанной части были предметом исследования судом первой инстанции, выводы о причинах их несостоятельности подробно и правильно изложены в обжалуемом решении.
Поскольку увольнение за прогул является мерой дисциплинарного взыскания, то работодателем должен быть соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом исследовались обстоятельства соблюдения указанных процедур и порядка увольнения истца, а также соразмерность увольнения допущенному нарушению трудовой дисциплины.
Кассационная жалоба истца не содержит каких-либо доводов относительно нарушения порядка увольнения. Истцом лишь указывается на допущенные в приказе об увольнении описки относительно даты актов об отсутствии истца на работе, что не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным, о чем правильно указано судом первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и на законных основаниях отказал истцу А. в удовлетворении исковых требований к АУ ... о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, а также производных от них требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате с сентября 2010 г. в связи с его переводом на 0,5 ставки ... истцом пропущены установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которых заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства. Указанное основание является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате исходя из работы за целую ставку.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу истца А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2011 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)