Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С. к ОАО "ТГК-9" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ директора филиала ОАО "ТГК-9" Коми N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания на С. незаконным.
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в пользу С. премию за апрель 2013 года в размере ...
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ...
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в доход государства государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - П., представителя истца - адвоката Бадич Е.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в должности ... Филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" Коми. Приказом от ... N ... в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ей объявлен выговор, а также не начислена премия за апрель 2013 года. Полагает, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, поэтому приказ и лишение премии являются незаконными.
Истец С. и ее представитель - адвокат Бадич Е.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика П. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с 01 июля 2009 года занимает должность ... структурного подразделения филиала ОАО "ТГК-9" "Коми".
Приказом N ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности и ей не начислена премия за апрель 2013 года. Согласно данному приказу истице объявлен выговор за то, что при создании новых пользователей в программе СУД "..." ею не была проведена работа по проверке наличия доступа к разделам программы. Данное нарушение привело к тому, что новые пользователи получили доступ к разделу "..." ......, который содержит конфиденциальные сведения и информацию, составляющие коммерческую тайну.
Разрешая спор и признавая приказ незаконным, суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, а также положениями Федерального закона "О коммерческой тайне" и исходил из того, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Работодателем суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о том, что на С. в установленном законом порядке и форме возложены обязанности по охране и неразглашению конфиденциальной информации. Также суд указал, что в трудовом договоре отсутствуют сведения о регулировании отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну. Документы, которые стали доступны третьему лицу по своему характеру и содержанию не содержат сведений, составляющих коммерческую тайну.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая его ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств дела, и неверном применении норм материального права.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 статьи 192 ТК РФ закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Материалами дела установлено, что истица является ... и одновременно выполняет функции администратора автоматизированной системы ..., с использованием которой организуется и ведется делопроизводство в Филиале.
По условиям трудового договора истица приняла на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией (положением о структурном подразделении), соблюдать иные требования, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами ОАО "ТГК-9".
В соответствии с п. п. 2.2.2, 3.2.1, 5.1.4, 5.1.7, 5.3.1 Положения о структурном подразделении ..., где работает истица, одной из задач его деятельности, является обеспечение единого порядка документирования, организация работы с документами, администрирование в системе управления документами "...". Для выполнения данной задачи отдел обеспечивает соответствующий режим доступа к документам и использованию информации, содержащейся в них пользователями.
На начальника отдела возлагаются, в том числе следующие должностные обязанности: осуществление организации и контроля работы ..., организация и контроль достижения целей и задач, ..., выполнение приказов и распоряжений руководителя Филиала, руководителей ПП.
Начальник отдела несет ответственность, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных Положением; за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за невыполнение приказов по вопросам, относящимся к деятельности отдела.
Согласно Инструкции по работе с Системой, утвержденной приказом директора ТГК-9 N ... от 30.12.2011 года, создание пользователей, а также контроль за правами доступа к информации каждого из пользователей, осуществляет администратор системы. Также Инструкцией предусмотрено, что для удобства использования и поиска, а также для разграничения доступа, документация в Системе разнесена по Разделам. Существуют различные виды доступа к разделам.
Администратор системы осуществляет постоянный контроль над действиями пользователей, производимыми в рамках системы, и над состоянием системы в целом. Основные обязанности администратора Системы "...": создание и удаление пользователей, определение для каждого из пользователей прав доступа к различным разделам; контроль над действиями пользователей-аудит действий, производимых в системе и т.д.
Исходя из сложившейся практики делопроизводства в Филиале, каждое структурное подразделение имеет свою рубрику "Внутренние", в которой содержаться документы только данного структурного подразделения, доступ к разделу имеют только сотрудники структурного подразделения, для сотрудников других структурных подразделений доступ ограничен.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм локальных нормативных актов истица обязана была при создании пользователей Системы определить для него соответствующий режим доступа к различным разделам, а также осуществить должный контроль над действиями пользователя, производимыми в рамках системы.
Вместе с тем, как видно из служебных записок технического директора-главного инженера СТЭЦ Т. от 22.04.2013 года, экономиста В., объяснительной самой истицы, показаний свидетелей Б., М., 17 апреля 2013 года С., являющейся администратором системы управления документооборотом "...", при выполнении заявки цеха тепловой автоматики и измерений, в процессе подключения к данной Системе нового пользователя - мастера Б., не была проведена работа по проверке доступа данного нового пользователя к разделу программы "Внутренние" рубрики "Специалист по труду (В.), к которому он не должен иметь доступ, так как не являлся работником данного отдела. В результате этого новый пользователь получил доступ к документам за 2009 - 2013 года, содержащие информацию об оплате труда, изменению штатного расписания, оптимизации численности, которые он удалил.
Согласно п. 2.19 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну в Филиале ОАО "ТКГ-9" Коми, утвержденного приказом от 21.02.2013 года N ..., тарифные сетки (с окладами) по оплате труда работников, которые содержались в штатном расписании, относятся к коммерческой тайне.
Положением о работе с персональными данными работников, утвержденной приказом руководителя Филиала от 07.12.2011 года N ..., предусмотрено, что в состав персональных данных работников, входит, в том числе заработная плата работников, и это является конфиденциальной информацией.
Таким образом, документы, которые стали доступны третьему лицу содержат сведения, составляющие конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, и вывод суда об обратном, противоречит выше приведенным положениям локальных нормативных актов.
При таких обстоятельствах, как факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившийся в нарушение требований положений, приказов работодателя, так и то, что в результате виновных действий истицы третье лицо получило доступ к конфиденциальным сведениям и информации, составляющей коммерческую тайну, подвержены материалами дела. С учетом этого, назначенное дисциплинарное наказание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.
Ссылка С. и ее представителя на то, что удаленные документы устарели, все они были восстановлены в день их удаления, и экономист неправомерно в разделе "внутренние" осуществила хранение документов, доступ к которым ограничен, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях самой истицы дисциплинарного проступка, который нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснительной экономиста, согласно которой удаленные документы относились к периоду 2009 - 2013 годы. Сам перечень удаленных документов истицей не оспаривался в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания является неверным и основан на ошибочном толковании содержания самого оспариваемого приказа, согласно которому истице не вменялось нарушение трудовых обязанностей по охране и неразглашению конфиденциальной информации, из чего исходил суд при рассмотрении спора.
Положением об оплате и стимулировании труда работников Филиала предусмотрена выплата премии при отсутствии производственных упущений при выполнении должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в отчетном периоде. При невыполнении указанных показателей премирования размер премии может быть снижен до 0%.
Поскольку истица ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, допустила упущения в работе при исполнении должностных обязанностей, то лишение ее премии не противоречит трудовому законодательству.
В связи с этим решение об удовлетворении требований С. об отмене дисциплинарного взыскания и производных требований о взыскании премии, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Исковые требования С. к ОАО "ТГК-9" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5442/2013Г.
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-5442/2013г.
Судья: Катрыч В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе:
председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2013 года, по которому постановлено:
"Исковые требования С. к ОАО "ТГК-9" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать приказ директора филиала ОАО "ТГК-9" Коми N ... от ... о наложении дисциплинарного взыскания на С. незаконным.
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в пользу С. премию за апрель 2013 года в размере ...
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в пользу С. компенсацию морального вреда в размере ...
Взыскать с ОАО "ТГК-9" (филиала ОАО "ТГК-9" Коми) в доход государства государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" - П., представителя истца - адвоката Бадич Е.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании премии за апрель 2013 года, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работает в должности ... Филиала ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" Коми. Приказом от ... N ... в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ей объявлен выговор, а также не начислена премия за апрель 2013 года. Полагает, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, поэтому приказ и лишение премии являются незаконными.
Истец С. и ее представитель - адвокат Бадич Е.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика П. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого решения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что С. состоит в трудовых отношениях с ответчиком и с 01 июля 2009 года занимает должность ... структурного подразделения филиала ОАО "ТГК-9" "Коми".
Приказом N ... от ... истица привлечена к дисциплинарной ответственности и ей не начислена премия за апрель 2013 года. Согласно данному приказу истице объявлен выговор за то, что при создании новых пользователей в программе СУД "..." ею не была проведена работа по проверке наличия доступа к разделам программы. Данное нарушение привело к тому, что новые пользователи получили доступ к разделу "..." ......, который содержит конфиденциальные сведения и информацию, составляющие коммерческую тайну.
Разрешая спор и признавая приказ незаконным, суд руководствовался ст. ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, а также положениями Федерального закона "О коммерческой тайне" и исходил из того, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Работодателем суду не представлены какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о том, что на С. в установленном законом порядке и форме возложены обязанности по охране и неразглашению конфиденциальной информации. Также суд указал, что в трудовом договоре отсутствуют сведения о регулировании отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну. Документы, которые стали доступны третьему лицу по своему характеру и содержанию не содержат сведений, составляющих коммерческую тайну.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, полагая его ошибочным, основанным на неверной оценке обстоятельств дела, и неверном применении норм материального права.
Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является совершение им дисциплинарного проступка. Часть 1 статьи 192 ТК РФ закрепляет определение дисциплинарного проступка, понимая под ним неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Материалами дела установлено, что истица является ... и одновременно выполняет функции администратора автоматизированной системы ..., с использованием которой организуется и ведется делопроизводство в Филиале.
По условиям трудового договора истица приняла на себя обязательства добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, должностной инструкцией (положением о структурном подразделении), соблюдать иные требования, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами ОАО "ТГК-9".
В соответствии с п. п. 2.2.2, 3.2.1, 5.1.4, 5.1.7, 5.3.1 Положения о структурном подразделении ..., где работает истица, одной из задач его деятельности, является обеспечение единого порядка документирования, организация работы с документами, администрирование в системе управления документами "...". Для выполнения данной задачи отдел обеспечивает соответствующий режим доступа к документам и использованию информации, содержащейся в них пользователями.
На начальника отдела возлагаются, в том числе следующие должностные обязанности: осуществление организации и контроля работы ..., организация и контроль достижения целей и задач, ..., выполнение приказов и распоряжений руководителя Филиала, руководителей ПП.
Начальник отдела несет ответственность, в том числе за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных Положением; за разглашение сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за невыполнение приказов по вопросам, относящимся к деятельности отдела.
Согласно Инструкции по работе с Системой, утвержденной приказом директора ТГК-9 N ... от 30.12.2011 года, создание пользователей, а также контроль за правами доступа к информации каждого из пользователей, осуществляет администратор системы. Также Инструкцией предусмотрено, что для удобства использования и поиска, а также для разграничения доступа, документация в Системе разнесена по Разделам. Существуют различные виды доступа к разделам.
Администратор системы осуществляет постоянный контроль над действиями пользователей, производимыми в рамках системы, и над состоянием системы в целом. Основные обязанности администратора Системы "...": создание и удаление пользователей, определение для каждого из пользователей прав доступа к различным разделам; контроль над действиями пользователей-аудит действий, производимых в системе и т.д.
Исходя из сложившейся практики делопроизводства в Филиале, каждое структурное подразделение имеет свою рубрику "Внутренние", в которой содержаться документы только данного структурного подразделения, доступ к разделу имеют только сотрудники структурного подразделения, для сотрудников других структурных подразделений доступ ограничен.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм локальных нормативных актов истица обязана была при создании пользователей Системы определить для него соответствующий режим доступа к различным разделам, а также осуществить должный контроль над действиями пользователя, производимыми в рамках системы.
Вместе с тем, как видно из служебных записок технического директора-главного инженера СТЭЦ Т. от 22.04.2013 года, экономиста В., объяснительной самой истицы, показаний свидетелей Б., М., 17 апреля 2013 года С., являющейся администратором системы управления документооборотом "...", при выполнении заявки цеха тепловой автоматики и измерений, в процессе подключения к данной Системе нового пользователя - мастера Б., не была проведена работа по проверке доступа данного нового пользователя к разделу программы "Внутренние" рубрики "Специалист по труду (В.), к которому он не должен иметь доступ, так как не являлся работником данного отдела. В результате этого новый пользователь получил доступ к документам за 2009 - 2013 года, содержащие информацию об оплате труда, изменению штатного расписания, оптимизации численности, которые он удалил.
Согласно п. 2.19 Перечня информации, составляющей коммерческую тайну в Филиале ОАО "ТКГ-9" Коми, утвержденного приказом от 21.02.2013 года N ..., тарифные сетки (с окладами) по оплате труда работников, которые содержались в штатном расписании, относятся к коммерческой тайне.
Положением о работе с персональными данными работников, утвержденной приказом руководителя Филиала от 07.12.2011 года N ..., предусмотрено, что в состав персональных данных работников, входит, в том числе заработная плата работников, и это является конфиденциальной информацией.
Таким образом, документы, которые стали доступны третьему лицу содержат сведения, составляющие конфиденциальную информацию и коммерческую тайну, и вывод суда об обратном, противоречит выше приведенным положениям локальных нормативных актов.
При таких обстоятельствах, как факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившийся в нарушение требований положений, приказов работодателя, так и то, что в результате виновных действий истицы третье лицо получило доступ к конфиденциальным сведениям и информации, составляющей коммерческую тайну, подвержены материалами дела. С учетом этого, назначенное дисциплинарное наказание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка.
Ссылка С. и ее представителя на то, что удаленные документы устарели, все они были восстановлены в день их удаления, и экономист неправомерно в разделе "внутренние" осуществила хранение документов, доступ к которым ограничен, не имеют правового значения для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях самой истицы дисциплинарного проступка, который нашел свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, данные доводы опровергаются объяснительной экономиста, согласно которой удаленные документы относились к периоду 2009 - 2013 годы. Сам перечень удаленных документов истицей не оспаривался в ходе судебного заседания.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неправомерности наложения на истца дисциплинарного взыскания является неверным и основан на ошибочном толковании содержания самого оспариваемого приказа, согласно которому истице не вменялось нарушение трудовых обязанностей по охране и неразглашению конфиденциальной информации, из чего исходил суд при рассмотрении спора.
Положением об оплате и стимулировании труда работников Филиала предусмотрена выплата премии при отсутствии производственных упущений при выполнении должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией в отчетном периоде. При невыполнении указанных показателей премирования размер премии может быть снижен до 0%.
Поскольку истица ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, допустила упущения в работе при исполнении должностных обязанностей, то лишение ее премии не противоречит трудовому законодательству.
В связи с этим решение об удовлетворении требований С. об отмене дисциплинарного взыскания и производных требований о взыскании премии, компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 08 июля 2013 года - отменить, вынести по делу новое решение, по которому:
Исковые требования С. к ОАО "ТГК-9" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премии и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)