Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Надрага В.Л.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <Ф.И.О.>1 на решение Адлерского районного суда <...> от <...> и дополнительное решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>8 о выплате командировочных, заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>9 о выплате командировочных, заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Адлерского районного суда <...> от <...> с <Ф.И.О.>1 взысканы судебные расходы в пользу <Ф.И.О.>11 по оплате услуг представителя в размере <Ф.И.О.>10.
В апелляционных жалобах <Ф.И.О.>1 З.М. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>5, судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с <...> согласно трудовому договору <...> от <...>, заключенному между <Ф.И.О.>13 <...> на основании приказа <...>-л от <...> истец работает в <Ф.И.О.>14, в должности водителя.
<...> на основании приказа от <...> <...> истец без согласия переведен в обособленное подразделение <Ф.И.О.>15 городе Сочи.
Согласно указанному приказу истец в числе других водителей направлен в командировку из <...>, где принят на работу в <...> в <...> в обособленное подразделение < Ф.И.О. >17 При этом заявление о переводе на работу в обособленнее подразделение <Ф.И.О.>16 в <...> истец не писал, дополнительное соглашение к трудовому договору <...>-л от <...> не подписывал.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких оснований суду представлено истцом не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательств, регулирующего спорный вопрос, вывод суда об отказе в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1 правомерен.
Доводы апелляционной жалобы <Ф.И.О.>1 о том, что в нарушение норм ГПК РФ, фактически подготовка к судебному заседанию не проводилась, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, из которого следует, что <...> судьей принято к рассмотрению поданное истцом исковое заявление, на основании п. 2 ст. 147 ГПК РФ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на <...>.
Ответчиком подготовлено и направлено в адрес суда ходатайство о назначении судом предварительного судебного заседания, которое проведено <...>, и с учетом установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, вынесено решение об отказе в иске без выяснения иных обстоятельств по делу, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <...> от <...>, дополнительное решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы <Ф.И.О.>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15680/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 33-15680/2013
Судья - Надрага В.Л.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.
по докладу Малахай Г.А.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <Ф.И.О.>1 на решение Адлерского районного суда <...> от <...> и дополнительное решение Адлерского районного суда <...> от <...>,
установила:
<Ф.И.О.>1 обратился в суд с иском к <Ф.И.О.>8 о выплате командировочных, заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением Адлерского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О.>1 к <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>9 о выплате командировочных, заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Дополнительным решением Адлерского районного суда <...> от <...> с <Ф.И.О.>1 взысканы судебные расходы в пользу <Ф.И.О.>11 по оплате услуг представителя в размере <Ф.И.О.>10.
В апелляционных жалобах <Ф.И.О.>1 З.М. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав объяснения представителя <Ф.И.О.>1 по доверенности <Ф.И.О.>5, судебная коллегия находит судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с <...> согласно трудовому договору <...> от <...>, заключенному между <Ф.И.О.>13 <...> на основании приказа <...>-л от <...> истец работает в <Ф.И.О.>14, в должности водителя.
<...> на основании приказа от <...> <...> истец без согласия переведен в обособленное подразделение <Ф.И.О.>15 городе Сочи.
Согласно указанному приказу истец в числе других водителей направлен в командировку из <...>, где принят на работу в <...> в <...> в обособленное подразделение < Ф.И.О. >17 При этом заявление о переводе на работу в обособленнее подразделение <Ф.И.О.>16 в <...> истец не писал, дополнительное соглашение к трудовому договору <...>-л от <...> не подписывал.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких оснований суду представлено истцом не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений действующего законодательств, регулирующего спорный вопрос, вывод суда об отказе в удовлетворении искового заявления <Ф.И.О.>1 правомерен.
Доводы апелляционной жалобы <Ф.И.О.>1 о том, что в нарушение норм ГПК РФ, фактически подготовка к судебному заседанию не проводилась, не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, из которого следует, что <...> судьей принято к рассмотрению поданное истцом исковое заявление, на основании п. 2 ст. 147 ГПК РФ вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству на <...>.
Ответчиком подготовлено и направлено в адрес суда ходатайство о назначении судом предварительного судебного заседания, которое проведено <...>, и с учетом установления факта пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, вынесено решение об отказе в иске без выяснения иных обстоятельств по делу, что не противоречит закону.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов апелляционных жалоб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адлерского районного суда <...> от <...>, дополнительное решение Адлерского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы <Ф.И.О.>1 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)