Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маноцкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Б. в лице представителя З.
на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, отказано.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ она работает в Муниципальном казенном учреждении культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в должности хормейстера.
Приказом директора Муниципального казенного учреждения культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за поведение не соответствующее этической норме.
Полагает привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованным, в связи с чем просила суд признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального казенного учреждения культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде выговора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере проверил обоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора (контракта) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным казенным учреждением культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области и Б. последняя принята на работу в должности хормейстера.
Согласно п. 7 указанного трудового договора (контракта) работник должен подчиняться трудовому распорядку "Исток" и выполнять обязанности, согласно должностной инструкции.
Из Должностной инструкции хормейстера Слащевского СДК усматривается, что в своей деятельности хормейстер, СДК руководствуется распоряжениями, указаниями, руководителя МКУКиБО "<.......>", касающихся вопросов, входящих в круг его обязанностей.
Пунктом 2 Должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности хормейстера входит: руководить работой фольклорных коллективов "<.......>", "<.......>", "<.......>", разрабатывать репертуарные (перспективные и текущие) планы работы, осуществлять постановку концертных номеров и программ, ведение регулярных занятий с коллективом по совершенствованию исполнительского мастерства, организация учебно-методической работы, участвует в разработке и проведении клубных и массовых культурно-просветительных, зрелищных и досуговых мероприятий для различных групп населения, составление сметы расходов и доходов по проводимым мероприятиям.
Хормейстер СДК несет ответственность за качественное выполнение своих обязанностей, ведение и оформление учетной, отчетной документации, за санитарное состояние рабочего места, соблюдение технологической и производственной дисциплины, в соответствии с действующим законодательством РФ. А также несет ответственность за выполнение возложенных задач и обязанностей, предусмотренных настоящими должностными инструкциями.
За невыполнение возложенных обязанностей привлекается к дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, гражданским и уголовным законодательством РФ. За причинение материального ущерба в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (пункт 3 должностной инструкции).
С должностными обязанностями Б. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены правила внутреннего трудового распорядка МКУК и БО "КДЦ "<.......>" Слащевского сельского поселения, с которыми Б. также была ознакомлена под роспись.
Из пункт 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКУК и БО "КДЦ "<.......>" следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными обязанностями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; достойно вести себя на работе, в общественных местах, соблюдать этические нормы поведения в коллективе.
Согласно Приказу директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эстафеты героико-патриотических дел Кумылженского муниципального района, посвященной 70-летию Победы в Сталинградской битвы "Ты в нашей памяти и сердце, Сталинград на звание "Село высокой культуры" на хормейстера Б., руководителя фольклорного коллектива "<.......>", Б., руководителя вокальной группы "<.......>" возложена обязанность организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 заключительный этап эстафеты в МКУК "<.......>" <.......> сельского поселения, подготовить номера художественной самодеятельности к праздничной программе. С данным приказом Б. была ознакомлена под роспись.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ во время возвращения с мероприятия, посвященного передаче эстафеты героико-патриотических дел Кумылженского муниципального района из х. <.......> хормейстер Слащевского СДК Б. в присутствии участников художественной самодеятельности, среди которых находились ученики Слащевской средней школы, учителя школ станицы и работники культуры, вела себя недостойно, оскорбляла ученицу Д., ее отца и директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>", в своих выражениях употребляла нецензурную брань.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей К., К. Данные свидетельские показания согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N <...> "О нарушении работником правил Внутреннего трудового распорядка", от ознакомления с которым Б. отказалась.
В ходе проведенного служебного разбирательства по данному факту директором МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. было предложено Б. дать письменное объяснение, от дачи которого Б. отказалась, о чем был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение трудовой дисциплины, п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка - поведение, не соответствующее этической норме, хормейстеру Б. был объявлен выговор.
От ознакомления под роспись с указанным Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказалась, о чем был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность наложения на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом, без уважительных причин, возложенных на него служебных обязанностей, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена под роспись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наложении дисциплинарного взыскания на Б. нарушений норм трудового законодательства допущено не было.
При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о наложении на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не была проведена служебная проверка, а также не была установлена степень ее вины в совершении дисциплинарного поступка, не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и фактическое наличие выявленных недостатков, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным.
Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, поведение истца в период проведения служебной проверки.
Доводы жалобы о том, что в действительности служебная проверка не проводилась, и, что истец не был ознакомлен под роспись с результатами служебной проверки опровергаются материалами дела.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10204/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-10204/2013
Судья Маноцкова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,
судей Сукачева Д.Ю., Бондаревой Н.И.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе Б. в лице представителя З.
на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Б. к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания, отказано.
Заслушав доклад судьи Сукачева Д.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области о снятии дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований указала, что на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ она работает в Муниципальном казенном учреждении культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области в должности хормейстера.
Приказом директора Муниципального казенного учреждения культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за поведение не соответствующее этической норме.
Полагает привлечение ее к дисциплинарной ответственности необоснованным, в связи с чем просила суд признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального казенного учреждения культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" в виде выговора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. в лице представителя З. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не в полной мере проверил обоснованность наложения на нее дисциплинарного взыскания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом первой инстанции установлено, что на основании трудового договора (контракта) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Муниципальным казенным учреждением культуры и библиотечного обслуживания "<.......>" Слащевского сельского поселения Кумылженского муниципального района Волгоградской области и Б. последняя принята на работу в должности хормейстера.
Согласно п. 7 указанного трудового договора (контракта) работник должен подчиняться трудовому распорядку "Исток" и выполнять обязанности, согласно должностной инструкции.
Из Должностной инструкции хормейстера Слащевского СДК усматривается, что в своей деятельности хормейстер, СДК руководствуется распоряжениями, указаниями, руководителя МКУКиБО "<.......>", касающихся вопросов, входящих в круг его обязанностей.
Пунктом 2 Должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности хормейстера входит: руководить работой фольклорных коллективов "<.......>", "<.......>", "<.......>", разрабатывать репертуарные (перспективные и текущие) планы работы, осуществлять постановку концертных номеров и программ, ведение регулярных занятий с коллективом по совершенствованию исполнительского мастерства, организация учебно-методической работы, участвует в разработке и проведении клубных и массовых культурно-просветительных, зрелищных и досуговых мероприятий для различных групп населения, составление сметы расходов и доходов по проводимым мероприятиям.
Хормейстер СДК несет ответственность за качественное выполнение своих обязанностей, ведение и оформление учетной, отчетной документации, за санитарное состояние рабочего места, соблюдение технологической и производственной дисциплины, в соответствии с действующим законодательством РФ. А также несет ответственность за выполнение возложенных задач и обязанностей, предусмотренных настоящими должностными инструкциями.
За невыполнение возложенных обязанностей привлекается к дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, гражданским и уголовным законодательством РФ. За причинение материального ущерба в пределах определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ (пункт 3 должностной инструкции).
С должностными обязанностями Б. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены правила внутреннего трудового распорядка МКУК и БО "КДЦ "<.......>" Слащевского сельского поселения, с которыми Б. также была ознакомлена под роспись.
Из пункт 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка МКУК и БО "КДЦ "<.......>" следует, что работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными обязанностями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; достойно вести себя на работе, в общественных местах, соблюдать этические нормы поведения в коллективе.
Согласно Приказу директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. N <...>-П от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении эстафеты героико-патриотических дел Кумылженского муниципального района, посвященной 70-летию Победы в Сталинградской битвы "Ты в нашей памяти и сердце, Сталинград на звание "Село высокой культуры" на хормейстера Б., руководителя фольклорного коллектива "<.......>", Б., руководителя вокальной группы "<.......>" возложена обязанность организовать и провести ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 заключительный этап эстафеты в МКУК "<.......>" <.......> сельского поселения, подготовить номера художественной самодеятельности к праздничной программе. С данным приказом Б. была ознакомлена под роспись.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ во время возвращения с мероприятия, посвященного передаче эстафеты героико-патриотических дел Кумылженского муниципального района из х. <.......> хормейстер Слащевского СДК Б. в присутствии участников художественной самодеятельности, среди которых находились ученики Слащевской средней школы, учителя школ станицы и работники культуры, вела себя недостойно, оскорбляла ученицу Д., ее отца и директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>", в своих выражениях употребляла нецензурную брань.
Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей К., К. Данные свидетельские показания согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами.
В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт N <...> "О нарушении работником правил Внутреннего трудового распорядка", от ознакомления с которым Б. отказалась.
В ходе проведенного служебного разбирательства по данному факту директором МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. было предложено Б. дать письменное объяснение, от дачи которого Б. отказалась, о чем был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом директора МКУК и БО "КДЦ "<.......>" С. N <...>-К от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" за нарушение трудовой дисциплины, п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка - поведение, не соответствующее этической норме, хормейстеру Б. был объявлен выговор.
От ознакомления под роспись с указанным Приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Б. отказалась, о чем был составлен акт N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры привлечения Б. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность наложения на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении истцом, без уважительных причин, возложенных на него служебных обязанностей, установленных Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истица была ознакомлена под роспись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при наложении дисциплинарного взыскания на Б. нарушений норм трудового законодательства допущено не было.
При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 ТК РФ, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии решения о наложении на Б. дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком не была проведена служебная проверка, а также не была установлена степень ее вины в совершении дисциплинарного поступка, не учитывалась тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и фактическое наличие выявленных недостатков, судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является соразмерным.
Работодателем при определении вида и меры взыскания приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, поведение истца в период проведения служебной проверки.
Доводы жалобы о том, что в действительности служебная проверка не проводилась, и, что истец не был ознакомлен под роспись с результатами служебной проверки опровергаются материалами дела.
Прочие доводы апелляционной жалобы направлены на иное неправильное толкование норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя З. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
Судья
Волгоградского областного суда
Д.Ю.СУКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)