Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сироткин П.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Акуловой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2012 года по иску Ш. к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании недополученных сумм и возмещении морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании недополученных сумм и возмещении морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что она работает заведующей межрайонной лабораторией ВСЭ на продовольственных рынках городов Кинешмы, Заволжска и ТЦ "Триумф" в БГУ Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных". В соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения работодатель обязан производить ей выплаты стимулирующего характера. Однако данные выплаты ей не производят. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и недополученную выплату стимулирующего характера, а именно выплату за интенсивность и высокие результаты за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 16929 рублей 44 копейки; неначисленную и неполученную стимулирующую выплату за выслугу лет за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 17944 рубля 51 копейка; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат стимулирующего характера за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 15 июня 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. С Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Ш. взыскана выплата за интенсивность и высокие результаты за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 16929 рублей 44 копейки; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты стимулирующего характера за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года в сумме 686 рублей 21 копейка; возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
С данным решением несогласно Бюджетное государственное учреждение Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных". В апелляционной жалобе просит решение в удовлетворенной части отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителей Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" К.А.Н., К.А.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 1 января 2004 года между Ш. и Бюджетным государственным учреждением Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" был заключен трудовой договор N 12, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность заведующей межрайонной Лаборатории Ветеринарной Санитарной Экспертизы (ЛВСЭ).
В соответствии с трудовым договором на Ш. возложено руководство деятельностью ЛВСЭ, выполнение возложенных на лабораторию задач. Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2009 года к трудовому договору N 12 предусмотрено, что Ш. подлежат выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно должностной инструкции заведующей Межрайонной ЛВСЭ на продовольственных рынках гор. Кинешмы и гор. Заволжска, которой определены должностные обязанности истца, в состав Межрайонной ЛВСЭ входят лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, расположенные на постоянно действующих продовольственных рынках гор. Кинешмы (центральный продовольственный рынок, рынок расположенный в торговом доме "Триумф" - ул. Горького, д. 19) и гор. Заволжска (центральный рынок) Ивановской области.
Согласно разделу 4 "Оплата труда" Коллективного договора на 2009 - 2011 годы, действующего у ответчика, оплата труда работников производиться в соответствии с утвержденным положением об оплате труда. Выплаты стимулирующего характера могут иметь как обязательный характер (определенный законодательством и другими нормативными актами), так и устанавливаться локальными актами ответчика. Порядок, условия и размеры установления выплат стимулирующего характера (в соответствии с п. 6 Положения об оплате труда).
Согласно раздела 6 "Порядок, условия и размеры установления выплат стимулирующего характера" как Положения об оплате труда работников Автономного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 02.02.2011 года, Положения об оплате труда работников Государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 18.02.2009 года, являющихся неотъемлемой частью Коллективного договора, так и Положения о стимулирующих выплатах руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих и младшего обслуживающего персонала АГУ Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" выплата за интенсивность и высокие результаты работы отнесена к выплате стимулирующего характера. Для расчета выплаты за текущий месяц за интенсивность и высокие результаты работы берется полученный доход от оказания платных ветеринарных услуг за месяц до 25 числа текущего месяца в размере 40% от общего объема. Полученная сумма распределяется между работниками в соответствии с коэффициентом трудового участия ежемесячно, в разрезе каждого структурного подразделения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2011 году Ш. выплата стимулирующего характера в виде выплаты за интенсивность и высокие результаты работы начислялась и выплачивалась. При этом, при начислении истцу выплаты за интенсивность и высокие результаты работы брался доход от лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, расположенной на центральном продовольственном рынке г. Кинешмы.
Суд, первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав объективную оценку доказательствам, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика недоначисленной и недополученной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за 2011 год с учетом доходов, полученных при оказании ветеринарных услуг на рынке г. Заволжска и в Торговом доме "Триумф". При этом суд обоснованно исходил из того, что истица являлась заведующей межрайонной ЛВСЭ, а следовательно, исполняла обязанности по руководству деятельности, в том числе, лабораториями Заволжского продовольственного рынка и ТЦ "Триумф", что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, из локальных нормативных актов, действующих у ответчика, не усматривается, что стимулирующие выплаты выплачиваются только тем лицам, которые непосредственно принимают участие в оказании платных ветеринарных услуг.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем имущественных прав Ш., вывод суда о взыскании с работодателя компенсации морального вреда является правильным.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С размером компенсации морального суда, определенного судом, судебная коллегия согласна.
Так же верно сославшись на ст. 236 ТК РФ суд правомерно удовлетворил требования Ш. о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты стимулирующего характера. Размер денежной компенсации определен судом верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, поскольку сводятся к субъективной оценке уже исследованных и правильно оцененных судом доказательств.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1594
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2012 г. по делу N 33-1594
Судья: Сироткин П.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой И.В.,
членов судебной коллегии Акуловой Н.А., Щегловой Е.С.,
при секретаре Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2012 года по иску Ш. к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании недополученных сумм и возмещении морального вреда,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Бюджетному государственному учреждению Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" о взыскании недополученных сумм и возмещении морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что она работает заведующей межрайонной лабораторией ВСЭ на продовольственных рынках городов Кинешмы, Заволжска и ТЦ "Триумф" в БГУ Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных". В соответствии с Положением об оплате труда работников учреждения работодатель обязан производить ей выплаты стимулирующего характера. Однако данные выплаты ей не производят. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и недополученную выплату стимулирующего характера, а именно выплату за интенсивность и высокие результаты за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 16929 рублей 44 копейки; неначисленную и неполученную стимулирующую выплату за выслугу лет за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 17944 рубля 51 копейка; проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат стимулирующего характера за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решением суда от 15 июня 2012 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. С Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" в пользу Ш. взыскана выплата за интенсивность и высокие результаты за период с января по декабрь 2011 года включительно в размере 16929 рублей 44 копейки; проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты стимулирующего характера за период с 01.01.2012 года по 01.06.2012 года в сумме 686 рублей 21 копейка; возмещение морального вреда в сумме 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
С данным решением несогласно Бюджетное государственное учреждение Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных". В апелляционной жалобе просит решение в удовлетворенной части отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав представителей Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" К.А.Н., К.А.В., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 1 января 2004 года между Ш. и Бюджетным государственным учреждением Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" был заключен трудовой договор N 12, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность заведующей межрайонной Лаборатории Ветеринарной Санитарной Экспертизы (ЛВСЭ).
В соответствии с трудовым договором на Ш. возложено руководство деятельностью ЛВСЭ, выполнение возложенных на лабораторию задач. Дополнительным соглашением N 3 от 01.01.2009 года к трудовому договору N 12 предусмотрено, что Ш. подлежат выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно должностной инструкции заведующей Межрайонной ЛВСЭ на продовольственных рынках гор. Кинешмы и гор. Заволжска, которой определены должностные обязанности истца, в состав Межрайонной ЛВСЭ входят лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, расположенные на постоянно действующих продовольственных рынках гор. Кинешмы (центральный продовольственный рынок, рынок расположенный в торговом доме "Триумф" - ул. Горького, д. 19) и гор. Заволжска (центральный рынок) Ивановской области.
Согласно разделу 4 "Оплата труда" Коллективного договора на 2009 - 2011 годы, действующего у ответчика, оплата труда работников производиться в соответствии с утвержденным положением об оплате труда. Выплаты стимулирующего характера могут иметь как обязательный характер (определенный законодательством и другими нормативными актами), так и устанавливаться локальными актами ответчика. Порядок, условия и размеры установления выплат стимулирующего характера (в соответствии с п. 6 Положения об оплате труда).
Согласно раздела 6 "Порядок, условия и размеры установления выплат стимулирующего характера" как Положения об оплате труда работников Автономного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 02.02.2011 года, Положения об оплате труда работников Государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" от 18.02.2009 года, являющихся неотъемлемой частью Коллективного договора, так и Положения о стимулирующих выплатах руководящих работников, специалистов, служащих, рабочих и младшего обслуживающего персонала АГУ Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" выплата за интенсивность и высокие результаты работы отнесена к выплате стимулирующего характера. Для расчета выплаты за текущий месяц за интенсивность и высокие результаты работы берется полученный доход от оказания платных ветеринарных услуг за месяц до 25 числа текущего месяца в размере 40% от общего объема. Полученная сумма распределяется между работниками в соответствии с коэффициентом трудового участия ежемесячно, в разрезе каждого структурного подразделения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2011 году Ш. выплата стимулирующего характера в виде выплаты за интенсивность и высокие результаты работы начислялась и выплачивалась. При этом, при начислении истцу выплаты за интенсивность и высокие результаты работы брался доход от лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, расположенной на центральном продовольственном рынке г. Кинешмы.
Суд, первой инстанции правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав объективную оценку доказательствам, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика недоначисленной и недополученной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за 2011 год с учетом доходов, полученных при оказании ветеринарных услуг на рынке г. Заволжска и в Торговом доме "Триумф". При этом суд обоснованно исходил из того, что истица являлась заведующей межрайонной ЛВСЭ, а следовательно, исполняла обязанности по руководству деятельности, в том числе, лабораториями Заволжского продовольственного рынка и ТЦ "Триумф", что ответчиком не опровергнуто. Кроме того, из локальных нормативных актов, действующих у ответчика, не усматривается, что стимулирующие выплаты выплачиваются только тем лицам, которые непосредственно принимают участие в оказании платных ветеринарных услуг.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем имущественных прав Ш., вывод суда о взыскании с работодателя компенсации морального вреда является правильным.
Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С размером компенсации морального суда, определенного судом, судебная коллегия согласна.
Так же верно сославшись на ст. 236 ТК РФ суд правомерно удовлетворил требования Ш. о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты стимулирующего характера. Размер денежной компенсации определен судом верно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, поскольку сводятся к субъективной оценке уже исследованных и правильно оцененных судом доказательств.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана правильная оценка. Выводы, изложенные судом в решении по заявленным требованиям, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене решения, судебной коллегией не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного государственного учреждения Ивановской области "Кинешемская районная станция по борьбе с болезнями животных" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)