Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску З. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ф., З., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении убытков в виде транспортных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ переподчинено департаменту расквартирования МО РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации. Указал, что с увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку увольнение произведено до истечения двухмесячного срока со дня уведомления о сокращении штата. Реорганизация, проводимая в ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ не может быть основанием для проведения сокращения штата. При проведении процедуры увольнения ему не было предложено ни одной вакантной должности. В соответствии со ст. 179 ТК РФ он имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, так как имеет на иждивении двух детей, являясь работником, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Его не знакомили с приказом об увольнении под роспись, с ним не произведен окончательный расчет. Неправомерными действиями ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены и дополнены, истец просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о его увольнении; восстановить в должности <данные изъяты> включить должность <данные изъяты>; взыскать с ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в виде понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что порядок увольнения З. нарушен не был, в сумму исковых требований необоснованно включены транспортные расходы и компенсация морального вреда. Должность истца не может быть внесена в штатное расписание. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года требования З. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении З. в связи с сокращением штата работников; восстановить З. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу З. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, указано на то, что работником ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России З. не являлся и взыскание в пользу истца следует производить с органа финансового обеспечения - ФКУ "Управление финансового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия) как уполномоченного финансового органа Министерства обороны РФ, осуществляющего финансовое планирование и финансовое обеспечение объединений, воинских частей и организаций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N принят на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор N. С ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ переподчинены департаменту расквартирования Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ реорганизована в форме присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Устав ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ внесены изменения в части наименовании учреждения на Федеральное бюджетное учреждение. На основании приказа руководителя ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников КЭЧ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, приказ об увольнении З. от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным и отменен, З. восстановлен в занимаемой должности.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес З. вновь направлено уведомление - предложение, согласно которому З. сообщено о сокращении должности <данные изъяты>, ему предложены вакантные должности, разъяснено о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения данного сообщения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ
В Устав ФБУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ внесены изменения в части наименовании учреждения, переименовано на федеральное государственное казенное учреждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 19.04.1991 г. N 1032-1-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.
В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Разрешая требования З., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 81, 180, 237, 394 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что увольнение З. произведено до истечения установленного двухмесячного срока, пришел к верному выводу о том, что увольнение З. произведено с нарушением установленного порядка увольнения, нарушены его трудовые права, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работником ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России З. не являлся и что взыскание в пользу истца следует производить с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", судебная коллегия отклоняет, поскольку к ФБУ "ДТУИО Минобороны РФ" в результате реорганизации была присоединена ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ, где работал истец, правопреемником которой является ФБУ "ДТУИО" МО РФ, осуществившее незаконное увольнение истца, тогда как ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" только осуществляет услугу по финансово-экономическому обеспечению ФБУ "ДТУИО МО РФ" в рамках исполнения договора на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого Заказчик (ФБУ "ДТУИО МО РФ") несет ответственность за законность и целесообразность расходов, за нарушение законных прав работников, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей и незаконное привлечение их к ответственности.
Иные доводы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, по существу они сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не является основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года по делу по иску З. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-222/2013Г.
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-222/2013г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Бузыновской Е.А., Дорожко С.И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 января 2013 года гражданское дело по иску З. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Ф., З., судебная коллегия
установила:
З. обратился с иском к ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и возмещении убытков в виде транспортных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ переподчинено департаменту расквартирования МО РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N был уволен на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации. Указал, что с увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку увольнение произведено до истечения двухмесячного срока со дня уведомления о сокращении штата. Реорганизация, проводимая в ФГУ "Екатеринославская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ не может быть основанием для проведения сокращения штата. При проведении процедуры увольнения ему не было предложено ни одной вакантной должности. В соответствии со ст. 179 ТК РФ он имеет преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, так как имеет на иждивении двух детей, являясь работником, в семье которого нет других работников с самостоятельным заработком. Его не знакомили с приказом об увольнении под роспись, с ним не произведен окончательный расчет. Неправомерными действиями ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены и дополнены, истец просил отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о его увольнении; восстановить в должности <данные изъяты> включить должность <данные изъяты>; взыскать с ФБУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, убытки в виде понесенных транспортных расходов в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что порядок увольнения З. нарушен не был, в сумму исковых требований необоснованно включены транспортные расходы и компенсация морального вреда. Должность истца не может быть внесена в штатное расписание. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года требования З. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении З. в связи с сокращением штата работников; восстановить З. в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу З. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, считает, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Так, указано на то, что работником ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России З. не являлся и взыскание в пользу истца следует производить с органа финансового обеспечения - ФКУ "Управление финансового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия) как уполномоченного финансового органа Министерства обороны РФ, осуществляющего финансовое планирование и финансовое обеспечение объединений, воинских частей и организаций.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N принят на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор N. С ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ переподчинены департаменту расквартирования Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ реорганизована в форме присоединения к ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ в Устав ФГУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ внесены изменения в части наименовании учреждения на Федеральное бюджетное учреждение. На основании приказа руководителя ФГУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников КЭЧ по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 2 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, приказ об увольнении З. от ДД.ММ.ГГГГ N признан незаконным и отменен, З. восстановлен в занимаемой должности.
Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес З. вновь направлено уведомление - предложение, согласно которому З. сообщено о сокращении должности <данные изъяты>, ему предложены вакантные должности, разъяснено о расторжении трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения данного сообщения.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N З. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ
В Устав ФБУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ внесены изменения в части наименовании учреждения, переименовано на федеральное государственное казенное учреждение.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 19.04.1991 г. N 1032-1-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости.
В силу ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, который принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Разрешая требования З., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 81, 180, 237, 394 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что увольнение З. произведено до истечения установленного двухмесячного срока, пришел к верному выводу о том, что увольнение З. произведено с нарушением установленного порядка увольнения, нарушены его трудовые права, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работником ФБУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России З. не являлся и что взыскание в пользу истца следует производить с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", судебная коллегия отклоняет, поскольку к ФБУ "ДТУИО Минобороны РФ" в результате реорганизации была присоединена ФГУ "Екатеринославская КЭЧ района" МО РФ, где работал истец, правопреемником которой является ФБУ "ДТУИО" МО РФ, осуществившее незаконное увольнение истца, тогда как ФКУ "УФО МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" только осуществляет услугу по финансово-экономическому обеспечению ФБУ "ДТУИО МО РФ" в рамках исполнения договора на обслуживание N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого Заказчик (ФБУ "ДТУИО МО РФ") несет ответственность за законность и целесообразность расходов, за нарушение законных прав работников, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей и незаконное привлечение их к ответственности.
Иные доводы повторяют доводы, высказанные в возражение на заявленные требования, по существу они сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не является основаниями для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 1 октября 2012 года по делу по иску З. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об отмене приказа, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)