Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.,
дело по М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения N 845 от 09 июля 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 15.06.1982 года по 07.08.1992 года в должности оператора вакуумно-напылительных процессов, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 30.05.2012 года, - отказать
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
М. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Лит-Фонон" в суд не явился, о слушание дела извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе М.
Истец М., представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ОАО "Лит-Фонон" извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу пенсионных органов, в специальный стаж М. не засчитана работа в периоды: с 15.06.1982 г. по 07.08.1992 г. в должности оператора вакуумно-напылительных процессов в ОАО "Лит-Фонон", поскольку невозможно установить сведений о том, что работа истца протекала в ОАО "Лит-Фонон" в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, невозможно определить характер выполняемых работ в указанный период времени.
Действующим законодательством пенсионные льготы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены: раздел XVI, "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" п. 2, код позиции 2170300а-14440 - металлизаторы, занятые металлизацией кристаллов, занятых обработкой кварца в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры.
Доводы истца о том, что он в спорный период времени работал в должности, предусмотренной Списком N 2 и дающей право на назначение льготной пенсии, с вредными условиями труда, тщательно проверялись судом, однако подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Как следует из трудовой книжки истца, в спорный период времени он работал в НИИ "Фонон" (ОАО "Лит-Фонон") оператором вакуумно-напылительных процессов.
Факт работы истца в данной должности подтвержден представленными копиями приказа о его приеме на работу от 15 июня 1982 года, приказа прекращении с истцом трудового договора от 06 августа 1992 года, из которых следует, что М. был принят на работу в НИИ "Фонон" на должность оператора вакуумно-напылительных процессов и уволен с данной должности.
Данная профессия не предусмотрена Списками производств, работа в которых дает право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
В ходе судебного разбирательства истцом была представлена справка N ***, согласно которой, М. действительно работал в НИИ "Фонон" (ОАО "Лит-Фонон") с 15 июня 1982 года по 07 августа 1992 года оператором вакуумно-напылительных процессов 3 - 6 разрядов в течение полного рабочего дня, с вредными условиями труда. М. работал на производственных участках НИО-900, НИО-500, НИО-2, НИО-1, НПК "Микрогенератор", которые являлись структурными подразделениями НИИ "Фонон".
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную истцом справку, поскольку, согласно ответу Управления N 1 ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, подтвердить характер выполняемых работ на оператора вакуумно-напылительных процессов не представляется возможным. ОАО "Лит-Фонон" представило справку N 344, в которой сообщает, что документы для подтверждения характера работ оператора вакуумно-напылительных процессов за 1980-1994 г.г. уничтожены по акту списания от 28.12.1995 года (маршрутные карты, карты условий труда на рабочем месте, наряд задания). Организации ОАО "Лит-Фонон" рекомендовано отозвать справку N *** от 02.04.2012 года как необоснованно представленную.
Работодателем истца также выдана справка от 04.04.2005 года N *, из которой следует, что истец работал в названный период времени оператором вакуумно-напылительных процессов, однако данная профессия иначе называется "металлизатор, занятый металлизацией кристаллов", т.е., по мнению работодателя истца, профессия оператора вакуумно-напылительных процессов тождественна профессии металлизатора, занятого металлизацией кристаллов. С данной позицией суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку, согласно ЕТКС, должности оператора вакуумно-напылительных процессов и металлизатора, занятого металлизацией кристаллов различна, различна как характеристика работ по данным профессиям, так и круг предъявляемых требований к лицам, выполняющим данные работы.
Вместе с тем, из отзыва на иск, направленного в суд работодателем истца - ОАО "Лит-Фонон", следует, что профессия "оператор вакуумно-напылительных процессов" сопоставима с профессией "серебрильщик пьезотехнических изделий", которая предусмотрена Списком N 2, раздел XVI, пункт 2 подраздел 2170300а-18395, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Однако данных о тождественности названных профессий в материалах дела также не имеется.
Пенсионные льготы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены: раздел XVI, п. 2, код позиции 2170300а-14440 - металлизаторы, занятые металлизацией кристаллов, занятых обработкой кварца в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры. Как установил суд, в период с 15.06.1982 г. по 07.08.1992 г. истец работал оператором вакуумно-напылительных процессов в ОАО "Лит-Фонон", каких-либо доказательств того, что им в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что основным документом для назначения льготной пенсии рабочим и служащим является трудовая книжка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, а не специальный стаж, тогда как в соответствии п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10188/13
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. по делу N 11-10188/13
Судья Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Семченко А.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Нестеровой Е.Б.,
дело по М. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска М. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения N 845 от 09 июля 2012 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы: с 15.06.1982 года по 07.08.1992 года в должности оператора вакуумно-напылительных процессов, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 30.05.2012 года, - отказать
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и МО о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
В обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2012 г. он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
М. в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области в суд явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица ОАО "Лит-Фонон" в суд не явился, о слушание дела извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе М.
Истец М., представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, представитель третьего лица ОАО "Лит-Фонон" извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и б месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно Положению о порядке подтверждения стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР N 190 от 04.10.1991 г. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно протоколу пенсионных органов, в специальный стаж М. не засчитана работа в периоды: с 15.06.1982 г. по 07.08.1992 г. в должности оператора вакуумно-напылительных процессов в ОАО "Лит-Фонон", поскольку невозможно установить сведений о том, что работа истца протекала в ОАО "Лит-Фонон" в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, невозможно определить характер выполняемых работ в указанный период времени.
Действующим законодательством пенсионные льготы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены: раздел XVI, "Производство изделий электронной техники и радиоаппаратуры" п. 2, код позиции 2170300а-14440 - металлизаторы, занятые металлизацией кристаллов, занятых обработкой кварца в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры.
Доводы истца о том, что он в спорный период времени работал в должности, предусмотренной Списком N 2 и дающей право на назначение льготной пенсии, с вредными условиями труда, тщательно проверялись судом, однако подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Как следует из трудовой книжки истца, в спорный период времени он работал в НИИ "Фонон" (ОАО "Лит-Фонон") оператором вакуумно-напылительных процессов.
Факт работы истца в данной должности подтвержден представленными копиями приказа о его приеме на работу от 15 июня 1982 года, приказа прекращении с истцом трудового договора от 06 августа 1992 года, из которых следует, что М. был принят на работу в НИИ "Фонон" на должность оператора вакуумно-напылительных процессов и уволен с данной должности.
Данная профессия не предусмотрена Списками производств, работа в которых дает право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда.
В ходе судебного разбирательства истцом была представлена справка N ***, согласно которой, М. действительно работал в НИИ "Фонон" (ОАО "Лит-Фонон") с 15 июня 1982 года по 07 августа 1992 года оператором вакуумно-напылительных процессов 3 - 6 разрядов в течение полного рабочего дня, с вредными условиями труда. М. работал на производственных участках НИО-900, НИО-500, НИО-2, НИО-1, НПК "Микрогенератор", которые являлись структурными подразделениями НИИ "Фонон".
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание представленную истцом справку, поскольку, согласно ответу Управления N 1 ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, подтвердить характер выполняемых работ на оператора вакуумно-напылительных процессов не представляется возможным. ОАО "Лит-Фонон" представило справку N 344, в которой сообщает, что документы для подтверждения характера работ оператора вакуумно-напылительных процессов за 1980-1994 г.г. уничтожены по акту списания от 28.12.1995 года (маршрутные карты, карты условий труда на рабочем месте, наряд задания). Организации ОАО "Лит-Фонон" рекомендовано отозвать справку N *** от 02.04.2012 года как необоснованно представленную.
Работодателем истца также выдана справка от 04.04.2005 года N *, из которой следует, что истец работал в названный период времени оператором вакуумно-напылительных процессов, однако данная профессия иначе называется "металлизатор, занятый металлизацией кристаллов", т.е., по мнению работодателя истца, профессия оператора вакуумно-напылительных процессов тождественна профессии металлизатора, занятого металлизацией кристаллов. С данной позицией суд первой инстанции обоснованно не согласился, поскольку, согласно ЕТКС, должности оператора вакуумно-напылительных процессов и металлизатора, занятого металлизацией кристаллов различна, различна как характеристика работ по данным профессиям, так и круг предъявляемых требований к лицам, выполняющим данные работы.
Вместе с тем, из отзыва на иск, направленного в суд работодателем истца - ОАО "Лит-Фонон", следует, что профессия "оператор вакуумно-напылительных процессов" сопоставима с профессией "серебрильщик пьезотехнических изделий", которая предусмотрена Списком N 2, раздел XVI, пункт 2 подраздел 2170300а-18395, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Однако данных о тождественности названных профессий в материалах дела также не имеется.
Пенсионные льготы по Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрены: раздел XVI, п. 2, код позиции 2170300а-14440 - металлизаторы, занятые металлизацией кристаллов, занятых обработкой кварца в производстве изделий электронной техники и радиоаппаратуры. Как установил суд, в период с 15.06.1982 г. по 07.08.1992 г. истец работал оператором вакуумно-напылительных процессов в ОАО "Лит-Фонон", каких-либо доказательств того, что им в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели выполнялась работа, предусмотренная Списком N 2, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что основным документом для назначения льготной пенсии рабочим и служащим является трудовая книжка, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж, а не специальный стаж, тогда как в соответствии п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года N 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)