Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,
Ч. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и неправомерно были исключены из подсчета его специального стажа периоды работы: с.... г. по.... г., с... г. по... г. - в должности заливщика металла, с... г. по... г. - в должности сталевара.
В судебном заседании Ч. исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ч.
Судебная коллегия, выслушав Ч., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год таковой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Списка N 1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работающие в литейном производстве заливщики металла и сталевары всех наименований и их подручные, кроме сталеваров вакуумных печей и их подручных (Раздел XI, подразделы: 11101000, 1110100а, коды позиций: 1110100а-12176, 110100а-18768).
Как следует из материалов дела, Ч., ... г. рождения, .... г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 07 лет. 09 мес. 05 дн. и не были включены периоды работы: с... г. по... г. - в должности заливщика металла в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня; с... г. по.... г. и с... г. по.... г. - в должности заливщика металла и сталевара, соответственно, в ТОО "СПЛАВ", в связи с отсутствием документального подтверждения производства и выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 не менее 80% рабочего времени.
Работа в указанные периоды в названных должностях подтверждена соответствующими записями в трудовой книжки истца. Также из трудовой книжки истца и представленных документов следует, что Государственный Люберецкий завод с/х машин им. Ухтомского, где истец работал с.... г. в литейном цехе, был реорганизован в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", а в последующем - в ТОО "Сплав", которое состояло при заводе им. Ухтомского, куда был переведен истец.... г.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на то, что доводы истца о том, что в спорные периоды времени он был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, не нашли своего объективного подтверждения, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период условия его работы соответствовали Списку N 1, а из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что в спорные периоды истец выполнял работу в должности заливщика металла и сталевара, его занятость в данных должностях была полный рабочий день.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как указывалось выше, периоды работы истца с.... г. по... г. - в должности заливщика металла в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", с... г. по.. г. и с... г. по... г. - в должности заливщика металла и сталевара, соответственно, в ТОО "СПЛАВ", - подтверждены соответствующими записями в его трудовой книжке, из которой также следует, что Государственный Люберецкий завод с/х машин им. Ухтомского, где истец работал с 27.02.1984 г. в литейном цехе, был реорганизован в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", а в последующем - в ТОО "Сплав", которое состояло при заводе им. Ухтомского, куда был переведен истец.... г. без изменения трудовой функции.
Кроме того, в материалах дела имеются выданные уполномоченными на то лицами льготные справки от... г. N 451 и N 16, подтверждающие, что в названные периоды времени условия и характер работы истца соответствовали требованиям Списка N 1 (коды позиций: 1110100а-12176, 1110100а-18768), при этом, работа осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещений, простоев и административных отпусков.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что определение характера и условий труда работников является прерогативой работодателя, который в соответствии со ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за предоставление достоверных сведений, учитывая наличие в материалах дела приведенных выше справок работодателей истца, подтверждающих условия и характер выполняемой истцом работы, соответствующей требованиям Списка N 1 в спорные периоды времени при постоянной занятости в течение полного рабочего дня, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные выше периоды работы истца надлежит включить в подсчет его специального стажа, отменив в данной части решение.
Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периодов, указанных выше, о включении которых в подсчет специального стажа истца пришла к выводу судебная коллегия, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, то есть на... г., образуется специальный стаж 09 лет 08 мес. 19 дн., что в силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения... года, которых истец, ... г. рождения достиг к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы, с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и в части отказа в признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с.... г. и об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Ч. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Ч., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с... г. по... г., с... г. по... г., с... г. по... г.
Обязать Государственной учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20.11.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 11-26558/2013
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 11-26558/2013
Судья: Воробьева С.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда - отказать,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами ему необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и неправомерно были исключены из подсчета его специального стажа периоды работы: с.... г. по.... г., с... г. по... г. - в должности заливщика металла, с... г. по... г. - в должности сталевара.
В судебном заседании Ч. исковые требования поддержал, представитель ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ч.
Судебная коллегия, выслушав Ч., представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом решения и удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год таковой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Списка N 1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют работающие в литейном производстве заливщики металла и сталевары всех наименований и их подручные, кроме сталеваров вакуумных печей и их подручных (Раздел XI, подразделы: 11101000, 1110100а, коды позиций: 1110100а-12176, 110100а-18768).
Как следует из материалов дела, Ч., ... г. рождения, .... г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом, пенсионными органами в подсчет специального стажа истца были включены периоды его работы общей продолжительностью 07 лет. 09 мес. 05 дн. и не были включены периоды работы: с... г. по... г. - в должности заливщика металла в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня; с... г. по.... г. и с... г. по.... г. - в должности заливщика металла и сталевара, соответственно, в ТОО "СПЛАВ", в связи с отсутствием документального подтверждения производства и выполнения работы в условиях труда, предусмотренных Списком N 1 не менее 80% рабочего времени.
Работа в указанные периоды в названных должностях подтверждена соответствующими записями в трудовой книжки истца. Также из трудовой книжки истца и представленных документов следует, что Государственный Люберецкий завод с/х машин им. Ухтомского, где истец работал с.... г. в литейном цехе, был реорганизован в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", а в последующем - в ТОО "Сплав", которое состояло при заводе им. Ухтомского, куда был переведен истец.... г.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал на то, что доводы истца о том, что в спорные периоды времени он был занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, не нашли своего объективного подтверждения, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период условия его работы соответствовали Списку N 1, а из представленных документов нельзя сделать вывод о том, что в спорные периоды истец выполнял работу в должности заливщика металла и сталевара, его занятость в данных должностях была полный рабочий день.
Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Как указывалось выше, периоды работы истца с.... г. по... г. - в должности заливщика металла в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", с... г. по.. г. и с... г. по... г. - в должности заливщика металла и сталевара, соответственно, в ТОО "СПЛАВ", - подтверждены соответствующими записями в его трудовой книжке, из которой также следует, что Государственный Люберецкий завод с/х машин им. Ухтомского, где истец работал с 27.02.1984 г. в литейном цехе, был реорганизован в АООТ "ПО "Завод им. Ухтомского", а в последующем - в ТОО "Сплав", которое состояло при заводе им. Ухтомского, куда был переведен истец.... г. без изменения трудовой функции.
Кроме того, в материалах дела имеются выданные уполномоченными на то лицами льготные справки от... г. N 451 и N 16, подтверждающие, что в названные периоды времени условия и характер работы истца соответствовали требованиям Списка N 1 (коды позиций: 1110100а-12176, 1110100а-18768), при этом, работа осуществлялась истцом в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели, без совмещений, простоев и административных отпусков.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что определение характера и условий труда работников является прерогативой работодателя, который в соответствии со ст. 25 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" несет ответственность за предоставление достоверных сведений, учитывая наличие в материалах дела приведенных выше справок работодателей истца, подтверждающих условия и характер выполняемой истцом работы, соответствующей требованиям Списка N 1 в спорные периоды времени при постоянной занятости в течение полного рабочего дня, - судебная коллегия приходит к выводу о том, что названные выше периоды работы истца надлежит включить в подсчет его специального стажа, отменив в данной части решение.
Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов и периодов, указанных выше, о включении которых в подсчет специального стажа истца пришла к выводу судебная коллегия, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, то есть на... г., образуется специальный стаж 09 лет 08 мес. 19 дн., что в силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения... года, которых истец, ... г. рождения достиг к моменту обращения с заявлением о назначении пенсии в пенсионные органы, с учетом положений ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", предусматривающей, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и в части отказа в признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с.... г. и об удовлетворении исковых требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Ч. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет специального стажа Ч., дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с... г. по... г., с... г. по... г., с... г. по... г.
Обязать Государственной учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Ч. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 20.11.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)