Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сехин М.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.
судей областного суда Зубковой Т.И., Денисюка О.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 03 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО "Новые Энергетические Системы" о взыскании задолженности по заработной плате, отпуску, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01 апреля 2011 года по 12 мая 2013 года работал в ЗАО "Новые Энергетические Системы" (ЗАО "НЭС") сторожем по охране территории на основании письменного договора.
Несмотря на то, что указанный договор оформлен как договор оказания услуг, полагает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения.
Ответчик не выплачивал истцу заработную плату с декабря 2012 года по май 2013 года включительно, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 42.550 рублей.
Кроме того, работодатель отказывал ему в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней, в связи с чем полагает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы с 01 апреля 2011 года по 12 мая 2013 года.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42.550 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2.080,70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21.895,2 рублей, проценты за просрочку выплаты отпускных в размере 3.796,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.
В судебном заседании ответчик признал за собой долг перед истцом в части задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 34.017 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 рублей 89 копеек; ФИО1 согласился с данными выплатами.
Представитель ответчика не возражал против выплат вышеуказанных сумм; в компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за просрочку выплаты отпускных, в компенсации морального вреда просил истцу отказать.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Новые Энергетические Системы" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3.4017 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 982 руб. 89 коп., с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1.250 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, полагает его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того, полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства.
В возражениях на жалобу генеральный директор ЗАО "НЭС" ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще уведомленные о слушании дела, не явились, ходатайств о переносе слушания дела не заявлено. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..
Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции по гражданским делам областного суда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По делу установлено, что согласно договору оказания услуг от 01.04.2011 г., заключенному между ответчиком ЗАО "Новые Энергетические Системы" и истцом ФИО1, истец обязался оказать ответчику услуги сторожа по охране его территории, а ответчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд исходил из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с истцом был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг сторожа по охране территории.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что на период заключения договора на оказание услуг в штатном расписании ЗАО "НЭС" должности сторожа не было, т.е. ФИО1 в качестве штатной единицы на работу не принимался; не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, а оказывал свои услуги в соответствии с п. 2.1.1. и 4.1. договора оказания услуг от 01.04.2011 г., записи в трудовой книжке истца не делались, т.е. трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику не сдавалась.
Постановленное по существу спора решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, взыскав с ЗАО "Новые Энергетические Системы" государственную пошлину в размере 1250 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с ЗАО "Новые Энергетические Системы" государственную пошлину в размере 1250 руб. в доход местного бюджета.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Т.И.ЗУБКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2013
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 года
Судья Сехин М.В.
Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.
судей областного суда Зубковой Т.И., Денисюка О.Н.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 03 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2013 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО "Новые Энергетические Системы" о взыскании задолженности по заработной плате, отпуску, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 01 апреля 2011 года по 12 мая 2013 года работал в ЗАО "Новые Энергетические Системы" (ЗАО "НЭС") сторожем по охране территории на основании письменного договора.
Несмотря на то, что указанный договор оформлен как договор оказания услуг, полагает, что фактически между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения.
Ответчик не выплачивал истцу заработную плату с декабря 2012 года по май 2013 года включительно, общая сумма задолженности по заработной плате составляет 42.550 рублей.
Кроме того, работодатель отказывал ему в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней, в связи с чем полагает, что работодатель обязан выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период его работы с 01 апреля 2011 года по 12 мая 2013 года.
Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42.550 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 2.080,70 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21.895,2 рублей, проценты за просрочку выплаты отпускных в размере 3.796,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.
В судебном заседании ответчик признал за собой долг перед истцом в части задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 34.017 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 982 рублей 89 копеек; ФИО1 согласился с данными выплатами.
Представитель ответчика не возражал против выплат вышеуказанных сумм; в компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за просрочку выплаты отпускных, в компенсации морального вреда просил истцу отказать.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ЗАО "Новые Энергетические Системы" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3.4017 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 982 руб. 89 коп., с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1.250 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда, полагает его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, кроме того, полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства.
В возражениях на жалобу генеральный директор ЗАО "НЭС" ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны, надлежаще уведомленные о слушании дела, не явились, ходатайств о переносе слушания дела не заявлено. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие..
Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции по гражданским делам областного суда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По делу установлено, что согласно договору оказания услуг от 01.04.2011 г., заключенному между ответчиком ЗАО "Новые Энергетические Системы" и истцом ФИО1, истец обязался оказать ответчику услуги сторожа по охране его территории, а ответчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд исходил из того, что факт наличия между сторонами трудовых отношений не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с истцом был заключен гражданско-правовой договор по оказанию услуг сторожа по охране территории.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что на период заключения договора на оказание услуг в штатном расписании ЗАО "НЭС" должности сторожа не было, т.е. ФИО1 в качестве штатной единицы на работу не принимался; не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, а оказывал свои услуги в соответствии с п. 2.1.1. и 4.1. договора оказания услуг от 01.04.2011 г., записи в трудовой книжке истца не делались, т.е. трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась и сама трудовая книжка ответчику не сдавалась.
Постановленное по существу спора решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, взыскав с ЗАО "Новые Энергетические Системы" государственную пошлину в размере 1250 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2013 года изменить в части взыскания судебных расходов.
Взыскать с ЗАО "Новые Энергетические Системы" государственную пошлину в размере 1250 руб. в доход местного бюджета.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
областного суда
Т.И.ЗУБКОВА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)