Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Л.А. - Ш. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя С.И.З. к Е. о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с С.Л.А. (Е.) в пользу индивидуального предпринимателя С.И.З. сумму недостачи в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Л.А. к индивидуальному предпринимателю С.И.З. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель С.И.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Е. (в настоящее время - С.Л.А.) сумму ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, мотивируя тем, что дата года между ним и Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Е. принята на работу на должность продавца в торговую точку, расположенную по адресу: адрес в здании автовокзала. В результате плановой инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей проведенной дата года на основании приказа N 1, в которой принимали участие он сам, продавец С.З.З., продавец Е., был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей. Товарно-денежный отчет, проведенный за период с дата года по дата года в рамках инвентаризации, также показал факт недостачи на сумму ... рублей. По результатам инвентаризации продавец Е. факт и размер недостачи признала, подписала товарно-денежный отчет, подтверждающий размер недостачи и написала объяснительную. Сличительную ведомость результатов инвентаризации, а также акт инвентаризации ответчица подписать отказалась. Товарно-материальные ценности были переданы Е. по разовым накладным По настоящее время ущерб нанесенный работодателю, в добровольном порядке ответчиком не погашается.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи в размере ... рублей ... копейка, расходы на оплату услуг по предоставлению его интересов в суде в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... рублей.
С.Л.А. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила восстановить ее на работе в качестве продавца у индивидуального предпринимателя С.И.З., взыскать с него в ее пользу невыплаченную заработную плату в общей сумме ... рублей ... копейки, взыскать единовременное пособие по рождению ребенка в общей сумме ... рублей ... копеек, обязать выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей ... копеек, начиная с дата года по дата года, взыскать в счет компенсации морального вреда ..., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата года она поступила работать продавщицей к индивидуальному предпринимателю С.И.З., однако оформили ее документально лишь дата года, что подтверждается копией трудовой книжки. дата года работодатель путем уговоров и обмана предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как на то время она была на последнем месяце беременности. Через две недели после увольнения, дата года, у нее родилась дочь. При этом работодатель при увольнении предложил подписать товарно-денежный отчет с дата года по дата года, который якобы предназначен для отчета в налоговую инспекцию. На ее просьбы принять справку о беременности, работодатель ответил отказом, ссылаясь на то, что его это не волнует и что она должна написать заявление по собственному желанию, а не то он подаст на нее в суд за якобы имеющуюся недостачу. За период ее работы работодатель не осуществил выплат в пенсионный фонд, в фонд социального страхования.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Л.А. - Ш. просит отменить решение суда, указывая, что договор о полной материальной ответственности не заключался; с дата года по дата года С.Л.А. не приходила на работу, что подтвердил истец; в накладных имеются следы исправлений; срок обращения в суд С.Л.А. пропустила по уважительной причине, так как родила ребенка; суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан дата года решение суда от дата года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя С.Л.А. - Ш. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от дата года апелляционное определение от дата года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Л.А. - Ш., представителя индивидуального предпринимателя С.И.З. - А., заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 Трудового кодекса РФ).
Подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С дата года С.Л.А. приступила к работе в качестве продавца у индивидуального предпринимателя С.И.З. Рабочим местом являлась торговая точка в здании автовокзала по адресу: адрес.
дата года с ней заключен трудовой договор.
Приказом N 1 от дата года С.Л.А. уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления.
Вторым продавцом в другом магазине также на территории автовокзала работала мать истца - С.З.З.
Передача товара С.Л.А. производилась от С.З.З. по накладным.
Настаивая на допущении С.Л.А. недостачи, истец представил в подтверждение своих доводов акт инвентаризации, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата года, где сумма недостачи указана как ... рублей ... копеек, накладные дата года по дата года, тетрадь с указанием товара, стоимости, количества и итоговой стоимости.
В своих объяснениях от дата года С.Л.А. указала, что, работая в киоске, допустила недостачу в сумме ... рублей ... копеек, недостачу признает и обязуется вернуть.
Исходя из смысла процедуры инвентаризации, а также п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета.
Сличительная ведомость от дата года таких сведений не содержит. В разделе "товарно-материальные ценности" содержится одной строкой обобщенное наименование "товары".
Целью ее составления является отражение расхождений между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, в связи с чем она не может достоверно подтвердить правильность расчета недостачи, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 247 ТК РФ, по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Индивидуальный предприниматель сумму недостачи вывел путем сопоставления данных о товаре переданном С.Л.А. по накладным с данными о товаре, переданном С.З.З. по накладными по тетради.
Между тем, нет данных о количестве проданного товара, о сданной выручке за все время работы С.Л.А. Накладные имеют исправления в датах (л.д. 17, 19, 25, 31, 35, 38, 41), в наименованиях, стоимости и количестве товара (л.д. 18, 21, 24, 25, 27, 29, 37, 38, 42 44, 48, 49). Изложенное препятствует достоверному установлению наименования и количества полученного С.Л.А. товара, количества и наименования проданного товара, количества и наименования остатков и, соответственно, установлению недостачи по количеству и стоимости товара.
В период, когда С.Л.А. не работала - с дата года по дата года (находилась на листке нетрудоспособности), составлены 4 накладные о передаче товара от С.Л.А. в пользу С.З.З. от дата, дата года (л.д. 14), дата года (л.д. 15), что свидетельствует о доступе к товарам матери истца С.З.З.
С.З.З., будучи вторым продавцом, приходящаяся истцу матерью, участвовала в качестве члена комиссии при инвентаризации. Иные лица, помимо истца и его матери, в инвентаризации не участвовали.
Сама С.Л.А. акт инвентаризации и расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход, не подписала. Акт об отказе от подписи отсутствует.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из совокупности толкования ст. ст. 246, 238 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 52 от 16 ноября 2006 года следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий и который находится в причинной связи с такими действиями.
Поскольку из содержания инвентаризационной описи невозможно определить недостающие товарно-материальные ценности, указаны только такие недостающие товарно-материальные ценности как "товары", то есть обобщенное наименование, то размер выявленного ущерба, причиненного ответчицей, нельзя признать доказанным.
Данные обстоятельства в своей совокупности и каждое в отдельности исключают удовлетворение исковых требований. Решение суда в части удовлетворения иска индивидуального предпринимателя С.И.З. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Что касается встречного иска, то нельзя согласиться с судом первой инстанции о том, что у С.Л.А. не имелось уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела видно, что дата года С.Л.А. родила ребенка, то есть спустя 2 недели после увольнения.
23 мая 2012 года предъявила встречный иск. Наличие ребенка, который требует в силу маленького возраста постоянного присутствия мамы, в данном случае от рождения до 4 месяцев, следует признать как уважительную причину пропуска С.Л.А. срока обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.
Решение суда в части отказа С.Л.А. в иске подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Л.А., действующий по доверенности, отказался от иска в части восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы, взыскания единовременного пособия по рождению ребенка, назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, настаивая лишь на требованиях о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя и юридической помощи.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу, поскольку, как пояснил представитель С.Л.А., она добровольно отказывается от иска, не намерена восстанавливаться на работе у индивидуального предпринимателя С.И.З., отказ совершен уполномоченным лицом, пособие по уходу за ребенком назначено С.Л.А. органами социальной защиты (имеется ответ на запрос судебной коллегии), от требований о взыскании единовременного пособия по рождению ребенка С.Л.А. заявляла еще в суде первой инстанции (л.д. 167), однако суд первой инстанции не принял процессуальное решение по этому требованию.
Что касается заработной платы, то поскольку на момент рассмотрения апелляционной инстанцией настоящего дела вступило в законную силу решение Туймазинского районного суда от дата года, по которому в пользу С.Л.А. с индивидуального предпринимателя С.И.З. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, при этом спор касался того же предмета, за тот же период и был заявлен прокурором в интересах С.Л.А. по тем же основаниям, то производство по делу в части взыскания заработной платы также подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку установлено нарушение трудовых прав С.Л.А., а именно выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, что установлено решением Туймазинского районного суда от дата года, то требования С.Л.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Учитывая все обстоятельства дела, длительность выплаты заработной платы в меньшем размере, судебная коллегия полагает разумным размер компенсации определить в 4000 рублей.
В пользу С.Л.А. подлежат возмещению понесенные ею расходы на представителя, которые судебная коллегия с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, находит разумными в размере ... рублей.
С истца С.И.З. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата года отменить.
Принять отказ представителя С.Л.А. - Ш. от части исковых требований и прекратить производство по делу по встречному иску С.Л.А. к индивидуальному предпринимателю С.И.З. в части требований о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскания единовременного пособия по рождению ребенка, взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В остальной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.И.З. к С.Л.А. о взыскании недостачи в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.
Встречный иск С.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в пользу С.Л.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в пользу С.Л.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5728/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N 33-5728/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Низамовой А.Р.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Л.А. - Ш. на решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя С.И.З. к Е. о взыскании ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.
Взыскать с С.Л.А. (Е.) в пользу индивидуального предпринимателя С.И.З. сумму недостачи в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рубля.
В удовлетворении встречных исковых требований С.Л.А. к индивидуальному предпринимателю С.И.З. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм и морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель С.И.З. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Е. (в настоящее время - С.Л.А.) сумму ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, мотивируя тем, что дата года между ним и Е. был заключен трудовой договор, согласно которому Е. принята на работу на должность продавца в торговую точку, расположенную по адресу: адрес в здании автовокзала. В результате плановой инвентаризации остатков товарно-материальных ценностей проведенной дата года на основании приказа N 1, в которой принимали участие он сам, продавец С.З.З., продавец Е., был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей. Товарно-денежный отчет, проведенный за период с дата года по дата года в рамках инвентаризации, также показал факт недостачи на сумму ... рублей. По результатам инвентаризации продавец Е. факт и размер недостачи признала, подписала товарно-денежный отчет, подтверждающий размер недостачи и написала объяснительную. Сличительную ведомость результатов инвентаризации, а также акт инвентаризации ответчица подписать отказалась. Товарно-материальные ценности были переданы Е. по разовым накладным По настоящее время ущерб нанесенный работодателю, в добровольном порядке ответчиком не погашается.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчицы сумму ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи в размере ... рублей ... копейка, расходы на оплату услуг по предоставлению его интересов в суде в размере ... руб., а также госпошлину в размере ... рублей.
С.Л.А. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила восстановить ее на работе в качестве продавца у индивидуального предпринимателя С.И.З., взыскать с него в ее пользу невыплаченную заработную плату в общей сумме ... рублей ... копейки, взыскать единовременное пособие по рождению ребенка в общей сумме ... рублей ... копеек, обязать выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей ... копеек, начиная с дата года по дата года, взыскать в счет компенсации морального вреда ..., расходы по оплате услуг представителя - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что дата года она поступила работать продавщицей к индивидуальному предпринимателю С.И.З., однако оформили ее документально лишь дата года, что подтверждается копией трудовой книжки. дата года работодатель путем уговоров и обмана предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, так как на то время она была на последнем месяце беременности. Через две недели после увольнения, дата года, у нее родилась дочь. При этом работодатель при увольнении предложил подписать товарно-денежный отчет с дата года по дата года, который якобы предназначен для отчета в налоговую инспекцию. На ее просьбы принять справку о беременности, работодатель ответил отказом, ссылаясь на то, что его это не волнует и что она должна написать заявление по собственному желанию, а не то он подаст на нее в суд за якобы имеющуюся недостачу. За период ее работы работодатель не осуществил выплат в пенсионный фонд, в фонд социального страхования.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.Л.А. - Ш. просит отменить решение суда, указывая, что договор о полной материальной ответственности не заключался; с дата года по дата года С.Л.А. не приходила на работу, что подтвердил истец; в накладных имеются следы исправлений; срок обращения в суд С.Л.А. пропустила по уважительной причине, так как родила ребенка; суд необоснованно отказал в компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Башкортостан дата года решение суда от дата года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя С.Л.А. - Ш. оставлена без удовлетворения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от дата года апелляционное определение от дата года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.Л.А. - Ш., представителя индивидуального предпринимателя С.И.З. - А., заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст. 247 Трудового кодекса РФ).
Подпунктом "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе и увольнение по соответствующим основаниям, при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С дата года С.Л.А. приступила к работе в качестве продавца у индивидуального предпринимателя С.И.З. Рабочим местом являлась торговая точка в здании автовокзала по адресу: адрес.
дата года с ней заключен трудовой договор.
Приказом N 1 от дата года С.Л.А. уволена по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления.
Вторым продавцом в другом магазине также на территории автовокзала работала мать истца - С.З.З.
Передача товара С.Л.А. производилась от С.З.З. по накладным.
Настаивая на допущении С.Л.А. недостачи, истец представил в подтверждение своих доводов акт инвентаризации, сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата года, где сумма недостачи указана как ... рублей ... копеек, накладные дата года по дата года, тетрадь с указанием товара, стоимости, количества и итоговой стоимости.
В своих объяснениях от дата года С.Л.А. указала, что, работая в киоске, допустила недостачу в сумме ... рублей ... копеек, недостачу признает и обязуется вернуть.
Исходя из смысла процедуры инвентаризации, а также п. 2.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49, в документе, подтверждающем проведение инвентаризации (инвентаризационной описи или акте инвентаризации) должен содержаться перечень наличного имущества, в частности, название, характеристики, фактическое количество и стоимость товара, а также его количество и стоимость по данным бухгалтерского учета.
Сличительная ведомость от дата года таких сведений не содержит. В разделе "товарно-материальные ценности" содержится одной строкой обобщенное наименование "товары".
Целью ее составления является отражение расхождений между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, в связи с чем она не может достоверно подтвердить правильность расчета недостачи, а также надлежащее исполнение работодателем обязанности, предусмотренной частью 1 ст. 247 ТК РФ, по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Индивидуальный предприниматель сумму недостачи вывел путем сопоставления данных о товаре переданном С.Л.А. по накладным с данными о товаре, переданном С.З.З. по накладными по тетради.
Между тем, нет данных о количестве проданного товара, о сданной выручке за все время работы С.Л.А. Накладные имеют исправления в датах (л.д. 17, 19, 25, 31, 35, 38, 41), в наименованиях, стоимости и количестве товара (л.д. 18, 21, 24, 25, 27, 29, 37, 38, 42 44, 48, 49). Изложенное препятствует достоверному установлению наименования и количества полученного С.Л.А. товара, количества и наименования проданного товара, количества и наименования остатков и, соответственно, установлению недостачи по количеству и стоимости товара.
В период, когда С.Л.А. не работала - с дата года по дата года (находилась на листке нетрудоспособности), составлены 4 накладные о передаче товара от С.Л.А. в пользу С.З.З. от дата, дата года (л.д. 14), дата года (л.д. 15), что свидетельствует о доступе к товарам матери истца С.З.З.
С.З.З., будучи вторым продавцом, приходящаяся истцу матерью, участвовала в качестве члена комиссии при инвентаризации. Иные лица, помимо истца и его матери, в инвентаризации не участвовали.
Сама С.Л.А. акт инвентаризации и расписку о том, что все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, все товарно-материальные ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход, не подписала. Акт об отказе от подписи отсутствует.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из совокупности толкования ст. ст. 246, 238 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 52 от 16 ноября 2006 года следует, что работник должен возместить только такой ущерб, возникновение которого явилось следствием его противоправных действий и который находится в причинной связи с такими действиями.
Поскольку из содержания инвентаризационной описи невозможно определить недостающие товарно-материальные ценности, указаны только такие недостающие товарно-материальные ценности как "товары", то есть обобщенное наименование, то размер выявленного ущерба, причиненного ответчицей, нельзя признать доказанным.
Данные обстоятельства в своей совокупности и каждое в отдельности исключают удовлетворение исковых требований. Решение суда в части удовлетворения иска индивидуального предпринимателя С.И.З. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Что касается встречного иска, то нельзя согласиться с судом первой инстанции о том, что у С.Л.А. не имелось уважительных причин для пропуска срока обращения в суд.
Из материалов дела видно, что дата года С.Л.А. родила ребенка, то есть спустя 2 недели после увольнения.
23 мая 2012 года предъявила встречный иск. Наличие ребенка, который требует в силу маленького возраста постоянного присутствия мамы, в данном случае от рождения до 4 месяцев, следует признать как уважительную причину пропуска С.Л.А. срока обращения в суд за защитой своих нарушенных трудовых прав.
Решение суда в части отказа С.Л.А. в иске подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.Л.А., действующий по доверенности, отказался от иска в части восстановления на работе, взыскания невыплаченной заработной платы, взыскания единовременного пособия по рождению ребенка, назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, настаивая лишь на требованиях о компенсации морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя и юридической помощи.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу, поскольку, как пояснил представитель С.Л.А., она добровольно отказывается от иска, не намерена восстанавливаться на работе у индивидуального предпринимателя С.И.З., отказ совершен уполномоченным лицом, пособие по уходу за ребенком назначено С.Л.А. органами социальной защиты (имеется ответ на запрос судебной коллегии), от требований о взыскании единовременного пособия по рождению ребенка С.Л.А. заявляла еще в суде первой инстанции (л.д. 167), однако суд первой инстанции не принял процессуальное решение по этому требованию.
Что касается заработной платы, то поскольку на момент рассмотрения апелляционной инстанцией настоящего дела вступило в законную силу решение Туймазинского районного суда от дата года, по которому в пользу С.Л.А. с индивидуального предпринимателя С.И.З. взыскана задолженность по заработной плате в размере ... рублей, при этом спор касался того же предмета, за тот же период и был заявлен прокурором в интересах С.Л.А. по тем же основаниям, то производство по делу в части взыскания заработной платы также подлежит прекращению.
Вместе с тем, поскольку установлено нарушение трудовых прав С.Л.А., а именно выплата заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, что установлено решением Туймазинского районного суда от дата года, то требования С.Л.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.
Учитывая все обстоятельства дела, длительность выплаты заработной платы в меньшем размере, судебная коллегия полагает разумным размер компенсации определить в 4000 рублей.
В пользу С.Л.А. подлежат возмещению понесенные ею расходы на представителя, которые судебная коллегия с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, находит разумными в размере ... рублей.
С истца С.И.З. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от дата года отменить.
Принять отказ представителя С.Л.А. - Ш. от части исковых требований и прекратить производство по делу по встречному иску С.Л.А. к индивидуальному предпринимателю С.И.З. в части требований о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскания единовременного пособия по рождению ребенка, взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В остальной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.И.З. к С.Л.А. о взыскании недостачи в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственной пошлины в размере ... рублей.
Встречный иск С.Л.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в пользу С.Л.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в пользу С.Л.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя С.И.З. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)