Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению МУК "Культурно-досуговое объединение" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3, объяснения представителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> - ФИО7, представителя МУК "Культурно-досуговое объединение" - ФИО8
МУК "Культурно-досуговое объединение" обратился в суд и просит отменить предписание <данные изъяты>-ОБ/990044/22/3 от <данные изъяты>, выданное Государственной инспекцией труда в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> государственным инспектором труда ФИО7 МУК "Культурно-досуговое объединение" выдано предписание <данные изъяты>-ОБ/990044/22/3 в части увольнения сторожа ФИО1. В предписании указано, что при увольнении по сокращению штата работников нарушены требования ст. ст. 14, 180 ТК РФ. С данным предписанием не согласны, так как ФИО1 по вопросу восстановления на работе, оплате вынужденного прогула и возмещения морального вреда обращался в Серпуховский городской суд <данные изъяты>, однако его заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду его неявки в судебное заседание дважды. Предписание инспектора труда выдано за пределами сроков давности. Кроме того, в приказе об увольнении <данные изъяты>/Л от <данные изъяты> указано, что уволить ФИО1 <данные изъяты>, а в предписании указано "с <данные изъяты>".
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования МУК "Культурно-досуговое объединение" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУК "Культурно-досуговое объединение".
Приказом <данные изъяты> л/с ФИО9 был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 к Администрации МУК КДО <данные изъяты>, ФИО10 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание истца ФИО1
Из графика дежурств работников охраны Дома культуры <данные изъяты> за май 2012 года усматривается, что последним днем работы ФИО1 является <данные изъяты>.
ФИО1 был ознакомлен и предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, т.е. <данные изъяты>.
ФИО1 <данные изъяты> обратился в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> с заявлением о восстановлении на работе.
Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> проведена проверка о выявлении нарушений при увольнении ФИО1.
Срок рассмотрения проверки продлен Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> вынесено предписание в отношении МУК "Культурно-досуговое объединение", где в перечне требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указано: отменить приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с "Об увольнении работников МУК "Культурно-досуговое объединение" ФИО11, ФИО1" в части увольнения сторожа ФИО1 с <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, как изданный в нарушение ст. ст. 14, 180 Трудового кодекса РФ, сроком выполнения до <данные изъяты>.
Согласно положений ст. 355 Трудового кодекса РФ деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. При этом одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно положениям ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для их исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела видно и не оспорено в судебном заседании представителем заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <данные изъяты> последним рабочим днем ФИО1 является <данные изъяты>, в связи с чем, нарушений сроков, установленных положениями ст. 357 ТК РФ, со стороны работодателя по делу установлено не было, таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 3.10.2 Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от <данные изъяты> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержденные приказом Федеральной службы по труду и занятости от <данные изъяты> <данные изъяты>), продление срока внеплановой проверки и документарной проверки не допускается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок проверки был продлен, что является недопустимым при проведении данной проверки, данное обстоятельство также не было оспорено представителем заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО3,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению МУК "Культурно-досуговое объединение" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Московского областного суда ФИО3, объяснения представителя Государственной инспекции труда в <данные изъяты> - ФИО7, представителя МУК "Культурно-досуговое объединение" - ФИО8
установил:
МУК "Культурно-досуговое объединение" обратился в суд и просит отменить предписание <данные изъяты>-ОБ/990044/22/3 от <данные изъяты>, выданное Государственной инспекцией труда в <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> государственным инспектором труда ФИО7 МУК "Культурно-досуговое объединение" выдано предписание <данные изъяты>-ОБ/990044/22/3 в части увольнения сторожа ФИО1. В предписании указано, что при увольнении по сокращению штата работников нарушены требования ст. ст. 14, 180 ТК РФ. С данным предписанием не согласны, так как ФИО1 по вопросу восстановления на работе, оплате вынужденного прогула и возмещения морального вреда обращался в Серпуховский городской суд <данные изъяты>, однако его заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду его неявки в судебное заседание дважды. Предписание инспектора труда выдано за пределами сроков давности. Кроме того, в приказе об увольнении <данные изъяты>/Л от <данные изъяты> указано, что уволить ФИО1 <данные изъяты>, а в предписании указано "с <данные изъяты>".
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования МУК "Культурно-досуговое объединение" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в <данные изъяты> просит об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МУК "Культурно-досуговое объединение".
Приказом <данные изъяты> л/с ФИО9 был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штатов).
Определением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 к Администрации МУК КДО <данные изъяты>, ФИО10 о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, возмещении морального вреда оставлен без рассмотрения по причине неявки в судебное заседание истца ФИО1
Из графика дежурств работников охраны Дома культуры <данные изъяты> за май 2012 года усматривается, что последним днем работы ФИО1 является <данные изъяты>.
ФИО1 был ознакомлен и предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца, т.е. <данные изъяты>.
ФИО1 <данные изъяты> обратился в Государственную инспекцию труда в <данные изъяты> с заявлением о восстановлении на работе.
Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> проведена проверка о выявлении нарушений при увольнении ФИО1.
Срок рассмотрения проверки продлен Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> до <данные изъяты>. <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в <данные изъяты> вынесено предписание в отношении МУК "Культурно-досуговое объединение", где в перечне требований об устранении нарушений отмеченных в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права указано: отменить приказ от <данные изъяты> <данные изъяты> л/с "Об увольнении работников МУК "Культурно-досуговое объединение" ФИО11, ФИО1" в части увольнения сторожа ФИО1 с <данные изъяты> в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, как изданный в нарушение ст. ст. 14, 180 Трудового кодекса РФ, сроком выполнения до <данные изъяты>.
Согласно положений ст. 355 Трудового кодекса РФ деятельность федеральной инспекции труда и ее должностных лиц осуществляется на основе принципов уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. При этом одной из основных задач федеральной инспекции труда является обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Согласно положениям ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для их исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела видно и не оспорено в судебном заседании представителем заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <данные изъяты> последним рабочим днем ФИО1 является <данные изъяты>, в связи с чем, нарушений сроков, установленных положениями ст. 357 ТК РФ, со стороны работодателя по делу установлено не было, таким образом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с п. 3.10.2 Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от <данные изъяты> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утвержденные приказом Федеральной службы по труду и занятости от <данные изъяты> <данные изъяты>), продление срока внеплановой проверки и документарной проверки не допускается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок проверки был продлен, что является недопустимым при проведении данной проверки, данное обстоятельство также не было оспорено представителем заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <данные изъяты>.
Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)