Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Матвеев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Л. к Р. об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работодателем физическим лицом Р. и работником А.Л. в период с - года по - года.
Взыскать с Р. в пользу А.Л. задолженность по заработной плате в сумме - рублей.
Взыскать с Р. в пользу А.Л. - рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Р. государственную пошлину в размере - рублей, в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований А.Л. к Р., отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к Р., указывая, что с -г. по -г. работала - у ответчика в машинно-тракторной мастерской в с. - - района Омской области. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. К работе приступила с устного разрешения Р.. Работодатель предоставил рабочее место. За период с -г. по -г. заработная плата истице не выплачена. С - по -г. А.Л. работала по графику день через день, с -г. - ежедневно. При трудоустройстве работодатель обещал платить за отработанные сутки по - руб., за - часов работы - - руб. Задолженность по заработной плате составила: за - года - - руб., за - года- - руб., - года- - руб.
Просила установить факт трудовых отношений, взыскать с Р. задолженность по заработной плате в размере - руб., компенсацию морального вреда в сумме - руб.
В судебном заседании истица А.Л., ее представитель С. исковые требования поддержали.
Ответчик Р., его представитель К. исковые требования признали частично. Ответчик пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, держит большое подсобное хозяйство. А.Л. оказывала ему услуги по охране личного подсобного хозяйства, топке печи в животноводческом помещении в холодное время года, но это носило разовый характер. За - года он рассчитался с истицей.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области А.В. исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должности - и - в его хозяйстве не предусмотрено, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Полагает, что истица не представила доказательств возникновения трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате. Услуги А.Л. за - года оплачены. Истица не писала заявление о приеме на работу, в отношениях сторон отсутствует организационный признак и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем Р. К. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в других судебных заседаниях.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 настоящей статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, представитель Р. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, занятость в другом гражданском процессе к таким причинам не относится.
Руководствуясь ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из указанного определения следуют признаки, при наличии которых отношения являются трудовыми.
В силу ст. 16 настоящего Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В той же статье указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут рассматриваться физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства
В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате фактически допуска А.Л. к работе, последняя с -г. приступила к исполнению обязанности по охране личного подсобного хозяйства Р. С - года по -г. выполняла обязанности по топке печи в целях обогрева животноводческого помещения ответчика.
У истицы был установлен график работы до -г. - сутки через двое, с -г. по -г. - сутки через сутки, с -г.- с 18 до 9 часов.
За период с -г. по -г. ответчиком выплачивалось вознаграждение за труд, из расчета за каждые отработанные - часа- - руб., за - часов - - руб.
Согласно представленной ответчиком записной книжке, -г. выплачено денежное вознаграждение А.Л. за - года в сумме - руб.
Изложенные выводы суда основаны на пояснениях истицы, представленном журнале дежурств, показаниях допрошенных по делу свидетелей, которые работали (Т.Н.А., К.В.А.) и работают у ответчика (С.Л.Г., М.Л.А.). Свидетель К.В.А. вместе с А.Л. посменно работал -.
Показания названных лиц последовательные и непротиворечивы. До начала дачи показаний они были предупреждены об уголовной ответственности.
Установив все юридически значимы обстоятельства по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
А.Л. было определено место работы, истица выполняла определенную трудовую функцию (-, -), ей поручена конкретная работа (охрана личного подсобного хозяйства, топка печи в холодное время года), предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.
Следует отметить, что Р. не отрицал сам факт знатности А.Л. на принадлежащем ему объекте предпринимательской деятельности, ссылаясь на гражданско-правовой характер отношений.
Доводы ответчика о том, что привлечение к работе истицы носило эпизодический характер, несостоятельны, поскольку усматривается систематичность привлечения ее к работе.
Ссылки в жалобе Р. на то, что должности - и - в его хозяйстве не предусмотрено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, истица не представила доказательств возникновения трудовых отношений, подлежат отклонению.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Р. надлежало опровергнуть утверждения А.Л. о наличии трудовых отношений при указанных ей обстоятельствах.
Таких доказательств Р. в опровержение позиции истицы не представил, напротив доводы А.Л. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
В названной связи, суд обосновано установил наличие признаков, присущих трудовым отношениям.
Доводы жалобы о том, что истица не писала заявление о приеме на работу, в отношениях сторон отсутствует организационный признак и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе.
Организационный признак в отношениях сторон проявился в том, что А.Г. выполняла работу по указанию работодателя по выделенному ей месту работы по определенной трудовой функции с обеспечением необходимых средств труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку ответчик не отрицал занятость у него истицы в холодное время года и согласно представленной записной книжке выплатил денежное вознаграждение А.Л. только за - года в сумме - руб., суд с учетом установленного периода и режима работы истца, а также размера оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о взыскании за - и - года заработной платы размере - и - руб., соответственно
Доводы жалобы Р. о недоказанности наличия задолженности по заработной плате подлежат отклонению, ввиду противоречия установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Факт оплаты труда А.Л. за январь 2013 года, на что ссылается податель жалобы, учтен судом при определении задолженности по заработной плате.
Разрешая требования А.Л. к Р. в части компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. 237 ТК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскав в пользу истицы 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5190/2013
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-5190/2013
Председательствующий: Матвеев С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: М.,
рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Р. на решение Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования А.Л. к Р. об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить заработную плату, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между работодателем физическим лицом Р. и работником А.Л. в период с - года по - года.
Взыскать с Р. в пользу А.Л. задолженность по заработной плате в сумме - рублей.
Взыскать с Р. в пользу А.Л. - рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Р. государственную пошлину в размере - рублей, в доход местного бюджета.
В остальной части исковых требований А.Л. к Р., отказать.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
А.Л. обратилась в суд с иском к Р., указывая, что с -г. по -г. работала - у ответчика в машинно-тракторной мастерской в с. - - района Омской области. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. К работе приступила с устного разрешения Р.. Работодатель предоставил рабочее место. За период с -г. по -г. заработная плата истице не выплачена. С - по -г. А.Л. работала по графику день через день, с -г. - ежедневно. При трудоустройстве работодатель обещал платить за отработанные сутки по - руб., за - часов работы - - руб. Задолженность по заработной плате составила: за - года - - руб., за - года- - руб., - года- - руб.
Просила установить факт трудовых отношений, взыскать с Р. задолженность по заработной плате в размере - руб., компенсацию морального вреда в сумме - руб.
В судебном заседании истица А.Л., ее представитель С. исковые требования поддержали.
Ответчик Р., его представитель К. исковые требования признали частично. Ответчик пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, держит большое подсобное хозяйство. А.Л. оказывала ему услуги по охране личного подсобного хозяйства, топке печи в животноводческом помещении в холодное время года, но это носило разовый характер. За - года он рассчитался с истицей.
Представитель Государственной инспекции труда в Омской области А.В. исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что должности - и - в его хозяйстве не предусмотрено, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Полагает, что истица не представила доказательств возникновения трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате. Услуги А.Л. за - года оплачены. Истица не писала заявление о приеме на работу, в отношениях сторон отсутствует организационный признак и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем Р. К. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в других судебных заседаниях.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 настоящей статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, представитель Р. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, занятость в другом гражданском процессе к таким причинам не относится.
Руководствуясь ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из указанного определения следуют признаки, при наличии которых отношения являются трудовыми.
В силу ст. 16 настоящего Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В той же статье указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут рассматриваться физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства
В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, что является обязательным условием оформления приема на работу в силу ст. 68 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что в результате фактически допуска А.Л. к работе, последняя с -г. приступила к исполнению обязанности по охране личного подсобного хозяйства Р. С - года по -г. выполняла обязанности по топке печи в целях обогрева животноводческого помещения ответчика.
У истицы был установлен график работы до -г. - сутки через двое, с -г. по -г. - сутки через сутки, с -г.- с 18 до 9 часов.
За период с -г. по -г. ответчиком выплачивалось вознаграждение за труд, из расчета за каждые отработанные - часа- - руб., за - часов - - руб.
Согласно представленной ответчиком записной книжке, -г. выплачено денежное вознаграждение А.Л. за - года в сумме - руб.
Изложенные выводы суда основаны на пояснениях истицы, представленном журнале дежурств, показаниях допрошенных по делу свидетелей, которые работали (Т.Н.А., К.В.А.) и работают у ответчика (С.Л.Г., М.Л.А.). Свидетель К.В.А. вместе с А.Л. посменно работал -.
Показания названных лиц последовательные и непротиворечивы. До начала дачи показаний они были предупреждены об уголовной ответственности.
Установив все юридически значимы обстоятельства по делу, суд пришел к правомерному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.
А.Л. было определено место работы, истица выполняла определенную трудовую функцию (-, -), ей поручена конкретная работа (охрана личного подсобного хозяйства, топка печи в холодное время года), предусмотрены условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, то есть обязательные условия, присущие трудовым отношениям.
Следует отметить, что Р. не отрицал сам факт знатности А.Л. на принадлежащем ему объекте предпринимательской деятельности, ссылаясь на гражданско-правовой характер отношений.
Доводы ответчика о том, что привлечение к работе истицы носило эпизодический характер, несостоятельны, поскольку усматривается систематичность привлечения ее к работе.
Ссылки в жалобе Р. на то, что должности - и - в его хозяйстве не предусмотрено, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, истица не представила доказательств возникновения трудовых отношений, подлежат отклонению.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Р. надлежало опровергнуть утверждения А.Л. о наличии трудовых отношений при указанных ей обстоятельствах.
Таких доказательств Р. в опровержение позиции истицы не представил, напротив доводы А.Л. нашли подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
В названной связи, суд обосновано установил наличие признаков, присущих трудовым отношениям.
Доводы жалобы о том, что истица не писала заявление о приеме на работу, в отношениях сторон отсутствует организационный признак и гарантии социальной защищенности, присущие трудовым отношениям, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и предоставление социальных гарантий лежит на работодателе.
Организационный признак в отношениях сторон проявился в том, что А.Г. выполняла работу по указанию работодателя по выделенному ей месту работы по определенной трудовой функции с обеспечением необходимых средств труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Поскольку ответчик не отрицал занятость у него истицы в холодное время года и согласно представленной записной книжке выплатил денежное вознаграждение А.Л. только за - года в сумме - руб., суд с учетом установленного периода и режима работы истца, а также размера оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о взыскании за - и - года заработной платы размере - и - руб., соответственно
Доводы жалобы Р. о недоказанности наличия задолженности по заработной плате подлежат отклонению, ввиду противоречия установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Факт оплаты труда А.Л. за январь 2013 года, на что ссылается податель жалобы, учтен судом при определении задолженности по заработной плате.
Разрешая требования А.Л. к Р. в части компенсации морального вреда, суд верно руководствовался ст. 237 ТК РФ, учитывал конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскав в пользу истицы 2 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Калачинского городского суда Омской области от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)